grootte jpeg bestand

[anoniem]

Hallo, Heb sinds kort een digitale fotocamera (Sony Cybershot DSC-P92). Heb de foto's op de HD van mijn PC gezet en daar hebben ze allemaal een grootte van rond de 2000 Kb (5.0 megapixel) met extensie DSC00001 etc. Als ik de foto daarna open in Microsoft Photo Editor en alleen maar rename (niet resize) wordt de grootte van die foto veel kleiner. Bijv een foto van 2218 Kb wordt na renamen (opslaan als) 813 Kb. Hoe kan dit en betekent dat kwaliteitsverlies????? Geert

[anoniem]

is bij de opslag aangenomen dat er 80 % van de grote moet zijn ik krijg van mijn 5mb card grote in de orde van 1,5 mb bij 80% opslag ook in de buurt van 0,8mb

[anoniem]

Sjouwer, Bedankt voor je snelle reactie, Ik ben (nog) een absolute leek op dit gebied. Kan je iets duidelijker zijn? Ik snap niet echt wat je bedoeld. bij de opslag aangenomen 80% ??? Geert

[anoniem]

Als je een beeldbestand opend in een bewerkings programma en daarna weer saved dan wordt het bestand opnieuw gecomprimeerd, meestal met de laatst gekozen compressie of het als "standaart" aangenomen jpeg compressie op 80% kwaliteit. Een foto openen en er niets aan doen en weer saven betekend dat er toch wat mee gebeurd: het bestand wordt opnieuw gecomprimeerd. Het is bij foto's dus niet hetzelfde als bij bv een text bestand welke je zo vaak als je maar wilt kunt openen en opslaan zonder dat er iets aan het bestand verandert. Wil je dus een beeldbestand alleen maar renamen dan doe je dat gewoon in verkenner met rechtsklik/naam wijzigen

[anoniem]

Toevoeging op rwilligen: maar comprimeren betekent niet automatisch kwaliteitsverschil! Het kan wel kwaliteitsverschil met zich meebrengen, maar dit hoeft niet noodzakelijk: hangt af van het % dat je gaat comprimeren (al ligt dit in bepaalde programma's wel vast)

[anoniem]

Maar als het bestand veel kleiner wordt is dan de kwaliteit achteruitgegaan?

[anoniem]

elke opslag geeft weer een klein beeldverlies het beste si eigenlijk om het beeld op te slaan in .bmp zolang je ermee werkt als je volledig klaar bent het dan in .jpg op te slaan waarbij je de .bmp als backup gebruikt ook tif(f) kan je voor tussen opslag gebruiken

[anoniem]

Bedankt voor alle antwoorden tot nu toe, er is me inmiddels een en ander duidelijk geworden. Rest de vraag: Betekent het kleiner worden van het bestand kwaliteitsverlies of is dat niet noodzakelijk het geval. Aan de andere kant kan je je bestanden ook zo opslaan dat ze groter worden. Is dat dan kwaliteitsverbetering?

[anoniem]

voor een keer opslaan is er onzichtbaar kwaliteits verlies voor meerdere keren zal het op gegeven moment wel zichtbaar worden het groter worden van een bestand kan nooit beter worden dan wat het is verloren gegevens (door compressie) haal je nooit terug vandaar de hint om tussen opslag in een nietcomprimerende opslag te doen