Raid 1 of 0

[anoniem]

Goedemorgen! Deze week krijg ik een nieuwe harde schijf terug uit RMA. Aangezien ik ook al een nieuwe schijf gekocht heb zit ik dan met twee identieke schijven. Ik overweeg er een RAID opstelling van te maken, waarschijnlijk raid1, misschien raid0. Ik heb er veel over gelezen, maar hoe werkt dat in de praktijk? De computer werkt momenteel dus normaal met één schijf. Kan ik de schijf er gewoon bij zetten en vervolgens in de BIOS RAID activeren? Of moet alles leeg en moet ik van voren af aan beginnen met installeren? Het zijn beide SATA schijven en het MB is de K8N-E Deluxe. PS: Hoeveel procent wordt de computer langzamer, resp. sneller van RAID 1 of 0? RAID 0 durf ik eigenlijk niet vanwege mogelijk dataverlies, is dat terecht?? Ciao, Henk

[anoniem]

RAID0 plakt de schijven achter elkaar, zodat het als een grote schijf fungeert. Is sneller dan een enkele schijf. Maar als een van beide de geest geeft, ben je alles kwijt, op beide schijven. RAID0 is ook eigenlijk helemaal geen RAID, want niet Redundant. RAID1 is een mirror setup, waarbij op beide schijven precies hetzelfde komt te staan. Lezen gaat iets sneller dan van een enkele schijf, schrijven niet.

[anoniem]

Hartelijk dank Gerben, maar er blijft nog de belangrijkste vraag over: "De computer werkt momenteel dus normaal met één schijf. Kan ik de schijf er gewoon bij zetten en vervolgens in de BIOS RAID activeren? Of moet alles leeg en moet ik van voren af aan beginnen met installeren?" Thanx! Henk

[anoniem]

voor RAID0 moet je inderdaad beginnen met een helemaal lege HD. Voor Raid1 weet ik dit niet zeker maar ik denk het niet. de 2e harde schijf zou tenslotte alleen maar een copy hoeven worden

[anoniem]

Dank Repr! eerlijk gezegd vermoedde ik al zoiets :-) Is er misschien iemand die het zeker weet? Wil dat dan zeggen dat 'ie na opstarten eerst een uur of zo gaat staan kopieren?? Ciao, Henk

[anoniem]

Ik vermoed eigenlijk dat bij een goedkope (onboard) raid controller je gewoon een nieuwe setting moet aanmaken en dat er dan waarschijnlijk geformatteerd wordt. Data kopieren doet hij bij mij pas als ik restore oid kies. Verder heb ik zelf al sinds 2001 raid 0 (2x 80 gb) op mn pentium 4 pc draaien. Maar gerben heeft wel gelijk, stopt 1 hd ermee dan ben je dus data van beide schijven kwijt. Je moet de raid 0 schijf dus zelf ook als 1 schijf gaan zien en vergeten dat het er 2 zijn;). Verder moeten de hd's wel even groot zijn anders verlies je opslag ruimte (de kleinste telt). Ook is het handig als ze even snel zijn anders is de pc zo snel/langzaam als de traagste (en bij raid 0 , de traagte x2). Het voordeel van raid0 is een enorme prestatie verbetering zo ga je van bijv 100 mb/s naar 200 mb/s. Dat scheelt nogal bij de installatie van software. Nadeel is dat stel normaal gaat 1 op de miljoen hd's kapot binnen 5 jaar dat het nu 2x dat getal is (dus 0,000002 ipv 0,000001%).

[anoniem]

Thanx. Mijn ervaring met HD failure was ook altijd uitstekend, dwz met PATA. Ik heb evenwel sterk de indruk dat sinds SATA er veel vaker HD failure voorkomt :-( Ciao, Henk