FX5700 tov 9600pro

[anoniem]

heeft er iemand ervaring met een fx5700, en hoe is hij in vergelijking met een niet zo snelle 9600pro

[anoniem]

Ik heb net een review gelezen van de FX5700U tov de Radeon 9600XT, en daar wint de XT http://www.neoseeker.com/Articles/Hardware/Features/9600xt_vs_5700U/index.html De radeon 9600 pro is dus trager dan de FX5700U, maar zal ondertussen ook flink goedkoper zijn Waarom eigenlijk niet de R9600XT ik zie hem bij mijn favo shop voor 180 euro, waar de FX5700U 210 is.

[anoniem]

beetje onrealistische vraag ... als ik het juist interpeteer zoek je dus mensen die en 5700 en een 9600p hebben/gehad en watvoor ervaring zij ermee hadden... het lijkt me sterk dat iemand beide heeft gehad :P dus ik zou zeggen... zoek es wat reviews af :D netzoals HJS heel lief voor je gedaan heeft :) over het algemeen is de texture kwaliteit van de Ati's ook wat hoger. zo dan dit is topic 10.000 over een 9600pro tov een FX kaart jeeee gefeliciteerd :P

[anoniem]

[quote:bf8f1495ff="hjs"]Ik heb net een review gelezen van de FX5700U tov de Radeon 9600XT, en daar wint de XT http://www.neoseeker.com/Articles/Hardware/Features/9600xt_vs_5700U/index.html De radeon 9600 pro is dus trager dan de FX5700U, maar zal ondertussen ook flink goedkoper zijn Waarom eigenlijk niet de R9600XT ik zie hem bij mijn favo shop voor 180 euro, waar de FX5700U 210 is.[/quote:bf8f1495ff] Wat is jouwn Favo shop dan?!

[anoniem]

misschien kan er een aparte pagina in de FAQ over worden getikt, zou een hoop worden schelen, gewoon even RTFM!!1! + slotje. :wink:

[anoniem]

[quote:ea07be3b75="Fresyl"] Wat is jouwn Favo shop dan?![/quote:ea07be3b75] [url=http://www.eynstein.nl/gg/153.html]Is dat nu nog niet bekend ;)[/url]

[anoniem]

nu wel :D

[anoniem]

Ik heb de FX 5700 ultra en de Radeon 9600XT gehad :lol: en moet zeggen dat beide kaarten niet voor elkaar onder doen. De goedkoopste zou ik nemen.

[anoniem]

[quote:8ad1794457="Slashhead"]Ik heb de FX 5700 ultra en de Radeon 9600XT gehad :lol: en moet zeggen dat beide kaarten niet voor elkaar onder doen. De goedkoopste zou ik nemen.[/quote:8ad1794457] hahaha.... jij valt niet onder een enigszins normale die hard computergebruiker :P

[anoniem]

Als je de reviews ook leest is soms de Radeon en soms de nVidia sneller. Echter in alle tests blijft de nVidia altijd achter zodra er gebruik wordt gemaakt van Shaders, en laat dat nu net een belangrijk onderdeel zijn van dx9. Dus wil je een kaart met wat meer toekomst perspectief, ga je voor de ATI. (conclussie ook van de meeste reviews welke ik gelezen heb)

[anoniem]

Ik heb bij mijn favo shop al een CLub-3d FX 5700 gezien voor 164 Euro. dat is best een scherpe prijs, echter ik denk dat dit een non-ultra is, helaas weet ik niet hoe deze tegenover een R9600 PRO staat. Even voor de duidelijkheid naar de anderen hier, FX5700 vs R9600 is een heel ander verhaal dan de FX5600 vs R9600 topic's. De FX5700 is namelijk wel een kaart die je iemand kan aanraden, mitst te prijs gunstig is.

[anoniem]

[quote:26f0e84601="hjs"]Als je de reviews ook leest is soms de Radeon en soms de nVidia sneller. Echter in alle tests blijft de nVidia altijd achter zodra er gebruik wordt gemaakt van Shaders, en laat dat nu net een belangrijk onderdeel zijn van dx9. Dus wil je een kaart met wat meer toekomst perspectief, ga je voor de ATI. (conclussie ook van de meeste reviews welke ik gelezen heb)[/quote:26f0e84601] Toch vind ik de conclusies met betrekking op de shaders veel te voorbarig. Eerst echte apps dan pas zeuren dat het niet goed is.

[anoniem]

[quote:2d125093d7="Slashhead"]Toch vind ik de conclusies met betrekking op de shaders veel te voorbarig. Eerst echte apps dan pas zeuren dat het niet goed is.[/quote:2d125093d7] Better Save then Sorry. Als je nu een kaart wil kopen, kun je lijkt mij toch beter voor een Radeon gaan. Nu lijkt het erop dat de FX5700U niet optimaal met dx9 om kan gaan. Misschien valt het allemaal wel mee, maar misschien ook niet. Ik zou het risico iig niet nemen. 164 Euro is de non-ultra RD lijkt me.

[anoniem]

Yeps, denk ik ook, dat het een non-ultra is, echter heb ik geen juiste specs van de non-ultra en benchmarks gezien, 164 euro is namelijk een mooie prijs voor een mid-range kaart.

[anoniem]

Ik heb toch zwaar het idee dat iedereen zich zand in de ogen laait strooien door FutureMark. Hebben we dan helemaal niets geleerd van 3DMark2001....

[anoniem]

Hoezo Futuremark? Ik heb het over oa. benches met TR-AOD, Max Payne 2, Shadermark V2, en HL2 (gable cijfers). Ben trouwens nog steeds van mening dat 3dmark03 nog steeds wel een redelijk indicatie geeft van dx9 perfomance, als je maar de goede nvidia drivers gebruikt ;) En wat bedoel je met niks geleerd van 2001? \\RD: De Fx5700 non-ultra is toch duur, als je de specs zo leest welke je ergens anders te voorschijn haalt, die kaart zal flink minder presteren dan de Ultra.

[anoniem]

Yeps, Inmiddels weet ik de specs dus, 425core en 550ddr mem. dat is inderdaad een stuk minder dan de Ultra, vooral het geheugen. Echter wil ik er wel eens bechmarks van zien van die 5700 non-ultra.

[anoniem]

Volgens mij moest die ultra ongeveer 175 euro's kosten.

[anoniem]

[quote:c04e750632="Slashhead"]Volgens mij moest die ultra ongeveer 175 euro's kosten.[/quote:c04e750632] Voorlopig is de Non-Ultra rond die prijs ;) (of de R9600XT)

[anoniem]

Info komt van MSI himself.