amd Athlon XP 2700+ (2.17 GHz) een goede processor?

[anoniem]

[quote:629f82be4d="zeilgekje"] dus ik dacht van dat moederbord daar zit twee raid dingen op voor me oude schijven [/quote:629f82be4d] RAID gaat dus echt niet lukken met die ouwe schijven ... en ook al had je twee identieke schijven, dan zijn ze te langzaam!

[anoniem]

Ik zou gewoon doen wat PCguy zegt. Als je niet teveel eisen stelt. Need FOr SPeed Underground , draait perfect op een Duron.

[anoniem]

Mijn tip, spaar eens door tot 500 - 600 euro, dan kun je al wat meer kopen, en maar 17 hoeft toch niet uit te maken, ik ben nog maar 16 en heb ook wel een PC bij elkaar verdiend. Grtz

[anoniem]

Ben ik het mee eens. Je kan je nu nog ff redden met die laptop, dus spaar gewoon nog even door. (allemaal losse onderdelen kopen, dus de 1e maand een mobo, de 2e maand een cpu enz werkt niet) De onderdelen gebruiken uit die pII heeft ook geen zin. Spaar gewoon door en je zult heel veel plezier hebben aan de pc die je dan kan kopen.

[anoniem]

ik zou ook gewoon doorsparen en dan gewoonmeteen iets goeds kopen ... en dat je 17 bent vind ik niet echt een excuus eigenlijkj.. ik was 15 toen ik deze pc bij elkaar had op de dvd brander na...

[anoniem]

[quote:ce23059dc6="Vette kees"][quote:ce23059dc6="zeilgekje"][quote:ce23059dc6="Interficior"]Je kan sowieso een 2500+ kopen en die op de 3200+ waarden zetten. [/quote:ce23059dc6] hoe moet je dat dan doen en heeft dat geen verdere gevolgen me buget ligt zo rond de 230 euro[/quote:ce23059dc6] Overklokken kun je beter niet aan beginnen. In de praktijk wordt het er allemaal nauwelijks sneller van. En dan moet je weer extra casefans plaatsen, plus een duurdere proc-koeler enz. Ik zou gewoon de 2700+ kopen en alles lekker origineel laten. Ik snap wel dat het leuk en stoer staat in Sisoft Sandra, maar je wordt er feitelijks in de praktijk niets wijzer van. En daarnaast went de kleine snelheidswinst zo snel, dat je na 5 minuten alweer vergeten bent dat je hem overgeklokt hebt. Je zou zelfs nog kunnen overwegen om voor een 2500+ te gaan. Lekker goedkoop en snel genoeg. Ach eigenlijk is de 1800+ al snel genoeg. Het valt allemaal zo vies tegen in de praktijk. Tussen de 2400+ en de 1800+ zit al nauwelijks merkbaar snelheidsverschil. Ik vind het weggegooid geld. Al ik wist wat ik nu wist en ik had geen PC, dan kocht ik een 1800+. :lol: Kees[/quote:ce23059dc6]Dit slaat dus helemaal nergens op! Zeker kun je met overklokken vette prestatie winst krijgen, ok het is een beginner niet echt aan te raden extreem over te gaan klokken omdat ie misschien niet weet wat te doen met een instabiel systeem. Maar als het gaat om een 2500+ @ 3200+ is het zeker wel een goeie aanrader want de 2500 en 3200 zijn precies dezelfde chips (barton core) het enige verschil zit hem in de waardes! En dit kun je handmatig veranderen! Verder zit er wel degelijk een flink verschil tussen de 1800+ en 2400+. Ik vraag me af hoe je aan jou verhaaltje bent gekomen. :-? Maar heej.. NO OFFENCE. :wink:

[anoniem]

Ben ik idd ook echt niet met je eens Kees. Je merkt echt wel verschil tussen de Athlon XP 1800+ en 2400+!! daar zit bijna 500MHz verschil tussen..! :-? Je merkt toch ook veel verschil tussen bv een 500MHz en 1GHz processor? Of tussen een 1GHz en 1.5GHz?? Dus waarom zou je geen verschil merken tussen een 1.5GHz en 2GHz CPU? [edit] ga jij bijvoorbeeld FarCry maar eens spelen met een AMD XP 1800+ en 2400+ en je zult het verschil merken.. :wink: [edit2] ik weet niet wat voor processor je hebt, maar als je zelf een 2500+ ofzow hebt wil ik die best ruilen voor mijn 1900+. als je toch geen verschil merkt... :P :lol:

[anoniem]

Als Vette Kees idd. geen snelheidswinst merkt, dan gebruikt ie z'n processor niet intensief, of heeft ie een brak werkend mobo. Maar voor TS zou om op dit moment kosten te besparen, best een systeempie kunnen nemen met een Duron 1800 op een simpel Asrock plankie met geintegreerde VGA, lijkt me genoeg voor waar ie 'm voor gaat gebruiken ... (Ok, NFS Underground in wat lagere res en detail, maar i.i.g. draait 't).

[anoniem]

[quote:ae1902105f="Obi-wan-kenobi"]Als Vette Kees idd. geen snelheidswinst merkt, dan gebruikt ie z'n processor niet intensief, of heeft ie een brak werkend mobo. Maar voor TS zou om op dit moment kosten te besparen, best een systeempie kunnen nemen met een Duron 1800 op een simpel Asrock plankie met geintegreerde VGA, lijkt me genoeg voor waar ie 'm voor gaat gebruiken ... (Ok, NFS Underground in wat lagere res en detail, maar i.i.g. draait 't).[/quote:ae1902105f] Je kunt natuurlijk ook voor 50 euri's dr nog ff een Radeon9200se bij kopen.. Deze draait NFSU ook perfect in 1024x786 met details op high..

[anoniem]

[quote:afd4312f3b="sdh"] Je kunt natuurlijk ook voor 50 euri's dr nog ff een Radeon9200se bij kopen.. Deze draait NFSU ook perfect in 1024x786 met details op high..[/quote:afd4312f3b] Inderdaad, maar zolang je die 50 euries nog niet hebt, heb je wel gewoon beeld via je op je mobo geintegreerde VGA. En je kan het natuurlijk zo gek maken als je wilt: Radeon9600Pro doet het ook prima op zo'n Asrock plankie.

[anoniem]

[quote:fa8ac429ac="Obi-wan-kenobi"][quote:fa8ac429ac="sdh"] Je kunt natuurlijk ook voor 50 euri's dr nog ff een Radeon9200se bij kopen.. Deze draait NFSU ook perfect in 1024x786 met details op high..[/quote:fa8ac429ac] Inderdaad, maar zolang je die 50 euries nog niet hebt, heb je wel gewoon beeld via je op je mobo geintegreerde VGA. En je kan het natuurlijk zo gek maken als je wilt: Radeon9600Pro doet het ook prima op zo'n Asrock plankie.[/quote:fa8ac429ac] jep, denk zelfs de 9800XT nog wel. X800 wordt moeilijker denk ik...

[anoniem]

[quote:470a35c799="sdh"]jep, denk zelfs de 9800XT nog wel. X800 wordt moeilijker denk ik...[/quote:470a35c799] en nu wat argumenten ? :lol:

[anoniem]

Heb ik niet.. :lol: :P dat denk ik gewoon.. :wink:

[anoniem]

[quote:48e2a3bb92="sdh"]Ben ik idd ook echt niet met je eens Kees. Je merkt echt wel verschil tussen de Athlon XP 1800+ en 2400+!! daar zit bijna 500MHz verschil tussen..! :-? Je merkt toch ook veel verschil tussen bv een 500MHz en 1GHz processor? Of tussen een 1GHz en 1.5GHz?? Dus waarom zou je geen verschil merken tussen een 1.5GHz en 2GHz CPU? [/quote:48e2a3bb92] 500mhz vs 1ghz =50% verschil 1.5ghz vs 1ghz =33% verschil 1,5 vs 2ghz=25% verschil enz volgens mij wil kees laten zien dat het steeds minder uitmaakt als je de kloksnelheid een stukje verhoogt. en in games merkt je het natuurlijk wel aan je framerate net als in benchmarks, maar of je het merkt tijdens office werk... :roll: :roll:

[anoniem]

[quote:575d51fe7c="sdh"]Heb ik niet.. :lol: :P dat denk ik gewoon.. :wink:[/quote:575d51fe7c] volkomen onzin dus :P wat hebben we daar dan aan ;) als je het nou over een p233 had + x800pro.... tja daar kan ik nog inkomen maar bv een xp2500+asrock+x800pro zal puik werken tuurlijk met een beter mainboard en cpu heb je meer performance maar dat lijkt me alleen maar logisch...

[anoniem]

Onzinnige discussie, je gaat geen grafische kaart in een systeem zetten die alleen al meer kost dan de rest van het systeem. Je hangt toch ook geen sportuitlaat van 15.000 euro aan een KIA Picanto? :wink:

[anoniem]

[quote:5d946f541f="Kaz'Duzar"] 500mhz vs 1ghz =50% verschil 1.5ghz vs 1ghz =33% verschil 1,5 vs 2ghz=25% verschil enz [/quote:5d946f541f] Jah oke, in de huidige games misschien wel. Over een jaartje of twee is dat wel weer anders, maar das natuurlijk logisch..:roll:

[anoniem]

maar als je nu wilt overclocken hoe moet je dat dan doen? want daar ben ik wel benieuwd naar. gr zeilgek

[anoniem]

[quote:a86cd8132a="zeilgekje"] maar als je nu wilt overclocken hoe moet je dat dan doen? want daar ben ik wel benieuwd naar. gr zeilgek [/quote:a86cd8132a] Zie handleiding in FAQ http://slashhead.homestead.com/files/BA_OC/OCguide1.htm

[anoniem]

miss een beetje dom maar wat is FAQ dat zie ik zo vaak staan