welke van de 2?

[anoniem]

Dag, Ik ben toe aan een nieuwe pc, die ik vooral voor beeldbewerking gebruik, internet en videobewerking. Er zijn in 2 verschillende winkels 2 systemen besproken: 1) Asus P4C800 de Luxe Intel 2.6 Ghz/533 Pentium 4, BOX Kingston 2 stuks 256 MB PC 3200 DDR Matrox G550, 32 MB, Dual Head, DVI, OEM 2 HD's: WD 120 GB, UDMA, 7200 RPM, 8MB cache (voor RAID) Asus S-ATA dongle for P4PE/P4S8X/A7V8X A-Open ATX Middle Tower type H600B, 350 Watt (P4 + AMD) 2)Gigabyte 8KNXP Intel P4, 2.67 GHz 2 stuks 256 MB DDR (geen opgave van merk) XFX GForce2 MX400 64 MB + TV Videokaart 2 HD's: Maxtor 80 GB 7200 RPM ATX Midi Tower 300 W In beide configuraties komt een CD-rewriter en 2 USB-poorten aan de voorkant en 4 aan de achterkant. Welk systeem heeft jullie voorkeur? Heel graag advies! Bedankt alvast, :D Ixie

[anoniem]

voor beeldbewerking is systeem 1 beter vanwege de video-kaart de matrox is beter dan de gforce 2 en heeft dual head (mocht dat van belang zijn)

[anoniem]

Mijn voorkeur gaat ook uit naar systeem 1, wat ik echter niet begrijp is waarom er een een mobo met 800Mhz fsb inzit en geen nieuwe p4c cpu die dit ook ondersteunt. Volgens mij schelen deze niet zoveel in prijs... Verder zou ik aanraden bij veel beeldbewerking/videobewerking 2x512 mb te gebruiken omdat dit echt scheelt in performance, zeker bij zware programma's die je waarschijnlijk gebruikt.

[anoniem]

heeey, joh het lijkt mij vrij duidelijk voor welk systeem je moet gaan. Nummer 1 natuurlijk :P , maar 1 ding zou ik zker veranderen anders heeft het weinig zin om een moederbord met intel875 chipset te nemen. Je moet een Intel 2.6C kopen, die is specefiek voor dat chipset ontworpen. Mocht dat niet lukken zit je nog steeds goed met een 2.6B maar dan haal je niet de 100% uit je systeem. Laat me ff toelichten, het nieuwe intel875 chipset loopt op 800mhz fsb (200mhz x 4 (quadpumped)) en je kunt dit natuurlijk alleen die 800mhz fsb halen als je een CPU met 800 mhz fsb erin stopt. Je moet dus voor de C variant gaan van de intel processor, dus in jou geval de intel P4 2.6c. Door deze op je moederbord te plaatsen met dat snelle pc3200 geheugen is je systeem zelfs sneller (mocht je een 3.0c ghz erop zetten) dan een intel p4 3.06b ghz, niet veel sneller maar toch wel wat sneller dat je niet zou verwachten. Mocht je nou de nieuwe intel 2.6c te duur vinden kan je altijd een intel 2.6b erop zetten (deze heeft een fsb van 533). Dit maakt niet uit want dit moederbord is backward compatible. Dat wil zeggen dat je ook een slomere processor erop kunt zetten. Het geheugen zou ik wel zo laten, hierdoor heb je toekomst mogelijkheden mocht je voor de 2.6b gaan. De videokaart is uitermate goed voor beeld- en videobewerking. Maar heb je al gedacht aan een DV kaart? (iLink) (ie1394) als je video wilt importeren van je camera? Ik heb zelf een SB audigy player met DV aansluiting. Je hebt nu ook een ATI All-in-wonder radeon met DV, composite, DVI. Deze is ook ideal voor videobewerking. Succes met je keuze!

[anoniem]

[quote:dec165410d="ixie"] 1) Asus P4C800 de Luxe Intel 2.6 Ghz/533 Pentium 4, BOX Kingston 2 stuks 256 MB PC 3200 DDR Matrox G550, 32 MB, Dual Head, DVI, OEM 2 HD's: WD 120 GB, UDMA, 7200 RPM, 8MB cache (voor RAID) Asus S-ATA dongle for P4PE/P4S8X/A7V8X A-Open ATX Middle Tower type H600B, 350 Watt (P4 + AMD) [/quote:dec165410d] Deze natuurlijk, zowel de Matrox kaart als een RAID-setup zijn ideel voor videobewerking en beeldbwerking.

[anoniem]

Bedankt voor de tips. Systeem 1 zal het dus gaan worden, met een 2.6 Ghz/800 ipv de 533. Geheugen ben ik niet zeker van: is het echt zo dat 2 x 512 beter is dan 2 x 256? Ik heb me ooit eens laten vertellen dat dat niet eens zoveel uitmaakt..... Nog even een andere vraag: wie van jullie heeft ervaring met raid1 (backup). Vertraagt dat de boel juist weer? Als een van de HD's het begeeft dan vormt de andere HD toch je back-up? Of is het slimmer om raid0 te draaien en een ghost image te maken als backup? Groeten, Ixie

[anoniem]

Ik denk dat je meer hebt aan Raid 0, aangezien dat aanzienlijk sneller is dan Raid 1. Gewoon lekker Raid 0 draaien en om de zoveel tijd backuppen.

[anoniem]

Ik heb een tijdje geleden veel met photoshop moeten doen en als je dan verschillende vensters open hebt staan is je geheugen voor 90-100% in gebruik. Ik kan me voorstellen dan videoberwerkingsprogramma's nog zwaarder zijn. Maar ik ben er niet 100% zeker van.

[anoniem]

[quote:6e1a915fd5="ixie"]echt zo dat 2 x 512 beter is dan 2 x 256? Ik heb me ooit eens laten vertellen dat dat niet eens zoveel uitmaakt.....[/quote:6e1a915fd5] Het is niet echt een kwestie van beter en slechter. Meer een kwestie van prettiger en soms ook (veel) sneller. 512 MB is volgens mij ook royaal genoeg, zeker met de RAID configuratie die je wilt gaan gebruiken. Zelf gebruik ik gewoon 256MB met een gewone 7200rpm Seagate schijf, dat kan er redelijk mee door. Met veel foto's tegelijk, merk ik toch wel zo nu en dan een behoorlijke hapering vanwege het swappen. Videobewerking doe ik zo nu en dan (nu dus).

[anoniem]

Ik neem aan dat je bedoeld 1x512mb tov 2x256mb? Dan is 2x256mb wezenlijk sneller in dit geval doordat het in een dualchannel opstelling werkt en waardoor je de 800MHz FSB dus beter kunt benutten. Het verschil tussen 2x512mb en 2x256mb is minder klein en eigenlijk alleen bij zware spellen merkbaar, omdat deze erg veel geheugen lurken.

[anoniem]

Nee, ik bedoelde 2x512, voor zware videobewerkingsprogramma's e.d. Maar ik heb zelf alleen ervaring met photoshop, en hier kan ik soms merken dat meer geheugen handig zou zijn. Hoewel niet noodzakelijk. Ik weet echter niet hoe het zit met het bewerken van video (veel gebruik van geheugen naast hdd?) en aangezien hij toch een nieuwe pc aanschaft.

[anoniem]

Ben geen expert op beeldbewerkingsgebied, maar volgens mij geldt het volgende: Voor simpele toepassingen als DVD's rippen en DivX encoden is geheugenhoeveelheid niet belangrijk, omdat de software vanaf de hd werkt. Met professionelere software gelden andere regels, die laadt alles bij voorkeur in het geheugen.

[anoniem]

Als ik de reacties goed lees, dan is het zo dat 2 x 256 voor Photoshop voldoende zou moeten zijn, maar dat voor videobewerking (vooral het renderen) 2 x 512 nodig is. Videobewerking staat bij mij nog in de kinderschoenen, maar ik wil dat binnenkort ten volle gaan oppakken. Bedankt voor alle tips/reacties, Ixie

[anoniem]

dit zal wel een stomme vraag zijn maar is die Matrox zoveel beter als die GeForce 2MX 400? Die GeForce heeft meer ram geheugen. Wat is dan nog meer essentieel bij het uitzoeken van een goede videokaart? greetz

[anoniem]

[quote:ccc4c5ec1b="stefan85"]dit zal wel een stomme vraag zijn maar is die Matrox zoveel beter als die GeForce 2MX 400? Die GeForce heeft meer ram geheugen. Wat is dan nog meer essentieel bij het uitzoeken van een goede videokaart? greetz[/quote:ccc4c5ec1b] de klok snelheden en de beeldkwaliteit

[anoniem]

[quote:9bccdef747="stefan85"]dit zal wel een stomme vraag zijn maar is die Matrox zoveel beter als die GeForce 2MX 400? Die GeForce heeft meer ram geheugen. Wat is dan nog meer essentieel bij het uitzoeken van een goede videokaart? greetz[/quote:9bccdef747] Ja die Matrox is beter, hij heeft veel betere 2D-filters, dualhead, etc De kaart levert een erg goede beeldkwaliteit en is uitermate geschikt voor beeldbewerking (daar wordt hij dan ook voor gebruikt). Voor technische feitjes waarom hij op dat gebied zo goed scoort moet je op het videokaarten forum wezen. Ik denk dat Slashead het namelijk heel goed kan uitleggen. Essentieel bij het uitzoeken van een videokaart ligt aan de toepassing, de Matrox G550 is voor gamen bijvoorbeeld absoluut niet geschikt. Dingen die belangrijk kunnen zijn in je keuze zijn oa: versie van DX/OpenGL support; geheugen en GPU frequentie, grote van geheugen, hoeveel bits geheugenpaden, aantal pipelines, etc