is dit een goed mobo ?

[anoniem]

ik wil een nieuwe mobo kopen maar ik weet niet of ie goed is en of ie lang mee gaat dit is de mobo de ''ELITE K7S5A PRO'' Ontwerp ATX Socket / Slot Socket A Chipset SiS 735 Processor AMD Athlon, AMD Athlon-XP, AMD Duron AGP 4x FSB 200 MHz, 266 MHz Type geheugen DDR-SDRAM Snelheid geheugen PC100, PC133, PC1600 (DDR200), PC2100 (DDR266) Interface harddisk ATA-100, ATA-66 [img:d46cfab157]http://www.funprice.nl/image.html?id=40098[/img:d46cfab157]

[anoniem]

het is een klasse bordje voor die prijs. lekker goedkoop en je kan er je oude geheugen inprikken. ja wat de overlevings kansen zijn dat is een vraag>?????? het is geen ASUS :lol:

[anoniem]

Het is een heel goed bord en zeker voor de prijs die er tegenover staat. Het is een typisch ECS bord, stabiel, niet teveel franje en goedkoop. Ik ken veel mensen met de oudere non-pro versie van het bord, maar heb nog nooit iemand gehad die dit bord op een dag dood aantrof dus hij gaat wel ff mee ;)

[anoniem]

als je er je oude pc 100 geheugen inprikt wordt die dan niet erg traag? en kan dat ook in combinatie met ddr

[anoniem]

nee het is of DDR of Sdram, je kan natuurlijk niet gaan mixen met die 2 soorten :-?

[anoniem]

ik had gehoord dat het dan de snelheid van het langzaamste reepje aanneemt maar dat geldt niet natuurlijk voor het mixen van ddr en sd want dat kan volgens mij niet. groeten christiaan

[anoniem]

[quote:778a15ff0a="ruco"]als je er je oude pc 100 geheugen inprikt wordt die dan niet erg traag? en kan dat ook in combinatie met ddr[/quote:778a15ff0a] Tja, erg traag is een groot woord, die 33MHz tov PC133 maakt wel verschil maar niet bizar, omdat er een Duron 700 in gaat en deze heeft een FSB van 100MHz DDR. PC133 zou dus asyncroom lopen wat er vaak voor zorgt dat de winst al minder is.

[anoniem]

vandaar dat ze voor de nieuwe pentium chip die op 800 mhz loopt ook het dual channel ddr 3200 ingevoerd. want twee keer 400 mhz is ook 800 mhz. wel geinig maar ook logisch. nog een prettige dag groeten christiaan

[anoniem]

Zo werkt het helaas niet ;) Voor uitleg moet je even de search gebruiken. Discussie tussen egslim en mij hierover en geloof me dual channel DDR 200MHz is iets totaal anders dan single channel DDR 400MHz. (ondanks mijn mooie praatjes, wist egslim me toch te overtuigen ;) )

[anoniem]

ok haha het leek me zo logisch maar niet dus. bedankt groeten christiaan

[anoniem]

[quote="Marcel de Reus"]Zo werkt het helaas niet ;) is dit het stukje waar jullie het over dual channel hadden? http://forum.computertotaal.nl/phpBB2/viewtopic.php?t=80300&highlight=geheugen+fsb+dual+channel ik snap het nog steeds niet helemaal. want waarom kan je door dual channel geheugen met twee reepjes geheugen van 400 mhz geen 800 mhz krijgen? en hoe zit het dan in elkaar? alvast bedankt groeten christiaan

[anoniem]

Omdat er bij dual channel DDR 200MHz, niets met een frequentie van 800MHz gebeurt. De frequentie van de chippies is 200MHz, er wordt 2x per tik data verzonden dus de frequentie het versturen van data is 400MHz. En door de dualchannel wordt er per keer dat er data wordt verzonden 2x zoveel verstuurd. Je komt dus op een theoretisch doorvoer van 6400mb/s uit. 400MHz DDR komt ook op een theoretische doorvoer van 6400mb/s uit. Het heeft namelijk chippies die op 400MHz draaien en een datafrequentie van 800MHz. De schoen wringt hem echter in het woordje theoretisch. De theoretisch datasnelheid wordt noot gehaalt door zogeheten latency's waarvan CAS de meest voorkomende is. Zo'n latency duurt een aantal datatikken. Zo duurt de CAS latency bij veel geheugen stickies bijvoorbeeld 2.5T. Dat betekend dat de CAS latency 2.5 datatik de datadoorvoer verhinderd, wat overeenkomt met 1.25 echte tikken. Doordat je bij DDR 400MHz 800 000 000 datatikken per seconde hebt en bij dual channel DDR 200MHz maar 400 000 000 duurt zo'n latency in verhouding dus twee keer zo lang. Aangezien er 4 verschillende latency's zijn en deze heel veel voorkomen, verschilt dat dus enorm in snelheid en kun je DDR 200MHZ dual channel absoluut niet vergelijken met DDR 400MHz. Ik hoop dat het zo duidelijk is? Is dit BTW niets voor in de FAQ?

[anoniem]

[quote:1a124a8295="Marcel de Reus"]Is dit BTW niets voor in de FAQ?[/quote:1a124a8295] Egslim had mij gevraagd wat te maken over mem, en het moet alleen nog toegevoegd worden.. wat ik had gemaakt over dual channel; [quote:1a124a8295]We nemen als voorbeeld een moederbord waar een XP2500 Barton met 2 reepjes PC2700 inzitten. De FSB draait nu dus op 166 mhz evenals het geheugen. de standaard doorvoer snelheid op de FSB snelweg is dus 2700 Mb per seconde. echter omdat het geheugen in dualchannel draait, kan het dus een maximale bandbreedte creeren van 5400 MB per seconde. maar omdat de FSB maar 2700 MB aankan, zal het systeem er niet stukken sneller om draaien.[/quote:1a124a8295] het is dus niet altijd alleen afhankelijk van de latencys, maar eerder van de grootte van de snelweg FSB.....

[anoniem]

Nee, maar jouw verhaal en het mijne verschillen ook van doel. Mijne beantwoord de FAQ: Wat is het verschil tussen dual channel DDR 200MHz en DDR 400MHz? en de jouwe beantwoord: Wat is dual-channel? Jouw stukje beantwoord de eerste vraag niet, dus het lijkt me nuttig het stukje op te nemen in de FAQ, aangezien er wel eens verwarring over bestaat. Aangezien ik denk dat egslim een aparte post neer gooit voor je mem stuk zou jij het misschien even kunnen verwerken in het stuk dat je naar egslim stuurt?

[anoniem]

sorry dat ik zo laat reageer maar ik snap het al wat beter maar je kan dus wel zeggen dat als je bijvoorbeeld een reepje pc 2700 hebt dat dat dan 2700 mb/s vervoert? en als je dan dual channel hebt dat dan 2*2700mb/s is? Maar hoe komen ze dan aan dat de fsb het liefst gelijk moet zijn aan de snelheid van het geheugen? want bijvoorbeeld: ik heb in mijn pc een processor met een fsb van 266 mhz (amd athlon xp 1800 +) en mijn geheugen draait ook op 266 mhz zou dit dus ok zijn? En hoe wordt dat dan geregeld met de fsb van 800mhz? Ik las (op de site van computertotaal bij de review van een 800mhz moederbord geloof ik) over de ht technologie en over de fsb en de snelheid van het geheugen. En ja dit is idd iets voor de fAQ. in iedergeval bedankt groeten christiaan

[anoniem]

[quote="het orakel"]sorry dat ik zo laat reageer maar ik snap het al wat beter maar je kan dus wel zeggen dat als je bijvoorbeeld een reepje pc 2700 hebt dat dat dan 2700 mb/s vervoert? en als je dan dual channel hebt dat dan 2*2700mb/s is?[quote] idd [quote:4569732edb]Maar hoe komen ze dan aan dat de fsb het liefst gelijk moet zijn aan de snelheid van het geheugen? [/quote:4569732edb] Dat blijkt in de praktijk het snelste te zijn. Het is zoiezo nutteloos om heel veel geheugenbandbreedte en een lage FSB te hebben. Er gaat immers door trechterconstructie ook maar een hoeveelheid water die de kleinste trechter kan verwerken. [quote]want bijvoorbeeld: ik heb in mijn pc een processor met een fsb van 266 mhz (amd athlon xp 1800 +) en mijn geheugen draait ook op 266 mhz zou dit dus ok zijn?[quote:4569732edb] yep das ok [quote:4569732edb]En hoe wordt dat dan geregeld met de fsb van 800mhz? Ik las (op de site van computertotaal bij de review van een 800mhz moederbord geloof ik) over de ht technologie en over de fsb en de snelheid van het geheugen.[/quote:4569732edb] Met dualchannel PC3200. En ja dit is idd iets voor de fAQ. in iedergeval bedankt groeten christiaan[/quote:4569732edb]

[anoniem]

nu haal ik het weer een beetje door elkaar. want je mag niet zeggen dat je bij dual channel bijvoorbeeld pc 3200 hebt en dat je dan de snelheid van het geheugen bij elkaar op telt? maar hoe kom je dan aan die fsb van 800 mhz? als je dat niet mag zeggen, mag je dan wel zeggen dat je 3200mb/s *2 = 6400 mb/s ? alvast bedankt groeten christiaan

[anoniem]

Die FSB is quad pumped, dus er wordt 4 maal per seconde data verzonden en de klok is dus eigenlijk 200MHz. Je hebt gelijk dat dual channel PC3200 niet de volledige FSB kan benutten door de latency's, maar we hebben nu eenmaal niets beters (PC3700 etc maakt niet zoveel verschil, omdat ze asynchroon qua klok lopen) (DDRII komt eraan). 3200mb/s x2 =6400mb/s mag je zoiezo zeggen, dat is gewoon een waarheid, alleen deze theoretisch bandbreedte wordt dus door de latency's niet gehaald en in mijn uitleg staat dus dat echt 400MHz DDR geheugen minder lange latency tijden te verduren krijgt dan dual channel 200MHz DDR en dus dichter in de buurt komt van deze theoretische bandbreedte.

[anoniem]

[quote:4068b4ca87]Zo duurt de CAS latency bij veel geheugen stickies bijvoorbeeld 2.5T. Dat betekend dat de CAS latency 2.5 datatik de datadoorvoer verhinderd, wat overeenkomt met 1.25 echte tikken. [/quote:4068b4ca87] Heel goed verhaal ;), maar volgens mij betekent een CAS latency van 2,5 een wachttijd van 2,5 echte tikken -> 5 datatikken. Een 1/4 divider lijkt me erg vreemd. Voor de rest van je verhaal maakt het niet uit. :) Als je de latencies meerekent schijnt 64 bits DDR een maximale efficiëntie van 78% te hebben, 128 bits heeft 55%. Dat is nog een reden waarom 64bits 800MHz absoluut niet hetzelfde is als 128bits 400MHz. Maar m'n geheugen kan het mis hebben. [quote:4068b4ca87]Maar hoe komen ze dan aan dat de fsb het liefst gelijk moet zijn aan de snelheid van het geheugen? [/quote:4068b4ca87] Als beide niet op dezelfde kloksnelheid werken moet de boel gesynchroniseerd worden, wat per definitie extra werk betekent. Het verschil is minimaal een klokcyclus van de chipset, wat overeen kan komen met 10 of 15 klokcycli extra wachttijd voor de processor. [quote:4068b4ca87]Je hebt gelijk dat dual channel PC3200 niet de volledige FSB kan benutten door de latency's[/quote:4068b4ca87] Ook de FSB haalt zijn theoretische maximumbandbreedte niet. De FSB kan in slechts een richting tegelijk data versturen, als de richting moet worden omgedraaid is er een omkeer latency. Het spreekt voor zich dat dit omdraaien zoveel mogelijk moet worden vermeden. Daarom heeft de CPU buffers daarvoor. Data die weggeschreven moet worden mag meestal best een beetje vertraging oplopen, opgevraagde data liever niet. K8 en G5 lossen dit probleem op door twee eenrichtingsverkeer banen te gebruiken, met helaas als nadeel dat elke baan slechts de helft van de totale bandbreedte heeft.

[anoniem]

[quote:5da302b819="egslim"][quote:5da302b819]Zo duurt de CAS latency bij veel geheugen stickies bijvoorbeeld 2.5T. Dat betekend dat de CAS latency 2.5 datatik de datadoorvoer verhinderd, wat overeenkomt met 1.25 echte tikken. [/quote:5da302b819] Heel goed verhaal ;), maar volgens mij betekent een CAS latency van 2,5 een wachttijd van 2,5 echte tikken -> 5 datatikken. Een 1/4 divider lijkt me erg vreemd. Voor de rest van je verhaal maakt het niet uit. :)[/quote:5da302b819] Klopt natuurlijk, de tekst begon te draaien ;) Interessant verder, wist ik niet van de FSB.