Athlon 1000 of Duron 1200 ?

[anoniem]

Ik ben van plan mijn computer te gaan upgraden en daarvoor ook een nieuw moederbord te kopen, waarschijnlijk een ECS K7S5A. Maar ik twijfel welke processor ik moet nemen, een Atlon 1000 Mhz of een Duron op 1200 Mhz, die zijn beide ongeveer even duur. Welke is de snelste? En moet ik een nieuwe (300 watt)voeding kopen, of niet? Ik heb geen idee wat voor voeding ik nu heb, maar mijn pc is al oud (celeron 333) dus het zal waarschijnlijk niet zo'n geweldige voeding zijn.

[anoniem]

Denk dat ik persoonlijk voor de Duron 1200 ging, helemaal als het een 200mhz FSB Athlon is. Die Duron heeft ook nog is de nieuwe core met SSE ondersteuning dat moet de Athlon missen.

[anoniem]

En als het een Athlon met 266 FSB is? :wink:

[anoniem]

Dan wordt de keuze erg lastig, het verschil in de prestaties is te verwaarlozen. Persoonlijk heb ik een lichte voorkeur voor Athlon, omdat die misschien verder is over te klokken.

[anoniem]

Siboon, Ga voor de Duron1200, die heeft een veel betere core waarbij de prestaties echt wel beter zijn omdat bij de verwerking van instrukties er gewerkt wordt met kansberekening (=XP-kern). Die FSB van 200MHZ maakt in de praktijk maar bar weinig uit. Je keuze voor het Elitegroup-bord is prima, als je nog een tientje kunt missen zou ik alleen kiezen voor de K7VTA3A met de VIA-KT266A chipset

[anoniem]

[quote:a22e448df5] Op 17-02-2002 15:01, schreef Winged: Siboon, Ga voor de Duron1200, die heeft een veel betere core waarbij de prestaties echt wel beter zijn omdat bij de verwerking van instrukties er gewerkt wordt met kansberekening (=XP-kern). Die FSB van 200MHZ maakt in de praktijk maar bar weinig uit. Je keuze voor het Elitegroup-bord is prima, als je nog een tientje kunt missen zou ik alleen kiezen voor de K7VTA3A met de VIA-KT266A chipset [/quote:a22e448df5] Als je kijkt naar de benchmarks in dit artikel (dus het hele artikel, niet alleen deze pagina): http://www6.tomshardware.com/cpu/01q3/010821/gigahertz-03.html dan zie je dat Winged ongelijk heeft. In Sysmark geeft de extra cache Athlon een groot voordeel, waar ook Morgan niets aan kan veranderen. Bij spellen zie je dat de 133 MHz FSB een groot verschil maakt. De Duron 1000 in dit artikel heeft precies dezelfde Morgan core als Duron 1200. Een Duron 1200 heeft natuurlijk het voordeel van een hogere kloksnelheid, maar door de kleine L2 cache en de 100 MHz FSB schaalt Duron niet zo goed als Athlon. In de meeste gevallen verwacht ik dat een Athlon 1000/133 iets sneller zal zijn dan Duron 1200/100, maar software die zwaar geoptimaliseerd is voor SSE en niet voor 3DNow! zal het op Duron beter doen.

[anoniem]

Egslim, Touché, maar kijkend naar software lijkt me voor de toekomst de 1200 beter! Voor Office etc. zal het toch maar weinig uitmaken en spellen zijn toch beter af met een snelle VGA-kaart.

[anoniem]

Je hebt gelijk als je zegt dat SSE in de toekomst iets belangrijker gaat worden, maar er zal nooit veel meer gebruik van worden gemaakt dan nu. Veel software is eenvoudig niet geschikt om voor SSE geoptimaliseerd te worden. Daar staat tegenover dat bandbreedte in de toekomst wel veel belangrijker zal worden. Dat proces is al hard aan de gang. P4 heeft nu een 400 MHz FSB die straks verhoogt zal worden naar 533 MHz. Athlon zit nu op 266 MHz, maar 333 MHz wordt straks hopelijk een realiteit. Overigens gaat Duron straks ook over op een FSB van 266 MHz. Voor spellen is de videokaart inderdaad essentieel, maar een trage CPU + snelle videokaart heeft erg weinig zin. Als je hiernaar kijkt: http://www.anandtech.com/showdoc.html?i=1543&p=10 en ook naar de andere games (volgende pagina's) zie je dat moderne spellen juist weer zwaarder worden voor de CPU.

[anoniem]

Idd, agree with Egslim :smile: De Athlon is sowieso zwaar in het voordeel door het grotere cache geheugen, wat onder andere oa in spellen erg zwaar telt. Verder maakt de 133 MHz FSB hem ook een stuk sneller. Dat de duron 1200 MHz SSE support heeft is leuk meegenomen, maar de prestatiewinst is nou ook weer niet zo superhoog, en lang niet alle applicaties maken hier gebruik van. Verder heeft de duron ook een betere branch prediction, maar die vreet bandbreedte (DDR gewenst :smile: ), en komt ook beter tot zijn recht bij meer cache geheugen, een AthlonXP bijvoorbeeld. _________________ [url=http://www.anandtech.com/mysystemrig.html?rigid=16255]PC 1[/url] [url=http://www.anandtech.com/mysystemrig.html?rigid=16256]PC 2[/url] [url=http://home.quicknet.nl/qn/prive/ma.ansink/OCguide1.htm]BA's overclocking guide v0.5[/url] [ Dit Bericht is bewerkt door: BA op 2002-02-17 18:51 ]

[anoniem]

Okay, bedankt tot zover. Maar heb ik waarschijnlijk nieuwe voeding nodig of niet? )Ik denk dat ik ook wel een nieuwe videokaart ga kopen.)

[anoniem]

Tsja, ik heb wel eens 1000 MHz systemen met 250 Watt voedingen gezien, maar ik zou zelf liever een 300W voeding hebben. Verder hangt het vooral van de kwaliteit van de voeding af, een goede 250W voeding doet het beter als een slechte 300W. Je kan het natuurlijk gewoon proberen, en als het niet wil later altijd nog een andere kopen. Ieg is de 5V lijn van de voeding belangrijk, die moet onder hoge belasting een stabilile 5V kunnen leveren, en niet te veel in zakken.