amd 1600+ of PIII 1000Mhz

[anoniem]

Ik ben van plan om in de komende weken een nieuwe computer te kopen, nu heb ik een probleem ik weet niet goed welke processor ik moet kopen een PIII 1000Mhz of een AMD 1600+ of een 1800+. Is er veel verschil in prestatie tussen de AMD-processors? Welke is nu de beste voor zowel gewoon windows gebruik als een beetje gaming. Welk type geheugen neem ik nu best gewoon SD-ram of DDR-ram. Is bv 256mb DDR-ram beter dan 512MB SD-ram? Vroeger hoorde je al eens dat AMD-processors niet zo stabiel zouden zijn, is daar nu iets van waar?

[anoniem]

De AMD cpu zij'n heus wel stabiel. Eventuele problemen zijn vaker te wijtehn aan brakke mainboards of chipsetdrivers. Tussen de 1600+ en 1800+ zit een gering snelheidsverschil, maar niet dramatisch. De PIII-1000 kan het wat betreft prestaties niet halen tegen beide AMD cpu's.

[anoniem]

Ik kon helaas geen benchmarks vinden waarin Athlon XP het rechtstreeks opneemt tegen PIII, maar wel een waarmee PIII en Athlon (Thunderbird) worden vergeleken en een waarmee Athlon (Thunderbird) en Athlon XP worden vergeleken. De eerste is: http://www6.tomshardware.com/cpu/01q4/011003/duel-03.html De tweede is: http://www6.tomshardware.com/cpu/01q4/011031/xpvsp4-06.html Deze benchmarks laten duidelijk zien dat PIII 1 GHz (Coppermine - Cu-mine) zich niet in hetzelfde deelnemersveld bevindt als Athlon XP. Ik heb hier twee AMD systemen staan, beide zijn ze perfect stabiel. Ik ken ook een paar mensen met Intel systemen die regelmatig problemen hebben. De waarheid is dat de kwaliteit van de overige onderdelen, met name het moederbord, vrijwel geheel de stabiliteit bepaalt. De CPU heeft daar geheel geen invloed op, tenzij je gaat overklokken. De belangrijkste AMD platformen van dit moment, nForce, maar vooral KT266A, zijn tegenwoordig erg betrouwbaar, omdat de fabrikanten er ruime ervaing mee hebben opgedaan.

[anoniem]

Ik zou voor de Amd gaan, net zo stabiel en een stuk sneller dan de PIII 1000. Gewoon een goed DDR-Moederbord (abit, asus oa zijn goede) nemen en een goede koeler. Ik denk dat 256 mb DDR toch wel een stukkie sneller is dan 512 mb sdram. Het ligt een beetje aan je budget, als het niet zo krap is zou ik voor dit gaan: - Asus A7V266-E € 175,- - AMD Athlon MP 1800+ (1,53GHz) € 359,- - 256MB PC2100 DDR SDRAM (Micron / Crucial) € 95,- - goede koeler € 50,- suc6 met je keuze...

[anoniem]

Thanks guys nu ben ik toch weer al een beetje wijzer geworden.

[anoniem]

Het verschil tussen DDR geheugen en PC133 zit'm in de snelheid waarmee gegevens kunnen worden gestuurd. Dat verschil is dus onafhankelijk van de hoeveelheid geheugen. Als een programma 800 Mb in het geheugen wil opslaan is 1 Gb PC133 sneller dan 256 Mb DDR, omdat in het DDR systeem de (trage) harde schijf als reserve geheugen gebruikt wordt. Bij normaal gebruik is 256 Mb echter voldoende en dan maakt het ook niet uit of er nog 800 Mb geheugen over is; dan is DDR dus sneller.

[anoniem]

Tip: lees eens wat forums en zoek op het net (Google), informatie zat over dit onderwerp. Mijn keus: AMD XP1600+ Goede cooler Via K7T266 PRO 2 moederbord. 7200 rpm harde schrijf (Bijv: Maxtor of Western Digital (WD400). 256 MB DDR-RAM (bijv:Kinkston of DANE ELEC) enz. Dan zit het met je systeem wel goed.

[anoniem]

op http://www.hardwareinfo.nl staat een recente test van KT266a moederborden. Epox of Soltek zijn volgens hun de beste. (de nieuwe soltek verkrijgbaar bij http://www.eynstein.nl )

[anoniem]

ik zou ook voor een amd gaan want die zijn beter overklokbaar enne er zit een mulitplier lock op die je zo weghaalt dus nog sneller je cpu kan maken :)

[anoniem]

Dit topic is prehistorisch... Gaat op slot.