Generals traag op PIV 2,4 Ghz?

[anoniem]

Hallo, Mijn jongste zoon heeft sinds kort C&C Generals. Als dit spel op de hoogste grafische kwaliteit staat loopt het ongelooflijk traag. Een standje lager loopt het als een zonnetje. Op zich niet zo erg dus. Maar op een P IV 2,4 Ghz met een 128 mb Geforce 4 kaart en 512 Mb DDR moet dat toch op volle grafische kwaliteit kunnen draaien? Is dit weer een driverkwestie (in februari nog geupdate naar de op dat moment meest recente versie) of vreet dat spel echt zo onwaarschijnlijk veel capaciteit?

[anoniem]

welke geforce 4 heb je de mx440 is gewoon te traag en de anderen zouden het misschien net kunnen

[anoniem]

Je wilde beweren dat een Geforce 4 MX 420 sneller is [u:d993ed07f8]dan[/u:d993ed07f8] (ik zie echt zo vaak 'sneller als', 'beter als', het is toch echt 'sneller dan/beter dan) een Geforce 4 MX 440? Maar goed, welke videokaart heb je? En voor de rest, C&C Generals (ondanks dat het een rotspel is) is vrij zwaar op de hoogste instellingen, zelfs voor snellere pc's...

[anoniem]

Ik dacht dat ik inderdaad zo'n Geforce 440 MX had. Maar ik lees ook over mensen die het spel op volle grafische kwaliteit draaien met een GeForce3 en dat het gewoon soepel loopt.

[anoniem]

Ik heb een GF Ti-4200 en daar loopt het ook echt nog niet soepel mee op de hoogste resolutie. Je moet weten dat ze bij EA echt al wel de meest futuristische grafische bordjes in hun testsystemen hebben hangen.

[anoniem]

[quote:ded3370cc6="Laurens"]Ik dacht dat ik inderdaad zo'n Geforce 440 MX had. Maar ik lees ook over mensen die het spel op volle grafische kwaliteit draaien met een GeForce3 en dat het gewoon soepel loopt.[/quote:ded3370cc6] Dat komt doordat een GF3 in elke variant beter presteert dan een GF4 MX. Die GF4 MX is niets meer dan een veredelde GF2 + marketing.

[anoniem]

[quote:edaf48848c="egslim"] Dat komt doordat een GF3 in elke variant beter presteert dan een GF4 MX. Die GF4 MX is niets meer dan een veredelde GF2 + marketing.[/quote:edaf48848c] [url=http://www.hothardware.com/hh_files/S&V/nvgf4ti-gf4mx.shtml]Hier[/url] blijkt dat dit op niet helemaal klopt. De Geforce3 blijkt weliswaar in de meeste gevallen inderdaad beter te presteren maar het GF2 verhaal lijkt volkomen uit de lucht gegrepen.

[anoniem]

even terug te komen op het probleem :o kijk hier effe http://www.nvidia.com/view.asp?IO=winxp-2k_43.45 hier mee moet het een stuk beter lopen :lol: :lol:

[anoniem]

Als je naar het forum Videokaarten gaat en daar allerlei topics volgst of aan Red Dragon vraagt : GF4 MX zijn geen gamers kaarten. Voor generals zou ik een GF4-TI aanschaffen of een ATI vanaf 9000 met 64 mb of nog beter 128 MB. Op een P-IV 1,6 met een radeon 9000 128 Mb draait generals bij mij in 1024x768 high-detail best lekker hoot. Advies : koop een nieuwe videokaart

[anoniem]

[quote:1c20fd805c="Laurens"][quote:1c20fd805c="egslim"] Dat komt doordat een GF3 in elke variant beter presteert dan een GF4 MX. Die GF4 MX is niets meer dan een veredelde GF2 + marketing.[/quote:1c20fd805c] [url=http://www.hothardware.com/hh_files/S&V/nvgf4ti-gf4mx.shtml]Hier[/url] blijkt dat dit op niet helemaal klopt. De Geforce3 blijkt weliswaar in de meeste gevallen inderdaad beter te presteren maar het GF2 verhaal lijkt volkomen uit de lucht gegrepen.[/quote:1c20fd805c] Het is niet uit de lucht gegrepen. De 4MX serie heeft dezelfde (uitstekende) geheugencontroller als de GF4 Ti serie, maar de core zelf heeft daar verder weinig mee gemeen. [quote:1c20fd805c]NVIDIA’s solution to this problem was to strip out all of the DirectX 8 programmability out of the GPU, leaving a GeForce2-like NV17 core (a.k.a. GeForce4 MX). [/quote:1c20fd805c] http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1655&p=2 [quote:1c20fd805c]Instead, the NV17 would basically be a GeForce2 MX with an improved memory controller, multisample AA unit, and updated video features; another way of looking at it would be the GeForce3 without two pixel pipelines or DirectX 8 compliance.[/quote:1c20fd805c] http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1583&p=6

[anoniem]

[quote:5f836ba3a1="egslim"] [quote:5f836ba3a1]Instead, the NV17 would basically be a GeForce2 MX with an improved memory controller, multisample AA unit, and updated video features; another way of looking at it would be the GeForce3 without two pixel pipelines or DirectX 8 compliance.[/quote:5f836ba3a1] http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1583&p=6[/quote:5f836ba3a1] Ik neem het 'uit de lucht gegrepen terug' [quote="Bosje"] Advies : koop een nieuwe videokaart [quote] Nee, dan speelt mijn zoontje maar op de 1 na beste grafische instelling. Maakt hem weinig uit. Het was alleen dat ik me nogal verbaasde omdat ik in de veronderstelling verkeerde dat die kinderen met deze configuratie toch minstens 1,5 jaar vooruit konden. ---- Bedankt floxxx, ik had hem inmiddels al gevonden. Vanavond installeren en kijken of het verschil maakt.

[anoniem]

[quote:4de8ef679f]128 mb Geforce 4 kaart [/quote:4de8ef679f] Hebben ze die MX440 dan ook in 128 MB uitvoering? Enne, onderschat die geforce 3 niet!!!

[anoniem]

Gisteren Generals update 1.05 eroverheen gezet (spel werd aanvankelijk in oorspronkelijke versie gespeeld) en alle problemen zijn weg. Alleen als zo'n atoombom afgaat hapert ie nog ietsjes, maar ja, wat hapert er niet na een atoombom :D .