Graag een sitecheck van de pro's!

[anoniem]

In het kader van m'n scriptie en ten dele voor de fun heb ik een nieuwe website gecreerd om mensen die geinteresseerd zijn in e-mail marketing wegwijs te maken in deze wondere wereld en daarnaast om enquetes te laten invullen en zo informatie voor m'n scriptie te verzamelen. Maar...mijn programmeerkennis is beperkt...dus graag een check..alle tips en kritiek is welkom! Alvast bedankt! Oh ja, alleen de homepage is klaar...dus het gaat me voornamelijk om het ontwerp en de inhoud.. [url]http://www.e-mailmarketing.info/index-mail8.htm[/url] of (inclusief scrollbar) [url]http://www.e-mailmarketing.info/index-mail9.htm[/url]

[anoniem]

Heb je toevallig al met mozilla gekeken? Er zitten nl een paar glitches in: lay-out bij de poll versie met scrollbalk is wel heeeeeel lang. Verder vind ik de lay-out lijken op de zoveelste phpnuke kloon. t.

[anoniem]

Thanks...zal er eens even naar kijken.... 8) Effe die scrollbarr gecheckt met Mozilla 1.6, zie geen probleem, content is nog niet compleet, vandaar het heeeeeel erg lange venster...poll komt waarschijnlijk door background images, zal eens even kijken waar het mis gaat....

[anoniem]

1. Leer CSS 2. Defineer je achtergrond als [b:66640a2ec8]background-color: #000000[/b:66640a2ec8]. Voor mensen die in Windows een andere achtergrondkleur hebben geselecteerd dan wit, (zoals ik) zien de helft grijs 3. Doe iets aan je kennis van de Nederlandse taal: [b:66640a2ec8]s' Morgens[/b:66640a2ec8]. Dat klopt niet. Het moet [b:66640a2ec8]'s Morgens[/b:66640a2ec8] zijn. De uitdrukking komt namelijk van [b:66640a2ec8]des morgens[/b:66640a2ec8].

[anoniem]

Zoals Teach zegt: het is een kloon. De "header en 3 kolommen" look is passé. En waarom zit er in godsnaam een heel wit scrollstuk onder de pagina? (avant browser) De plaatjes met tekst zijn slecht leesbaar en erg fuzzy. Waarom kunnen die bovenste knoppen niet in die grijze balk? En de fontgrootte (of gebrek daaraan) is op een gegeven moment te storend. Doe in ieder geval je [size=18:6de0e0a09f]kopjes[/size:6de0e0a09f] een slag groter.

[anoniem]

Of dit concept achterhaald is weet ik niet, het is een van de meest intuitieve en ruimtelijke designs voor de kleine oppervlakte die een monitor biedt. Is het een kloon: bwah, valt mee. Zit weinig tot geen design in, het is niet echt overzichtelijk, er zitten teveel te grote ruimtes tussen de content, het is saai, iet wat blauw en rechtlijnig. Deze 'pro' [al way lang niet meer :D ] zou zeggen: ga eens wat meer kijken naar de ruimte, kijk meer naar intuitiviteit, meer naar speelsheid en strakheid. Vage woorden? Yup! Kun je er wat mee? Denk het wel. Technisch zit het verder wel ok in elkaar hoor, wat men hier ook mag zeggen, het zijn hier een stelletje mierenneukers, maar als je naar de grote sites kijkt [google is altijd een leuk voorbeeld] dan doen die hetzelfde. Imho prima dus.

[anoniem]

[quote:a3785c8d40="Phrea"] meer naar speelsheid en strakheid.[/quote:a3785c8d40] Mmm.. beetje tegenstrijdig :-? :wink: Ik ben het wel met Phrea eens. Het viel mij vooral op dat de JPG's erg "vuil" zijn. Zet de compressie eens wat lager of gebruik .gif . Op een of andere manier is dit het eerste wat me al opvalt terwijl ik nog geen letter heb gelezen. De kopjes zijn ook niet helemaal duidelijk met die streepjes op de achtergrond. Gr. J-P

[anoniem]

[quote:be91de00c6="Phrea"].... Technisch zit het verder wel ok in elkaar hoor, wat men hier ook mag zeggen, het zijn hier een stelletje mierenneukers,[/quote:be91de00c6] [code:1:be91de00c6]<tr> <td width="440" height="18" valign="top"><table width="100%" border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <!--DWLayoutTable--> <tr> <td width="18" height="18" valign="top"><img src="../Images/b-pijltje2.gif" width="18" height="18"></td> <td width="7"></td> <td width="209" valign="top"><font color="#006699" size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><strong>Welkom op E-mail marketing.info</strong></font></td> <td width="206"></td> </tr> </table></td> <td width="23"></td> <td width="13"></td> </tr>[/code:1:be91de00c6] Ja, dat zit wel goed :-? CSS haalt heel wat van die code weg, en maakt overzichtlijker[quote:be91de00c6="Phrea"] maar als je naar de grote sites kijkt [google is altijd een leuk voorbeeld] dan doen die hetzelfde. Imho prima dus....[/quote:be91de00c6]Wie zegt dat de grote sites het goed doen? :wink: w3c.org is ook groot, maar wel goed :)

[anoniem]

Er is een verschil tussen goed en perfect, als je dat gezanik over layers, CSS, tabels en kleine oneffenheidjes als een ALT-je hier en daar vergeten echt serieus moet nemen is geen enkele website goed! Deze is toch gewoon "goed zat"? alleen die flashbuttons bovenaan doen niets en staan bovendien een beetje verloren daar. Met wat tunnen (en wat meer content) en misschien wat meer crossbrowser compatibility, het is immers een commerciele site kan deze zo op de grote hoop!

[anoniem]

Allereerst: bedankt voor alle "opbouwende" kritiek!! 8) Ik kan wel wat hebben, en bovendien vroeg ik er zelf om. Ik zal vanavond eens even gaan zitten en jullie opmerkingen in ogenschouw nemen. Wat mij opvalt in dit forum is dat aan de technische zaken erg veel aandacht wordt besteed en relatief weinig aan de werkelijke functionele eigenschappen van websites, dat vind ik persoonlijk slecht, maar goed, wie ben ik. Een eeuwig dilemma waarschijnlijk....Ik laat nog van me horen!

[anoniem]

Om een website te beoordelen op zijn functionele waarde zou ik volgens mij ten eerste kennis moeten hebben van het onderwerp en ten tweede de tijd moeten hebben om de hele site uit te pluizen om te kijken of hij zou voldoen aan alle "eisen". Daarbij lopen de meningen over functionaliteit te veel uiteen om daar een goed advies over te geven. Ik ga er dan ook vanuit dat je zelf al hebt stil gestaan bij de functionaliteit. Tips zijn natuurlijk nooit weg. Het zou alleen het "sitechecken" nog tijdrovender maken. Dus ik zou zeggen, ben blij met wat je krijgt. Maar wie ben ik? 8) Gr. J-P P.s. jouw site is de zoveelste over dit onderwerp. Kijk voor inspiratie hier maar eens: http://emailmanagement.pagina.nl/

[anoniem]

[quote:343f6c6c80="Phrea"]het zijn hier een stelletje mierenneukers[/quote:343f6c6c80] It takes one to know one! :lol:

[anoniem]

[quote:d57feeeabe=".:ToBee:."]Er is een verschil tussen goed en perfect, als je dat gezanik over layers, CSS, tabels en kleine oneffenheidjes als een ALT-je hier en daar vergeten echt serieus moet nemen is geen enkele website goed![/quote:d57feeeabe]En waarom zou dat niet waar zijn? ( overigens is het weglaten van ALT een zonde m.i., je kunt altijd nog \alt=""\ gebruiken )

[anoniem]

Beste mensen! He's back! Even aan het klussen geweest (naast allerlei andere dringende zaken :lol: ) en heb inmiddels een nieuw ontwerpje bedacht...nogmaals...Overigens werkt nog niet 1 link....maar goed, dat even terzijde...Mochten er trouwens nog mensen zijn misschien willen meewerken aan dit projectje dan hoor ik het graag! Bij voorbaat dank!

[anoniem]

Oh ja, en de URL is gewoon [url]http://www.e-mailmarketing.info[/url]

[anoniem]

[quote:1ac6b4215f="Johnny321"]1. Leer CSS 3. Doe iets aan je kennis van de Nederlandse taal: [b:1ac6b4215f]s' Morgens[/b:1ac6b4215f]. Dat klopt niet. Het moet [b:1ac6b4215f]'s Morgens[/b:1ac6b4215f] zijn. De uitdrukking komt namelijk van [b:1ac6b4215f]des morgens[/b:1ac6b4215f].[/quote:1ac6b4215f] Tabellen zijn NIET voor de opmaak. Vandaar punt 1 nogmaals. Punt 3 moet je ook ngo ff bekijken het is[size=18:1ac6b4215f]'s Morgens, 's Middags, 's Avonds.[/size:1ac6b4215f]NIET anders. En probeer de scripts zoveel mogelijk buiten je html bestand te zetten. Is duidelijker voor de structuur, en makkelijker te bewerken. Ook kan het ervoor zorgen dat je minder ruimte nodig hebt voor je site.

[anoniem]

[quote:804c6d09b2="Onnozele"]Oh ja, en de URL is gewoon [url]http://www.e-mailmarketing.info[/url][/quote:804c6d09b2] Ik ben dan wel geen pro, maar ik kan je wel vertellen dat er sowieso nog wat [url=http://validator.w3.org/check?verbose=1&uri=http%3A//www.e-mailmarketing.info/]HTML foutjes[/url] in zitten, waaronder een niet-geopende </font> tag en een lijstje missende ALT tags (dat laatste is sowieso al fout, maar helemaal een doodzonde als het navigatieknoppen betreft, zoals hier!). Niet moeilijk om te fixen, dus doe dat dan ook. :) Overigens kun je een dergelijk design veel beter in CSS doen dan met tabellen. Het kost wel enige moeite om die techniek onder de knie te krijgen, maar doordat je zo véél schonere code krijgt scheelt dat je op termijn veel tijd als je ooit besluit het ontwerp aan te passen of uit te breiden. Bovendien verspilt je dan geen bandbreedte meer aan dit soort toestanden: [code:1:804c6d09b2] <!--DWLayoutTable--> <tr> <td width="180" height="6"></td> <td width="203"></td> <td width="92"></td> <td width="33"></td> <td width="2"></td> <td width="54"></td> <td width="1"></td> </tr> [/code:1:804c6d09b2] Als het je toch te veel werk is om de hele site naar CSS lay-out om te zetten, raad ik je sterk aan om er dan [i:804c6d09b2]tenminste[/i:804c6d09b2] een hybride table/CSS ontwerp van te maken. Alle <font> tags kun je bijvoorbeeld heel eenvoudig naar CSS verplaatsen zonder dat daarvoor grote ingrepen in je huidige ontwerp nodig zijn. Verder leidt <font size="1"> tot micro-letters, zeker op schermen met een beetje fatsoenlijke resolutie. Ik werk zelf bijvoorbeeld op 1280x1024; ik heb prima ogen en kan de tekst weliswaar goed lezen, maar zelfs ik vind dit al vermoeiend en irritant. Kun je nagaan hoe een slechtziende jouw site zal ervaren... De fontgrootte op de site is ook beduidend kleiner dan gemiddeld; vergelijk het maar eens met een site als nu.nl, die sowieso al een relatief klein lettertype gebruikt, of met dit forum. Om je een idee te geven: [size=12:804c6d09b2]dit is een gemiddelde fontgrootte[/size:804c6d09b2] [size=9:804c6d09b2]en dit is jouw website[/size:804c6d09b2]. Doe liever gewoon font-size:100% voor je hoofdtekst (in CSS dus); eventueel 90 of 80% (liever niet), maar zeker niet kleiner. Tenslotte: waarom gebruik je in 's hemelsnaam plaatjes voor de navigatie knoppen? [img:804c6d09b2]http://www.e-mailmarketing.info/Images/button-enquete-on.gif[/img:804c6d09b2] kun je toch ook gewoon met een gele Arial tekst op een blauwe achtergrond realiseren? De tekst in de knoppen is niet eens gestyleerd, dus waarom moeilijk doen? Ten eerste scheelt dat in bandbreedte en in de snelheid waarmee de site geladen wordt, ten tweede is de site dan meteen een stuk toegankelijker voor mensen die met een tekst-, braille- of voice-browser (of een PDA!) surfen, en ten derde zullen de navigatieknoppen dan meteen meegaan als iemand bijvoorbeeld besluit de tekst te vergroten met ctrl+scrollwheel. En het zou me niet verbazen als Google het ook een stuk fijner vindt. Afgezien van het gepriegel is de lay-out wel okee. De problemen zitten meer onderhuids, maar daarmee is dat nog geen mierenneukerij. [size=10:804c6d09b2]Oh, over mierenneuken gesproken: ik zie rechtsboven op jouw pagina '1-3-104' staan. Ik neem aan dat dat de huidige datum moet voorstellen? Millenniumbug? ;)[/size:804c6d09b2]

[anoniem]

De broncode is idd een drama (tabellenspaghetti). Zeker in de wysiwyg mode van DW gemaakt? Zal dan ook nog wel een oude DW versie zijn ook..