[XHTML] xmlns-vraagje

[anoniem]

Heel simpele vraag waarschijnlijk maar ik kan niet vinden waar xmlns nou precies voor dient. En dan nog een vraag, ik maak tegenwoordig website die voldoen aan xhtml 1.1 standaard maar ik zie vaak <?xml version="1.0" encoding="iso-8859-1"?> bovenaan documenten van anderen staan. Wat voor waarde heeft dit en wat veranderd dat aan je document. bvd Robert

[anoniem]

het XMLNS attribuut, wat staat voor XML NameSpace, geeft aan dat je XHTML gebruikt. Dit is voor browsers en andere software erg belangrijk, zodat ze onderscheid kunnen maken tussen XML varianten (waarvan XHTML er een van is...). Uiteraard zijn er slecht een aantal browsers die dat ondersteunenen (Firefox = Mozilla, Opera) en IE 100% niet, aangezien IE XHTML alleen als HTML ondersteund -> 'text/html' content-type. Probeer maar is het volgende in Mozilla. Beide testjes opslaan als '.xml' of '.xhtml' om het verschil te zien.[code:1:e3deb8763d]<h1 xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml">Is dit <abbr>XHTML</abbr>?</h1>[/code:1:e3deb8763d][code:1:e3deb8763d]<h1>Is dit <abbr>XHTML</abbr>?</h1>[/code:1:e3deb8763d]Voor mensen die weinig tijd hebben: Het H1 element met het XMLNS attribuut zal als een H1 element gestijld worden, in de meeste browsers, zo ook Mozilla is dat groot (2em?). Bij het tweede voorbeeld is echter niet duidelijk dat het om XHTML gaat en zou het net zo goed een element kunnen zijn waarbij de H staat voor 'hour', onlogisch natuurlijk, zo zou je dat niet indelen, maar het punt is dat de browser niet weet bij welke XML vocubalaire het element hoort en het dus op een 'default' manier weergeeft. Dat is het verschil. De XML Prolog is leuk en wordt vooral gebruikt om IE in quirks mode te zetten (ook heel vaak omdat mensen niet weten waar ze mee bezig zijn), maar als je dat wilt doen kun je beter een comment gebruiken voor de DOCTYPE, aangezien de XML Prolog problemen kan opleveren in MacIE4 -> wit scherm en wellicht andere browsers.

[anoniem]

Heb je hier mss nog wat leesvoer over want het duizelt me allemaal een btje.......

[anoniem]

insgelijks, erg boeiende maar toch wel lastige informatie allemaal. Heb zelf net mijn laatste half jaar op school gehad. Hierin zat ik in een projectgroep dat over "internet publishing" ging. Dus via XML documenten indelen naar de docbook standard en deze met een dtd en read/write rules doorsturen naar adobe framemaker. Deze kon dan de xml gaan opmaken via de ingestelde parameters. Dus een "header" kreeg als opmaak bv. Arial, 14 pt etc etc. De uiteindelijke bedoeling was dat een eindgebruiker online zijn content kan samenstellen (bv wiskunde reader en een natuurkunde reader), deze xml documenten worden dan in zijn winkelwagentje geplaatst en werd doorgestuurd naar een prepresser. Deze laadde de xml docs met dtd etc naar Framemaker en deze spuugt er dan een pdf uit met consistente opmaak. Deze pdf wordt via het netwerk naar een digitale drukpers gestuurd en voila, je boek is gedrukt. snappie... :D

[anoniem]

Ja, ik denk dat ik het redelijk snap (wel is wat mee getest en meerdere boeken over gelezen), alleen doe ik zoiets meestal met webdocumenten en niet met PDF. En ik gebruik dan CSS i.p.v. XSL-FO, want ik neem aan dat jullie dat gebruiken om een PDFje te genereren (icm XSLT)? @Stierenoog, wat is niet duidelijk? Heb je die twee code voorbeelden al getest? En wat begreep je niet precies?

[anoniem]

[quote:10462dbb22="termin8or"]Ja, ik denk dat ik het redelijk snap (wel is wat mee getest en meerdere boeken over gelezen), alleen doe ik zoiets meestal met webdocumenten en niet met PDF. En ik gebruik dan CSS i.p.v. XSL-FO, want ik neem aan dat jullie dat gebruiken om een PDFje te genereren (icm XSLT)? [/quote:10462dbb22] Helemaal goed. XML is idd ideaal als bron voor verschillende media uitvoer types

[anoniem]

[quote:ca23809ef7="D'acide"] Helemaal goed. XML is idd ideaal als bron voor verschillende media uitvoer types[/quote:ca23809ef7]Altijd mooi als dingen werken zoals ze bedoeld zijn. ;)