Frontpage / Dreamweaver

[anoniem]

Ik moet binnenkort een adviesrapport schrijven over de keuze tussen Frontpage en Dreamweaver. Kan iemand mij vertellen wat de verschillen zijn tussen deze 2? Alvast bedankt!

[anoniem]

Die keuze is natuurlijk vrij persoonlijk, maar ik zou dus altijd gaan voor Dreamweaver. [b:2161a08e7a]Frontpage[/b:2161a08e7a] is van Microsoft. Nou is daar op zich in de eerste instantie niets mis mee, maar het gevolg is wel dat de content die FP genereert in IE altijd goed zal werken. Tegelijkertijd zal het waarschijnlijk niet altijd goed werken bij de concurrenten, dus voornamelijk Netscape/Mozilla & Opera. Wat ook een belangrijk nadeel is, is dat voor een aantal geavanceerde opties de server Frontpage Extensies moet ondersteunen, wat lang niet altijd het geval is. [b:2161a08e7a]Dreamweaver[/b:2161a08e7a] is van Macromedia, en daarmee een onafhankelijke partij in de strijd tussen de browsers. Het genereert code die eigenlijk perfect volgens de standaarden van het W3C is geïmplementeerd en werkt daardoor in vrijwel alle recente browsers. Ook de JavaScript is altijd browser-compatible, zeker niet onbelangrijk. En natuurlijk zijn de layout- en CSS-tools ongelovelijk krachtig. Misschien ook erg prettig is de keuze of je volledig WYSIWYG werkt, volledig met code of een combinatie van beiden. In het codegedeelte is alles ook nog eens mooi/goed/duidelijk met kleuren aangegeven door de integratie met Homesite. Last but not least is er natuurlijk ook nog de vlekkeloze integratie van Flash, mocht je daarmee ooit gaan werken. Nogmaals, de keuze is vrij persoonlijk. Ik ben ooit begonnen met Frontpage wat voor beginners erg prettig werkt. Maar zodra je meer zicht gaat krijgen op de code achter de pagina heeft Dreamweaver toch echt duidelijk de voorkeur, en de cross-browser gerichte code geeft daarbij voor mij de doorslag. Ik hoop dat ik je beeld iets aangevuld heb, laat even weten wat je te zijner tijd adviseerd. ;) - Basje.

[anoniem]

Als je met bijvoorbeeld Word kan werken dan zet je met FP zo een site in elkaar waarbij je geen kennis nodig hebt van html, css, javascript, mappenstructuren en server-side scripting. FP is een laagdrempelig programma , ook al zitten er in FP redelijk uitgebreide functies (waar je dus die extensions voor nodig hebt). FP 97 staat nog steeds bekend om de vreselijke brei code die het uitpoept, FP xp schijnt daar al een stuk mider erg in te zijn. Ook kan FP nogal eigenzinnig/ondoorzichtig zijn; kijk maar eens op beginners-fora hoeveel vragen er over FP gaan die in html simpel op te lossen zijn. DW heeft een nogal "steile" leercurve. Als je die eenmaal door hebt kan je er heel snel zeer uitgebreide sites mee maken. Ook hier zijn er handige tooltjes ingebakken die je veel werk it handen nemen; ik gebruik zelf de show/hide layer erg veel, en als ik dan allemaal moest tikken. Ook de "clean word html" tool is reuze handig als je veel documenten moet omzetten. Doordat je voor DW iets meer basiskennis nodig hebt is een site maken wat minder simpel dan in FP. Toch doen anderen een hoop werk voor je. Er zijn genoeg DW extensions te vinden waarin iemand anders het wiel al voor je uitgevonden heeft. Door die uitbreidingen, die vaak gratis zijn, groeit je programma met je mee. Alhoewel ik een verstokte text-editor gebruiker ben is een WYSIWYG programma als DW uitermate handig bij bijvoorbeeld geneste tabellen, waarbij je al snel door de bomen het bos niet meer ziet. DW wordt meer gezien als "pro-tool" wat niet wil zeggen dat je er automatisch mooie sites mee maakt. Ik ken mooie FP- en lelijke DW sites... grtzzz t. ps. download eens de DW trail en bijv frontpage-express en kijk er eens in rond. kijk eens hoeveel tijd het kost om een vergelijkbare site te maken.

[anoniem]

ik wil nog even reageren op teacher fp xp poept zeer erge code uit (ik heb dat programma, gebruik het nooi, ik zweer bij macromedia homesite5.0 maar das wat anders) dat je als je het bekijkt niet snapt wat je hebt gedaan. Daarentegen snap ik de voordelen van dw niet echt want soms zeggen ze wel is op dit forum, ja ik gebruik wel dw maar wel via de html, wat heb je er dan aan. Ik zou dus zeggen geen van beide, maar als het moet vertrouw ik meer op macromedia dan op microsoft.

[anoniem]

[quote:1bae4defd1="termin8or"] Daarentegen snap ik de voordelen van dw niet echt want soms zeggen ze wel is op dit forum, ja ik gebruik wel dw maar wel via de htm[/quote:1bae4defd1]Het voordeel zit 'm erin dat je makkelijk en overzichtelijk in HTML-mode [i:1bae4defd1]kan[/i:1bae4defd1] werken om zo iets gemakkelijk toe te voegen of aan te passen naar eigen inzicht, mocht dit nodig zijn. Maar tegelijkertijd is het naar mijn mening onzin om - en ik gebruik de populaire OO verklaring - het wiel meermalen uit te vinden. Dreamweaver kan je sommige ingewikkelde en/of tijdrovende taken uit handen nemen door het te automatiseren. Daarnaast kan je extra functies toevoegen met de al eerder genoemde Macromedia Extensions. Om gelijk maar weer even de vergelijking te trekken naar Fronpage: deze kan je ook in de eerste instantie een hoop werk uit handen nemen door een aantal taken te automatiseren, maar ten eerste vind ik FP te opdringerig, en ten tweede is de code zo ondoorzichtig dat ik mijn tijdwinst kwijt ben aan het begrijpen van de FP-code. En nogmaals: de integratie van Homesite in DW is gewoon ideaal. - Basje.

[anoniem]

ja maar moelijke dingen uit handen nemen doet homesite ook

[anoniem]

[quote:5587b0a9cd="termin8or"]ja maar moelijke dingen uit handen nemen doet homesite ook[/quote:5587b0a9cd]Klopt, maar in beperkte mate. Je zal maar net iets heel erg vaak doen wat net niet precies goed gaat als je Homesite gebruikt. In DW kan je dan bijv. macro's maken of een passende Extension zoeken of zelfs zelf maken. Daarnaast heeft DW functies als het opruimen van door Word gegenereerde code. Dus je hebt wel gelijk, maar het hangt er een beetje van af hoe intensief je gebruik maakt van het volle potentieel van DW. - Basje.

[anoniem]

[quote:53c694dbbb="termin8or"]ja maar moelijke dingen uit handen nemen doet homesite ook[/quote:53c694dbbb] DW is de grote broer van HS. HS zit verwerkt in DW. /me werkt alleen met DW, en dan voornamelijk omdat ik erg lui ben en DW erg mooie en krachtige tools biedt. Mijn grootste liefde is however wel de tekst-editor die in DW zit, dan kan je je werk verfijnen. Voordeel van de wysiwyg tab is dat je snel tabelsettingen e.d. kunt bakken, die je dan in de tekst-editor kan verfijnen. Met FP kan je mooie dingen maken, maar is in veel dingen niet zo krachtig, en heeft een zeer nare eigenschap dat als je de wysiwyg editor gebruikt het automatisch met veel abs gepositioneerde layers gaat klooien, veel  's erin prakt en meer ergernissen... Over het algemeen zijn de sites die FP uitpoept niet zo browsercompatible, wat erg naar is imho.

[anoniem]

Ik werk bij een bedrijf waar iedereen IE en MS Office gbruikt. Bovendien moeten veel mensen op het interne net kunnen publiceren terijl er nog geen content management systeem is. Dan is Frontpage een redelijk goeie oplossing vanwege de gebruiksvriendelijkheid omdat het goed kan samenwerken met de rest van Office.

[anoniem]

ff een reactie op phrea hs en dw zijn verschillend geen broers vanelkaar of zo. Hs is misschien een soort grote broer van kladblok of zo maar zkr niet te vergelijken met wysiwyg of zo.

[anoniem]

hmmzzz... ik denk niet dat je dat aan phrea uit hoeft te leggen.... t.

[anoniem]

[quote:6ffdbf7247="teacher"]hmmzzz... ik denk niet dat je dat aan phrea uit hoeft te leggen.... t.[/quote:6ffdbf7247] phrea zei toch dat het wel zo was??????????????

[anoniem]

Heheh Ik bedoel dus gewoon dat HomeSite niet alleen een stand alone programma is maar dat het daarnaast OOK in DreamWeaver zit, ja, die teksteditor in DW is dus gewoon HS, en dat maakt DW imho de grote broer van HS. :) En idd, teksteditors zijn anders dan wysiwyg, ook dat hoef je me niet te vertellen... Ik gebruik beiden, allebei in DW dus. Ff snel tabelsettingkjes maken, ff dit, ff snel dat, en dan gewoon lekker in de teksteditor van DW verder werken, dat vind ik het prettigst werken. DW maar erg mooie en schone code, maar zoals elke wysiwyg editor schiet dat tekort zodra je ingewikkelder dingen gaat maken, en dan is de ingebouwde teksteditor een geschenk uit de hemel. :) [quote:7b240e2995="termin8or"]phrea zei toch dat het wel zo was??????????????[/quote:7b240e2995] Je moet goed lezen. ;) Hij bedoelt gewoon dat ik weet waar ik het over heb, net als hij. :P

[anoniem]

[quote:d34795fef9="Phrea"]Ik bedoel dus gewoon dat HomeSite niet alleen een stand alone programma is maar dat het daarnaast OOK in DreamWeaver zit, ja, die teksteditor in DW is dus gewoon HS, en dat maakt DW imho de grote broer van HS. :)[/quote:d34795fef9]Ik zou het dan een verre neef of een goede kennis noemen en zeker geen grote broer. Beide onderdelen zijn toch echt fundamenteel anders (ook al werken ze leuk samen).

[anoniem]

Nou ja, ze werken niet leuk samen in het geval van DW... HS -engine, proggie, alles- zit gewoon IN DW... Daarnaast verkoopt MM HS los onder de naam HS dus, als alternatief voor het veel duurdere en voorzien van wysiwyg editor DW... Maar goed, dan noemen we het anders, maakt mij niet zoveel uit. :D

[anoniem]

[quote:c0a392eb6f="termin8or"] Hs is misschien een soort grote broer van kladblok of zo maar zkr niet te vergelijken met wysiwyg of zo.[/quote:c0a392eb6f] Homesite van MM is naar ik gelezen heb een imitatie van Sausage Hotdog waar ik al ruim een jaar mee werkte eer ik ontdekte dat ik Homesite ook op een cd had liggen. Die Homesite bevalt me dus beter dan hotdog vanwege enkele extra's die er in zitten. zo heeft hotdog ook enkele dingetjes die Homesite niet heeft. Ik weet niet welke editor (Hotdog of Homesite) er het eerste was, maar als Hotdog er eerder was, is Homesite idd een imitatie er van, kijk maar eens naar de conplete layout van beiden.

[anoniem]

homesite was dus van allaire misschien hebben die het weer overgenomen van hotdog maar homesite was dus oorspronkelijk niet van macromedia

[anoniem]

alle dingen die ik heb gezegd hierboven waren gebaseerd op dreamweaver 4 en die vind ik niet echt denderend. Maar dreamweaver mx heeft wel degelijk geinige dingen zoals net als in homesite gewoon in de html schrijven op een volledige pagina zonder wysiwyg. Alleen ontbreken er wel een paar dingen zoals een framewizard (in homesite veel beter). En een paar standaard javascriptjes (maar die haal je ook zo van het net).