Is het de moeite waard om dia's te scannen?

[anoniem]

Van mijn ouders 4000 dia's geërfd waarvan er vele al oud zijn ( 50 jaar). Ik heb nu een Nikon coolscan5000ed gekocht en ben gaan experimenteren. Als ik in de zwaarste stand scan is elke dia ongeveer 131MB. opgeslagen in RAW. Ik wil geen JPEG omdat er dan al een bewerking plaats vind. Is het de moeite waard om alles in de zwaarste stand te scannen er vanuit gaande dat ruimte niet het probleem is. Ik scan nu 16 bit in plaats van 8. DPI kan ik nog niet vinden in de Nikon software Nikon Scan4. Zijn er nog meer mogelijkheden?

[anoniem]

Ruimte is wellicht niet het probleem, maar als je wat wilt gaan doen met zulke grote afbeeldingsbestanden, heb je wel heel veel rekenkracht en op ijn minst heel veel geduld nodig. Waar je niet over spreekt, en daar zou het eigenlijk om moeten gaan: bij welke instelling is het resultaat in overeenstemming met wat je verwacht cq goed (genoeg) vindt. ik zou dus willen zeggen: experimenteer eens wat met een paar representatieve dia´s op verschillende instellingen tot je - voor je gevoel -optimaal werkt. Het ligt er ook aan, wat je met de afbeeldingen gaat doen. Hoge kwaliteit afdrukken of online in een fotoalbum zetten, dat maakt nog al verschil in eisen. Bedenk ook dat film ook grenzen kent qua resolutie. Heeft weinig zin om daarboven te gaan zitten. Als ruimte geen probleem is zou ik het zeker bij 16-bits houden voor de beste kwaliteit. Je kunt nog een dialader (SF-120) overwegen, scant automatisch 50 dia’s achter elkaar.