[C++] Welk programmeerpakket?

[anoniem]

Hej, even een vraagje voor een vriend: Hij heeft de afgelopen maand bezig geweest Borland C++ Builder 3 Standaard en heeft zo C++ geleerd. Nu is hij de Borland builder 'ontgroeid' (er zat een boek bij, dat heeft hij helemaal uit en nog zijn zijn mogelijkheden met deze builder beperkt) en zoekt hij naar een nieuw pakket, wel een C++ programmeer pakket, omdat hij hiermee wil doorgaan. Nu heeft hij Visual C++ op het oog en kwam dit tegen: http://www.nl.bol.com/is-bin/INTERSHOP.enfinity/eCS/Store/nl/-/EUR/BOL_DisplayProductInformation-Start;sid=4KkDJUgcuawDJQkVtPc9EqjLefaclldDWuQ=?BOL_OWNER_ID=1003004000005305&Section=SOFTWARE&lgl=1&plid=&lgl_BOL_OWNER_ID=1 Hier zit echter geen boek bij wat wel een vereiste van hem is.. Ook betreft het C++ .net. Wat is het verschil met de gewone C++..? En wie weet een pakket incl. boek? Maw, wie kan hem een beetje helpen met het zoeken naar een nieuw pakket? Graag een beetje onderbouwde meningen (en niet van 'ik gebruik t ****-pakket al lang' :) ) Bedankt en groets van Pino. //----edit by Pino opzich heb k nou ook weer niet zo heel veel ervaring met C++, maar ik wil wat meer aan games programmeren, wat met Borland C++ Builder (iig versie 3 :wink: ) niet echt makkelijk is...(dn Visual * Series hebben ondersteuning v MS' DirectX natuurlijk, dus dat scheelt al n hoop...) n (goed) boek erbij heb k ook graag(neej, niet n gwoon boek, die lees k toch niej :P , maar n uitleggend boek voor t pakket) met iig n hoop voorbeeld code...(kga voor dn kiddie-uitleg hè... :wink: )

[anoniem]

Subtiel kickje..

[anoniem]

Waarom zou je met Borland C++ Builder geen directX programma's schrijven :S . Ik kan iets missen hoor, ik heb ook geen ervaring met borland producten, maar volgens mij is dat gewoon mogelijk. Ik zelf gebruik Visual C++ voor DirectX programma's icm het boek The zen of Direct3D game programming. Dat boek is nogal matig, voorbeeld code is niet netjes enzo. Als je geen hulp van buitenaf krijgt gaat het daarmee heel lastig. Gelukig had ik een docent die het een en ander uitlegt :) Verder kan ik je niet veel verder helpen, nog nooit met .net gewerkt enzo...

[anoniem]

Als ik me niet vergis is borland toch zon soort drag en drop c++? Netzoals delphi, wat nog eens ranzige code maakt ook. Ik zou je sowieso voor alles MSVC++ willen aanraden. Alleen dan moet je niet versie 6 nemen(wat ik wel heb :D) want die leeft de standaard niet altijd even goed na. K zou voor de .NET gaan :)

[anoniem]

[quote:a62c39ed78="Dr HenDre"]want die leeft de standaard niet altijd even goed na.[/quote:a62c39ed78] Hoe bedoel je dat? Welke standaarden?

[anoniem]

als ik het volgende uitvoer in c++ krijg ik een error: [code:1:69e203087d] #include <iostream> using namespace std; int main(void) { for(int i = 0; i<10; i++) { cout<<i<<endl; } for(int i =0; i<10; i++) { cout<<i<<endl; } return 0; } [/code:1:69e203087d] dan zegt ie redefinition of i. Dus dat ik i 2 keer defineer, maar volgens de officiele regels moet het i vrijgegeven(dus verwijderd) worden zodra die klaar is met de eerste loop. Dit is het simpelste, maar zo zijn er nog tig dingen die ik niet zo uit mn hoofd weet :)

[anoniem]

Je hebt gelijk, net ff geprobeerd met KDevelop en met VS 6. Weet je ook waar die standaarden beschreven staan?

[anoniem]

pff, k ben bang dat je zoiets niet zo snel kan vinden :o dat zijn ALLE regels van C++, weet je hoeveel dat is :lol: het bestaat iig wel, maar k weet neit meer van de officiele naam is. :)

[anoniem]

De standaaard heet ANSI C++ en met google heb ik dit gevonden: http://www.fluidstudios.com/pub/ProgrammingReferences/ANSI-C++/ . Daar kan je de ansi c++ standaard van december 1996 vinden in pdf formaat.

[anoniem]

oeh, kijk k ga het effe downloaden en doornemen :)

[anoniem]

[quote:7f8635477d="Ruudfeen"]Waarom zou je met Borland C++ Builder geen directX programma's schrijven :S . Ik kan iets missen hoor, ik heb ook geen ervaring met borland producten, maar volgens mij is dat gewoon mogelijk.[/quote:7f8635477d] Geen id of t eigelijk mogelijk is, maar t is mij niet gelukt...(opzich zegt dat nu meer over mij dan over C++Builder :P ), maar dn versie die ik nu heb (C++Builder3) is te oud(98 ofzo), dus ik moet zoiezo n nieuw pakket... Er is inderdaad n standaard voor C++, waar Borland zich veel beter aan houdt dan MS(zie codevoorbeeld v < Dr HenDre >, toen ik dat stukje compilede kreeg ik geen enkele error...), daarom zou ik liever met Borland blijven werken, maar ik weet dus niet of ik daarmee percies kan wat ik wil...(zit ik straks met n pakket v 100+ euri, waar k niks mee kan... :-? ) Wat ik alleen nog steeds niet helemaal vat is het verschil tussen C++, C#, en dn .NET versies daarvan... Heeft verder niemand hiero ervaring met Borland C++Builder..?

[anoniem]

C(++) en C#(spreek uit als Cee-Sharp) zijn hele andere talen, en hebben niets met elkaar te maken. C# is in feite de Java uitvoering van MS. Het is op zich een mooie OO taal(netzoals Java). En .NET is een framework waarmee alle .NET talen makkelijk met elkaar kunnen samenwerken. Nu heb ik me nooit echt verdiept in C#(.NET) ofzo. Maar een tijdje terug ging ik een beetje klooien ermee, en ik ben erachter gekomen dat bv C#.NET en ASP.NET echt heeel handig samenwerken, je kan gewoon je apps gemaakt in c# gebruiken op je site met asp. Om je een idee te geven van de verschillen en overeenkomsten van C++, C# en Java hier effe hetzelfde in de 3 verschillende talen. C++: [code:1:c7e2261543] #include <iostream> int main(void) { std::cout<<"Hello World\n"; } [/code:1:c7e2261543] C#: [code:1:c7e2261543] using System; public class HelloWorld { public static void Main() { Console.WriteLine("Hello World\n"); } } [/code:1:c7e2261543] Java: [code:1:c7e2261543] class HelloWorldApp { public static void main (String args[]) { System.out.println("Hello World\n"); } } [/code:1:c7e2261543] Java heb ik trouwens niet zelf geschreven, maaris van internet, dus als er fouten in staan :lol: :wink:

[anoniem]

ow ja, wat compiler betreft: k zou toch voor de niewere compilers van MS gaan, en niet voor borland, want zoals ik al zei, borland is vooral voor makkelijk win32 proggen. Het haalt veel snelheid uit je code, en je krijgt nasty codes.

[anoniem]

[quote:36246122fa="Dr HenDre"].NET is een framework waarmee alle .NET talen makkelijk met elkaar kunnen samenwerken. Nu heb ik me nooit echt verdiept in C#(.NET) ofzo. Maar een tijdje terug ging ik een beetje klooien ermee, en ik ben erachter gekomen dat bv C#.NET en ASP.NET echt heeel handig samenwerken, je kan gewoon je apps gemaakt in c# gebruiken op je site met asp.[/quote:36246122fa] Dan zouden opzich ook C++.NET en ander .NET talen ook goed moeten samenwerken...tog? :-? Maar t advies is dus om tog voor MS te gaan... Dan ga k maar s zoeken naar n Visual C++.NET pakket (incl. boek natulijk :P )... tnx voor dn help en als iemand nog meer weet te zeggen hierover, ik sta voor alles open... :lol:

[anoniem]

Ik heb ervaring met alledrie en kan je aanraden om gewoon Visual Studio 6 op een beurs op de kop te tikken. 2de hands ben je gewoon misschien 50 euro ofzo kwijt hiervoor. Visual Studio genereert nettere code dan de compiler van Borland. Wil je echter snel Windows apps ontwikkelen (forms, buttons enzo) gebruik dan Borland, de VCL is immers handiger als de MFC. Tip: weet je niet wat .NET is, gebruik het dan ook niet. Als je spellen wilt ontwikkelen met DirectX, gebruik dan de Microsoft compiler.

[anoniem]

Let ook even op dat de standaard VC++ .NOT geen code optimisation heeft. Is blijkbaar wel op te lossen door een aparte toolkit. Ik wilde het ook aanschaffen, maar nadat ik de reacties op amazon had gelezen begon ik toch aardig te twijfelen. Studio heeft deze optimisatie wel en het verschil tussen de standard of de studio versie is toch om en de nabij 1000 euries :o . Dus misschien klein puntje van aandacht om teleurstellingen te voorkomen. [url=http://www.amazon.com/exec/obidos/tg/detail/-/B000089GKV/qid=1093004653/sr=8-1/ref=sr_8_xs_ap_i1_xgl65/102-9870167-2944161?v=glance&s=software&n=507846]Amazon VC++ .NET link[/url]

[anoniem]

[quote:5a9a854900="w.roosenburg"]Ik heb ervaring met alledrie en kan je aanraden om gewoon Visual Studio 6 op een beurs op de kop te tikken. 2de hands ben je gewoon misschien 50 euro ofzo kwijt hiervoor. Visual Studio genereert nettere code dan de compiler van Borland. Wil je echter snel Windows apps ontwikkelen (forms, buttons enzo) gebruik dan Borland, de VCL is immers handiger als de MFC. Tip: weet je niet wat .NET is, gebruik het dan ook niet. Als je spellen wilt ontwikkelen met DirectX, gebruik dan de Microsoft compiler.[/quote:5a9a854900] Zo ken ik er nog wel een paar. Borland maakt al jaar en dag een van de snelste compilers! Je kan met Borland C++ Builder/Delphi zowel drag-and-droppen met de VCL als zonder de VCL programmeren. (Dit laatste is niet bij iedereen bekend) Met een beetje zoeken kom je toch al aardig wat info tegen, zoals deze: http://www.geocities.com/foetsch/ http://www.geocities.com/foetsch/bcbfaq/bcbddraw.htm http://www.sscnet.ucla.edu/geog/gessler/borland/games.htm http://turbo.gamedev.net/clinks.asp

[anoniem]

[quote:baca703af6] Zo ken ik er nog wel een paar. Borland maakt al jaar en dag een van de snelste compilers! [/quote:baca703af6] Dat is dus een dooddoener nummer 1. Ik neem dus aan dat jij ZELF wel eens eenzelfde programma met beide compilers hebt laten compileren, de assembly daarvan bekeken hebt en hier vervolgens een onderbouwing aan toegekend hebt, die met uitstekend beordeeld werd? Zo niet praat dan niet over dingen waar je geen verstand van hebt. :lol:

[anoniem]

[quote:b33a14298c="w.roosenburg"][quote:b33a14298c] Zo ken ik er nog wel een paar. Borland maakt al jaar en dag een van de snelste compilers! [/quote:b33a14298c] Dat is dus een dooddoener nummer 1. Ik neem dus aan dat jij ZELF wel eens eenzelfde programma met beide compilers hebt laten compileren, de assembly daarvan bekeken hebt en hier vervolgens een onderbouwing aan toegekend hebt, die met uitstekend beordeeld werd? Zo niet praat dan niet over dingen waar je geen verstand van hebt. :lol:[/quote:b33a14298c] Ja, heb ik gedaan. Ik blijf bij mijn standpunt dat Borland toch een van de snelste compilers bouwt. Als je het hebt over code optimalisaties, dan is dat een ander verhaal. :)

[anoniem]

[quote:ad2777f7e0="h4xX0r"]Ik blijf bij mijn standpunt dat Borland toch een van de snelste compilers bouwt. Als je het hebt over code optimalisaties, dan is dat een ander verhaal. :)[/quote:ad2777f7e0] En hoe zou het dan komen dat die van Borland sneller is. :wink: Ik werk nu 2 jaar met Borland Cbuilder op school en ook met GCC. Ben er toch niet over te spreken hoor. Ook niet qua snelheid trouwens. VCen GCC zijn veel sneller.