eigen os

[anoniem]

mja... zeer zware eisen... ik heb 'ns gemeten wat windows (xp) hier zwaar vindt om mee om te gaan: Het draaien van 4 of meer interactieve processen die geen gedeeld memory image kunnen hebben (dus 4 vensters IE tellen niet, IE/putty/word/notepad telt wel). Hierop gaat ie spontaan baggertraag. Het draaien van een spel dat niet 100% voor winxp geschreven is. Bij het draaien van rollercoaster tycoon (met winxp patch, anders draait ie al helemaal niet) gaat mijn geheugengebruik omhoog naar 512MB (wat je als linux-gebruiker toch zeker moet verbazen), waarna winxp zelfs klaagt dat ie te weinig virtueel geheugen heeft! Ik koop m'n geheugen in op linux-usage, en daar heb ik met m'n 256M DDR nog nooit op de helft gezeten van 't gebruik... nog steeds niet... De installatieprocedure heeft weinig respect voor andere besturingssystemen (zelfs win98!), ondersteunt geen normaal FS (alleen dat bagger FAT, en dat proprietary ntfs), en heeft al helemaal geen partitiontool die ook maar een beetje sociaal omgaat met partities, dus dat schiet niet op. Niet dat je automatisch ext2/3 kunt resizen, kom nou :P waarom zouden ze net zo'n goede installatie hebben als Linux? De installprocedure heeft hier tenminste 6 keer moeten rebooten voor ie het een beetje goed kreeg, en daarna na nog een 100mb aan patches (ter vergelijking, Linux kerneltje upgraden is 30mb, of als je een beetje up2date bent slechts 2-3 mb voor de patch) aan windows-xp specific spul. Maar, ik loop (net als de helft van de thread) van het topic af Bij het maken van een OS voor jezelf moet je jezelf eerst de vragen stellen die eenieder wil stellen. Wat zijn je belangrijkste punten? (1-3 stuks) Wat maakt jouw OS anders dan die die al bestaan? Heb je gekeken naar anders OS'en of die dezelfde dingen ondersteunen als jij ook wil? Praktischer: Hoeveel documentatie heb je over je targetplatform(en) ? Heb je kennis van de achterliggende technieken & algoritmen die je nodig gaat hebben? Hoeveel mensen gaan er aan werken? Indien meer dan 1, hoe ga je fatsoenlijk samenwerken zonder elkanders code te overschrijven, en zonder afhankelijk te zijn van elkanders patching? Hoe hou je overzichtelijk hoeveel functies je hebt, wat elke functie doet, hoe je 'm aanroept, en in welke file/files hij zit verborgen? Welke kernelinterface ga je ondersteunen, en welk principe hang je aan (Windows-ig of Unix-ig)? Specifieker: Kernelinterface als Win32, die constant nieuwe functies krijgt die ietsje krachtiger zijn dan de vorige, waardoor je na een jaar of 8 een dierentuin hebt waar je U tegen zegt, maar wel alles blijft werken, of POSIX/UNIX98 die een constante functionaliteit heeft, als je met 3 functieaanroepen iets kunt, en je zou er 1 van kunnen maken, doe je dat dus mooi niet, en alle uitzonderingen komen in fcntl / ioctl. En vooral, heb je al een naam? :P Grtz, hoop van je te horen Natuurlijk zijn er ook (weinig) pluspunten. Te weten: 1. Mijn onboard-geluidskaart heeft eindelijk 2+ virtuele kanalen! Dat heeft linux nog niet ontdekt (driver i810_audio) 2. De cmd-line kent eindelijk tab completion & forward slashes. hierdoor kun je een STUK sneller typen. Helaas krijg je nog bij elke cp/mv/rm/make/gcc/etc een foutmelding dus is 't nog steeds niet bruikbaar (voor mensen die dit verhaal bekend vinden, www.mingw.org / MSYS)

[anoniem]

[quote:ffdd0bfa8f="Candyman"]mja... zeer zware eisen... ik heb 'ns gemeten wat windows (xp) hier zwaar vindt om mee om te gaan: Het draaien van 4 of meer interactieve processen die geen gedeeld memory image kunnen hebben (dus 4 vensters IE tellen niet, IE/putty/word/notepad telt wel). Hierop gaat ie spontaan baggertraag. [/quote:ffdd0bfa8f] Jongens, jongens, jonges hoe vaak moet men het nog zeggen draai windows xp niet op een bagger 486 (LOL :P) Ik start hier nu ff 13 programmas (exclusief de programmas die op achtergrond ngo allemaal draaien) en nog is alles snel CPU 10% gebruik 225 mb geheugen over van de 512. nou een "normaal" mens draait niet meer dan 10 verschillende programma's tegelijk. [quote:ffdd0bfa8f="Candyman"]De installprocedure heeft hier tenminste 6 keer moeten rebooten voor ie het een beetje goed kreeg, en daarna na nog een 100mb aan patches (ter vergelijking, Linux kerneltje upgraden is 30mb, of als je een beetje up2date bent slechts 2-3 mb voor de patch) aan windows-xp specific spul. [/quote:ffdd0bfa8f] Slip Stream installatie (of hoe ut ook het)

[anoniem]

[quote:287c9a222e="Chrusher"] Euh.. ik heb nu al bijna 1 jaar windows xp draaien op men pc's en opzich zijn die nog nooit vastgeslagen. Bij ons in de winkel verkopen wij ook velen pc's en heel af en toe krijg je een pc terug, omdat windows xp steeds vastslaat, maar dan hangt ie ook echt zodat je niks kan doen behalve de reset of power switch te gebruiken, dan is er schijnbaar iets verkeerds gegaan bij de installatie en na herinstallatie draait dat ding dan weer perfect. Dus misschien verstandig dat je win xp opnieuw installeerd, of anders is er iets mis met je hardware (of je kloot gewoon teveel :P). Wij krijgen overigens alleen maar positieve reacties over windows xp. (op een paar zeurders na, maar die heb je altijd :))[/quote:287c9a222e] Windows XP draaide tot voor kort bij mij ook redelijk stabiel. Waarom hij nu steeds vast loopt weet ik niet. Ik heb al op virussen gescand, en een herinstallatie van windows XP gedaan op een andere harde schijf, maar het blijft vast lopen: het systeem bevriest van het ene op het andere moment als ik bijv. kazaa lite of povray 3.5 draai, of bijv. tiberiun sun zit te spelen. Het enige wat je dan nog kunt doen is op de reset-knop drukken. Kan inderdaad zijn dat er iets mis is met de hardware want op mijn andere computer draait windows xp wel redelijk stabiel. Neemt niet weg dat linux gewoon stabiel draait, ook al loopt er wel eens een programma vast.

[anoniem]

Hoi, Had een tijdje terug een boek gevonden dat ging over het schrijven van je eigen 32 bits os (making your own 32 bits o.s., of iets dergelijks). Alleen ik kan het niet meer vinden en volgens mij is het ook niet meer te bestellen. Verder is het bouwen van een o.s. niet zo moeilijk als vaak gedacht wordt want je kunt het zo ingewikkeld maken als je zelf wilt (protected mode, memory sharing, multi-processor ondersteuning). Heb ooit een listing gevonden waar een o.s. werd gemaakt in iets van 100 regels assembler code. Het zette alleen de tekst "Hello World" op het scherm, maar je ziet wel wat je moet doen wil je kunnen booten.

[anoniem]

Over dat bevriezen gesproken, heb ik ook last van. Blijft m'n pc hangen, na ongeveer 1 minuut gaat hij weer verder. Dit is harstikke !@#!@#!@# (gecensureerd)

[anoniem]

Dat ligt waarschijnlijk aan je processor, dat hij op 100% loopt en dan er dan sommige dingen in een queue moeten. Het kan ook zijn dat je een virus backdoor.coreflood heb. Die laat je processor ook op bepaalde momenten op 100% lopen...

[anoniem]

Stick to the topic.

[anoniem]

[quote:86b9b934f3="Ben Lankamp"]Stukje geschiedenis: In 1979 sluit IBM een contract met Bill Gates, die binnen een korte tijd beloofde een besturingssysteem voor de binnenkort te introduceren PC zou leveren. Gates had nog nooit een besturingssysteem geprogrammeerd, maar hij had wel een contract. Dus nam hij contact op met Tim Patterson van Seattle Computer Products, die al een ruwe versie van een besturingssysteem voor de 8086 had geschreven. Dit was volledig geschreven in ASM, en bestond uit nog geen 4000 regels. In oktober 1980 kocht Microsoft voor $50.000 de rechten voor QDOS (Quick 'n Dirty Operating System) van Seattle Computer Products, zonder erbij te vertellen dat het voor IBM bedoel was. Met de ervaring die Gates had opgedaan bij het ontwerpen van de BASIC programmeertaal, pastte hij het besturingssysteem aan en noemde het PC-DOS (Personal Computer - Disk Operating System). Een slimme zet van Microsoft was, dat ze in het contract hadden gezet dat Microsoft hun besturingssysteem ook onafhankelijk van IBM mochten verkochten. Nog geen half jaar nadat de PC, met PC-DOS, uitkwam, introduceerde Microsoft MS-DOS. Wat was bovendien nog het geval met PC-DOS voor IBM, IBM had Microsoft opgedragen om het besturingssysteem alleen compatible te maken met IBM's PC's (het besturingssysteem detecteerde of de PC een IBM chipset had of niet, zo niet zoals bij een kloon, dan werkte PC-DOS gewoon niet op de computer). Echter al snel na de introductie van de IBM PC kwamen er klonen van de PC op de markt (zoals verwacht), die uiteraard ook een besturingssysteem moesten hebben. Dankzij de slimme zet van Microsoft met hun contract met IBM, kon Microsoft van MS-DOS een besturingssysteem maken dat ook op alle klonen werkte, en zo groeide MS-DOS uit tot het primaire besturingssysteem en hadden de klonen ook alle kans. Microsoft is dus absoluut niet het heilige boontje ;) .[/quote:86b9b934f3] was het niet zo dat bill dos heeft gemaakt als project voor harvard :-?

[anoniem]

Vreemd genoeg krijg ik in Linux 1 op de 10 keer een vastloper (met van die mooie verticale gekleurde strepen naast elkaar), vooral Mozilla heeft er een handje van. Konqueror gaat wel. Windows XP draait al meer dan een jaar, zonder ooit 1 probleem. Ook start Office 2002/XP veel sneller dan dat 'vage' OpenOffice. Stabiliteit van Linux? Ver te zoeken. De meeste gebruikte knop is in Linux de Power-knop... (en dan niet voor het opstarten)

[anoniem]

[quote:f59e1c141b="Jan 2"]Vreemd genoeg krijg ik in Linux 1 op de 10 keer een vastloper (met van die mooie verticale gekleurde strepen naast elkaar), vooral Mozilla heeft er een handje van. Konqueror gaat wel. Windows XP draait al meer dan een jaar, zonder ooit 1 probleem. Ook start Office 2002/XP veel sneller dan dat 'vage' OpenOffice. Stabiliteit van Linux? Ver te zoeken. De meeste gebruikte knop is in Linux de Power-knop... (en dan niet voor het opstarten)[/quote:f59e1c141b] Dat komt wellicht door een foute config, of brak geheugen. Als in linux iets fastloopt blijft het systeem wel lopen en kun je het vasgelopen programma 'killen'. Maar goed, Als je een eigen OS wilt gaan maken (was dus) een hels karwei is...kun je er voor kiezen om een al bestaande kernel te laden...en evtueel aan te passen. Op deze mannier kun je veel makkelijker drivers en software geschikt maken voor jouw systeem.

[anoniem]

@eatsoup Zou hij willen. Hij heeft wel de programeertaal Basic ontworpen samen met nog iemand wie me de naam zo ontschoten is, maar het oorspronkelijke besturingssysteem DOS is door iemand anders geschreven. Wel heeft hij samen met eerder genoemd persoon, waarvan ik de naam even niet weet, het OS aangepast om nog meer aan IBM's eisen te voordoen en IBM-only te zijn. Maar ja, zooo moeilijk is dat niet als je al een hele basis hebt (kernel, filesystem, driver-base etc.).

[anoniem]

Hmmm, ik heb een klein beetje ASM ervaring, ik wil wel samenwerken... :wink:

[anoniem]

Misschien nog een nuttige link: http://www.groovyweb.uklinux.net/index.php?page_name=Operating%20system%20programming Groetjes, Wim.

[anoniem]

Als er nog iemand een echt zinnige bijdrage wil geven aan dit doel, ik heb m'n project open source gemaakt, en het is nu te vinden op www.sf.net/projects/atlantisos. Je kunt de code daar gebruiken voor een eigen begin, of proberen jezelf in te werken op de bestaande code en mee te helpen. Veel geluk aan allen met een soortgelijk doel. [edit] De huidige code is niet in de release maar in de CVS tree, gebruik cvs -d:pserver:anonymous@cvs.sf.net:/cvsroot/atlantisos checkout razor voor de nieuwste code (met een vertraging van tot 6 uur wegens sourceforge overbelasting).[/edit]

[anoniem]

Jouw link klopt niet helemaal, er staat een punt aan het eind die er niet hoort.

[anoniem]

www.sf.net/projects/atlantisos Heb hem even bekeken, ziet er compact uit. Heb je alles zelf gedaan? Dat vereist wel enige kennis van assembler lijkt me.

[anoniem]

[quote="Johan Stokking"]www.sf.net/projects/atlantisos Heb hem even bekeken, ziet er compact uit. Heb je alles zelf gedaan? Dat vereist wel enige kennis van assembler lijkt me.[/quote] met uitzondering van de techniek voor A20 enable en de techniek voor recursieve make met subdirectories (implementatie wel zelf gedaan), ja. Die twee heb ik gespiekt bij Linux (die ook wel overzichtelijk is). Nou, het vereiste kennis van assembler. Op het moment programmeer ik zo goed als alleen nog maar in C, en zodra ik een beetje runtime environment heb ook C++. Dan nog, als iemand wil helpen, en hetzelfde beeld / doel voor ogen heeft, graag.

[anoniem]

raar bij mij loopt winXp als een zonnetje en wil RH9 vaak (bijna) vastlopen :-?