[Java] Meningen

[anoniem]

Veel mensen programmeren in C, Basic, Delphi etc. Net als ik. Nu gaan ze op scholen (evenals de mijne) allemaal Java gebruiken. Ik vind heel die taal werkelijk niets (misschien kan ik niet wennen ;)... code technisch en daarbij nog eens de snelheid. Echter schijnt het helemaal de toekomst te zijn... maar ik vind cross platform hiervoor niet echt een argument, de gebruiker wil gewoon een snel en goed programma. Ik wil graag een beetje de "voors" en "tegens" weten van Java en wat jullie keuze is. Bedankt!

[anoniem]

Ik ben onlangs naar de Microsoft Developers days in Den Haag gegaan en ik denk dat Java een flinke concurrent gaat krijgen in de vorm van dotnet. Want wat blijkt? Microsoft gaat een hele sterke ondersteuning inbouwen in hun office pakketten, in SQL Server, in het besturings-systeem en een aantal andere zaken voor DotNet. Aangezien een DotNet applicatie in principe in iedere taal geschreven kan worden (C#, C++, VB.NET, Delphi for .NET, J#, ect.) betekent dit dus dat niemand echt een nieuwe taal hoeft te leren. Je kunt je word-macro's dus in C# schrijven en Delphi.NET modules gebruiken als stored procedures voor SQL Server. Het andere goede nieuws is dat .NET op korte termijn ook voor de Apple en voor BSD beschikbaar komt, in de open source versies van de .NET CLR en dat gaat de populariteir mogelijk nog verder vergroten. Kortom, Java? Vraag effe of je met J# mag programmeren... :evil: Java is echt een aardige platform-onafhankelijke taal maar helaas ben je dus beperkt tot 1 enkele taal. .NET geeft je gewoon meerdere 'smaken' die allen hetzelfde resultaat produceren. Het is mogelijk dat, indien meerdere platvorms ondersteuning voor .NET krijgen, Java over enkele jaren net zo half-dood is als COBOL en FORTRAN.

[anoniem]

Met deze redenatie zijn dus over een paar jaar alle programmeertalen anders dan die van .NET dood...

[anoniem]

Half-dood, niet volledig dood... Immers, COBOL word nog steeds mondjesmaat gebruikt alleen wordt het steeds moeilijker om ervaren COBOL-programmeurs te vinden. Denk maar eens aan de paniek die ontstond wegens het millennium probleem. Miljoenen regels COBOL-code die niet millennium-proof waren waardoor zelfs gepensioneerde COBOL programmeurs weer terug aan het werk konden. Wel is het zo dat .NET [i:afe2799bad]de[/i:afe2799bad] ontwikkel-omgeving gaat worden voor toekomstige Windows applicaties. Dit begon toen OLE en DDE handige hulpmiddelen boden om meerdere applicaties met elkaar te laten communiceren. Daarna kwam COM en vervolgens DCOM. DCOM bood zelfs de mogelijkheid om meerdere PC's met elkaar te laten communiceren binnen herzelfde netwerk. COM+ maakte dit nog eenvoudiger en gecombineerd met ADO/RDS werd het mogelijk om eenvoudige applicaties over het Internet met elkaar te verbinden. XML en SOAP maken het een nog mooier geheel en het resultaat zijn dus webservices. Nu zijn webservices nog niet erg sterk in gebruik, mede omdat voor thuis-gebruikers het Internet nog een beetje prijzig is. (Kabel/ADSL is nog niet door iedereen in gebruik.) Maar webservices zullen steeds sterker in opkomst komen en .NET biedt een eenvoudige interface om met webservices om te gaan. Nu kunnen andere fabrikanten van vergelijkbare software kiezen uit twee mogelijkheden. Of ze implementeren hun eigen systeem om met webservices om te gaan of ze gebruiken de mogelijkheden die .NET biedt. En aangezien het practischer is om het wiel te overven in plaats van opnieuw uit te vinden denk ik dat de meeste fabrikanten van programmeertalen voor Windows dus een .NET versie zullen produceren om zo bestaande technologieen eenvoudig bij te houden. En natuurlijk zullen er naast .NET nog een hoop ontwikkelingen parrallel plaats vinden. Echter, gezien de populariteit die Microsoft momenteel heeft zal dit vrij lastig zijn. Vergeet daarnaast niet dat Microsoft .NET technologie sterk integreert in hun volledige productlijn. Dit betekent dat eenieder die software ontwikkelt voor Office, Outlook, SQL Server of zelfs Windows meer voordeel heeft om .NET te gebruiken dan andere technologieen. Andere technologieen zullen voornamelijk op andere platforms gebruikt worden. BSD, Solaris,Linux, ect. Deze omgevingen zullen niet echt om .NET zitten te springen, ondanks het feit dat er voor BSD en de Apple al een .NET compatible omgeving bestaat.

[anoniem]

De keuze voor Java als programmeertaal is volgens mij de volgende: - de taal vertegenwoordigt bij uitstek het objectgeorienteerde programmeerparadigma, of te wel het ondersteunt een zeer moderne benadering van systeemmodellering, waarbij de werkelijkheid in objecten weergegeven wordt, die onderling communiceren via methoden. (als het goed is wordt hier in de bijbehorende lessen informatica de nodige aandacht aan besteed) - allerlei andere voordelen van dit paradigma kun je vinden als je op het web zoekt naar OO programmering - in de informatica is de wereld nog steeds veel groter dan de wereld van Bill Gates, Java is platformonafhankelijk en (tot Windows XP) een zeer bruikbaar middel in Internet - in vrijwel alle vervolgopleidingen is Java een standaardtaal -- dat microsoft met dotnet een tegenoffensief begint, met o.a. visual basic dat vrijwel alle eigenschappen van de OO principes in zich heeft en dat als voordeel uitdraagt ondersteunt alleen maar de keuze voor Java, want zoals eerder gezegd, dotnet doet het alleen binnen dotnet

[anoniem]

[quote:2d9474ccdf="Eagle"]want zoals eerder gezegd, dotnet doet het alleen binnen dotnet[/quote:2d9474ccdf]Ja en Java alleen binnen een Virtual Machine. Ik zie geen verschil...

[anoniem]

[quote:8211676e60="Workshop Alex"] bladiebla... Het is mogelijk dat, indien meerdere platvorms ondersteuning voor .NET krijgen, Java over enkele jaren net zo half-dood is als COBOL en FORTRAN. ...bladiebla [/quote:8211676e60] WOEHAHAHAHA!!! Cobol half-dood?? Dat meen je toch niet serieus hè? Ga eens even kijken bij een willekeurige financiële instelling en zie dat alle systemen waar het geld mee verdient wordt gebouwd zijn in Cobol. Tss....

[anoniem]

[quote:43b680e318="Led"][quote:43b680e318="Workshop Alex"] bladiebla... Het is mogelijk dat, indien meerdere platvorms ondersteuning voor .NET krijgen, Java over enkele jaren net zo half-dood is als COBOL en FORTRAN. ...bladiebla [/quote:43b680e318] WOEHAHAHAHA!!! Cobol half-dood?? Dat meen je toch niet serieus hè? Ga eens even kijken bij een willekeurige financiële instelling en zie dat alle systemen waar het geld mee verdient wordt gebouwd zijn in Cobol. Tss....[/quote:43b680e318] Correct. Maar je vergeet 1 belangrijk ding... Deze bedrijven zijn niet erg actief aan het door-ontwikkelen in COBOL. Ze hebben een werkend systeem en dat doet het prima. Er is dan ook geen befoefte om daar onderdelen aan toe te voegen of om er verder mee te ontwikkelen. Maar al deze financiele instituten zijn hun systemen aan het uitbreiden en daar wordt COBOL steeds minder bij gebruikt. Financiele instellingen gebruiken software van enige tientallen jaren oud. Ga b.v. eens kijken bij de systemen van de Postbank of ABN/AMRO en je zult er systemen zien staan die mogelijk al 30 jaar geleden zijn ontwikkeld. Het enige probleem wat deze bedrijven hebben is het uitwisselen van gegevens tussen deze oude systemen en nieuwe software. Maar ook daar zijn vele technieken voor ontwikkeld. De meest interessante techniek hierbij zijn de zogenaamde screen-scrapers. Wat deze doen is zo'n verouderd programma aanroepen. Dit programma schrijft het een en ander weg naar het video-geheugen en deze applicaties lezen vervolgens het video-geheugen uit om de informatie verder door te spelen. De bestaande COBOL code wordt nog steeds gebruikt omdat het veel te kostbaar is om deze opnieuw te ontwikkelen in modernere talen. Bovendien, aangezien de bestaande code werkt is dit ook niet mogelijk. Het enige wat tegenwoordig nodig is zijn interfaces die met deze oude COBOL applicaties kunnen communiceren en deze interfaces worden vaak in andere programmeertalen ontwikkeld. COBOL zal nooit volledig uitsterven omdat het te kostbaar is om alle ontwikkelde software te herschrijven in een andere taal. Echter, er is weinig interesse om in COBOL door te ontwikkelen.

[anoniem]

[quote:543ff6b457="Workshop Alex"] Kortom, Java? Vraag effe of je met J# mag programmeren... :evil: [/quote:543ff6b457] Ik was ook op die DevDays. In de presentatie 'Power of the Swarm' (ben je daar ook geweest? Geweldig boeiend vond ik die) werd J# een grote grap genoemd waarover ze zich bij MS waarschijnlijk nog dagelijks bulderend op de knieën slaan :D . Microsoft heeft goed naar J2EE gekeken en er met .NET een verbeterde versie van uitgebracht. Niettemin is de achterstand wat betreft installed base inmiddels aanzienlijk. J2EE heeft inmiddels zijn levensvatbaarheid bewezen, grote bedrijven zweren bij Proven Technology en dat is .NET zeker nog niet al ziet het er zeer veelbelovend uit. Microsoft zal het komende jaar snel het aantal platformen uit moeten breiden en ook wat grote bedrijven in hun portfolie moeten krijgen willen ze nog een voet tussen de deur krijgen. Bij mijn weten is PGGM in Nederland tot nu toe de enige die zich aan .NET gecommitteerd heeft. Zeer gedufd voor een conservatieve instelling als een pensioenfonds. Wat COBOL betreft heb je gelijk wat betreft de problemen met het vinden van programmeurs. De legacy-systemen in COBOL zullen echter nog vele jaren blijven bestaan. Zeker in grote financiële instellingen waar grote polisadministraties bijgehouden worden op mainframes mbv COBOL-appliaties. Ook grote transactie verwerkende systemen zweren bij COBOL. De toenemende schaarste aan COBOL-programmeurs zou je als een geweldige kans kunnen beschouwen voor nieuwe it-ers. Iedereen haalt er nu wel zijn neus voor op, maar de vraag blijft onverminderd bestaan. [quote:543ff6b457] De meest interessante techniek hierbij zijn de zogenaamde screen-scrapers. Wat deze doen is zo'n verouderd programma aanroepen. Dit programma schrijft het een en ander weg naar het video-geheugen en deze applicaties lezen vervolgens het video-geheugen uit om de informatie verder door te spelen. [/quote:543ff6b457] Interessant? Allesbehalve dat. Een laatste redmiddel lijkt me een accuratere omschrijving. In de meeste gevallen is het gebruik ervan ingegeven door pure wanhoop omdat de systemen dermate slecht zijn gebouwd dat alleen de 'natuurlijke' ingang via het scherm uitkomst biedt. Je wil niet weten wat voor ongelooflijke problemen wij met dat screenscraping hebben. Ieder systeemuitbreiding of verandering waarbij ook maar 1 veldje 1 positie van plaats veranderd laat het systeem in het honderd lopen. En vindt in die enorme systemen dan maar eens terug waar het mis gegaan is. Natuurlijk zou goede documentatie en communicatie dit moeten voorkomen maar er slipt, zeker bij systemen die ge-outsourced zijn, altijd wel wat doorheen.

[anoniem]

[quote:dc916968d3]Ik was ook op die DevDays. In de presentatie 'Power of the Swarm' (ben je daar ook geweest?[/quote:dc916968d3] Yep. Ben daar ook geweest. Erg interessant. Heb zelfs enkele foto's genomen. Erg interessante onderwerpen ook. Heb je de slideshows ervan al gedownload? ;) [quote:dc916968d3]# een grote grap genoemd[/quote:dc916968d3] En daar valt eigenlijk weinig aan toe te voegen. MS zal in .NET Java moeten ondersteunen omdat anders Java-ontwikkelaars nooit naar .NET zullen overstappen. Maar ja, J# draait dus niet onder de Java VM en is daarom ook niet erg geschikt voor client-side applets. Zoveel clients zijn er overigens niet die .NET hebben draaien. Dus .NET applicaties zijn voornamelijk beperkt tot server-side en desktop .NET systemen. Maar sinds XP SP1 is .NET een standaard onderdeel van het besturings-systeem dus over enkele jaren is dat geen probleem meer. [quote:dc916968d3]grote bedrijven zweren bij Proven Technology en dat is .NET zeker nog niet[/quote:dc916968d3] En niet alleen grote bedrijven. Ook kleine bedrijven zoals waar ik voor werk (software-producent, 40 man, maar we kunnen altijd meer gebruiken) kiezen ook voor 'proven technology'. Daarom zijn we nog niet over om met .NET te ontwikkelen. Eigenlijk liggen we een beetje achter qua technologie omdat we eerst willen zien of moderne technologie wel goed werkt. Bovendien moeten we zeker weten wat we met de nieuwe technologie kunnen ondersteunen. Want onze klanten gebruiken vaak nog oudere technologieen dan wij. In sommige projecten moeten we zelfs nog steeds Windows 95 ondersteunen, op systemen van 200 MHz en minder. En dan is .NET meestal geen goede oplossing. [quote:dc916968d3]Bij mijn weten is PGGM in Nederland tot nu toe de enige die zich aan .NET gecommitteerd heeft.[/quote:dc916968d3] Ik heb gehoord dat de Postbank investeerd in bijna 50.000 nieuwe PC's met de nieuwste Windows versie erop. Dit betekent dat de Postbank zich mogelijk ook met .NET gaat bezighouden maar daar heb ik nog niets over gehoord. In ieder geval kunnen hun systemen het aan om met .NET te werken... [quote:dc916968d3]De legacy-systemen in COBOL zullen echter nog vele jaren blijven bestaan.[/quote:dc916968d3] Doet me denken aan een mop die ik ooit hoorde. Een COBOL-programmeur die bang was voor het millennium heeft zich vlak voor het jaar 2000 laten invriezen, om pas een jaar later, nadat alle millennium-bugs weer zijn opgelost weer te worden ontdooit. Echter, er gaat iets mis en men vergeet per ongeluk dat de programmeur graag ontdooit had willen worden. Maar gelukkig, na enkele duizenden jaren wordt de programmeur uiteindelijk ontdooit. Hij kijkt om zich heen en ziet een fantastische, futuristische omgeving. Hij vraagt aan een doctor waar hij is en de doctor begint hem van alles uit te leggen over de huidige wereld. Het gat in de ozonlaag is weer dicht, er is een einde aan alle vervuiling gekomen, er is een nieuwe, schone energiebron ontdekt die onuitputtelijk is, er zijn al honderden jaren geen oorlogen meer geweest en de hele wereld is nu perfect. De programmeur is natuurlijk dolgelukkig om dit allemaal mee te kunnen maken en vraagt of hij kan meehelpen om deze perfectie in stand te houden. "Ja," zegt de doctor. "Wij hebben gezien dat U een COBOL programmeur bent en het jaar 10.000 komt er aan..." Ach, flauwe mop eigenlijk... Ik ben ook niet goed in het vertellen van moppen. :) [quote:dc916968d3]De toenemende schaarste aan COBOL-programmeurs zou je als een geweldige kans kunnen beschouwen voor nieuwe it-ers.[/quote:dc916968d3] Wel, ik heb ooit les gehad in COBOL en kan mezelf officieel een COBOL-programmeur noemen. (Heb de papieren om dat te bewijzen!) Desondanks is het voor COBOL programmeurs vrij lastig om in deze taal door te kunnen studeren. De COBOL compiler die ik 15 jaar geleden tijdens mijn studie heb gebruikt was niet echt ideaal. Vrij traag en niet erg gebruikers-vriendelijk. Vergeleken met Turbo Pascal vond ik die COBOL compiler dan ook niks, dus werd Pascal uiteindelijk mijn specialiteit. Tegenwoordig zijn er nog maar weinig COBOL compilers te vinden en de meeste daarvan zijn schreeuwend duur. Acucobol, CA-Realia II Workbench, Fujitsu COBOL, IBM COBOL, ICOBOL, Micro Focus Net Express, Micro Focus, Micro Focus Visual COBOL, PERCobol en Liant RM/COBOL zijn de commerciele versies. Daarnaast is er ook nog ergens een gratis open-source COBOL versie. Het probleem bij COBOL is echter dat het een database-gerelateerde taal is. En het alternatief voor COBOL is eigenlijk SQL. En hoewel COBOL en SQL goed te combineren zijn, is het gewoon practischer om SQL te combineren met een meer uitgebreiderde ontwikkelomgeving. COBOL is vooral sterk in de manier waarop het met gegevens werkt. Een COBOL database is vaak nog effectiefer in gebruik dan een Oracle, DB2 of SQL Server database. Zeker als het om extreem hoge aantallen gegevens gaat, aangezien COBOL geen limiet kent aan de hoeveelheid gegevens dat het moet verwerken. Vandaar dat vooral financiele instellingen COBOL gebruiken omdat deze vaak miljarden records met informatie hebben, met miljoenen mutaties per uur. [quote:dc916968d3]Interessant? Allesbehalve dat. Een laatste redmiddel lijkt me een accuratere omschrijving.[/quote:dc916968d3] Interessant, juist omdat het als laatste redmiddel bruikbaar is. Zonder screenscrapers zou heel veel software opnieuw ontwikkeld moeten worden en dat zou een stuk kostbaarder geweest zijn. En inderdaad, het is deels wanhoop omdat er gewoon geen ander alternatief is. Herschijven kost vele malen meer. Bovendien zijn de mensen die deze oude, maar werkende software hebben geschreven vaak al met pensioen of werken ze voor andere bedrijven. En bij outsourced projecten is het inderdaad helemaal een ramp. Maar denk jij dat het herscrijven en eventueel opnieuw outsourcen de moeite waard is? Dit zijn vaak kostbare geintjes en het nieuwe systeem zal ook grondig getest moeten worden. Kortom, waarom iets repareren als het niet stuk is? Screenscrapen is irritant, ja. Maar nog altijd goedkoper dan opnieuw beginnen. Vergeet vooral niet dat al die programma's waar screenscrapers voor nodig zijn mogelijk al 15 tot 20 jaar draaien. Er zijn volwassen leden in dit forum jonger dan sommige van deze nog steeds draaiende software!

[anoniem]

Interessante discussie over het bestaansrecht van Cobol, inderdaad zolang er systemen bestaan die ontwikkeld zijn met Cobol (Wehkamp werkt er o.a. nog steeds mee) zullen er ontwikkelaars met deze taal bezig zijn. Zo zijn er ook nog systemen waar Fortran draait enzovoort, maar eigenlijk ging daar deze topic niet om naar mijn mening. Java wordt in de informatica naar voren gehaald omdat deze taal de Object georienteerde benadering van huis uit ondersteunt, past bij nieuwe technieken als UML. Overigens: Dot net is van Bill Gates, virtual machines zijn er van diverse producenten; dus er is wel degelijk een principieel verschil. Dot net probeert mijns inziens Java weg te drukken dan wel over te nemen met een eigen standaard, maar misschien ben ik wel te achterdochtig want dat zou Bill Gates toch vast niet willen?

[anoniem]

[quote:1b79b6303d="Eagle"]Overigens: Dot net is van Bill Gates, virtual machines zijn er van diverse producenten; dus er is wel degelijk een principieel verschil.[/quote:1b79b6303d]Het is natuurlijk een kwestie van tijd voor er (wellicht minder officiele ;)) dotnet implementaties voor OS'en komen die niet door Microsoft worden ondersteunt... [quote:1b79b6303d="Eagle"]Dot net probeert mijns inziens Java weg te drukken dan wel over te nemen met een eigen standaard, maar misschien ben ik wel te achterdochtig want dat zou Bill Gates toch vast niet willen?[/quote:1b79b6303d]Maar dat wil toch iedere "producent" van een programmeertaal. SUN wil ook dat iedereen met Java werkt bijvoorbeeld. Maar Microsoft heeft gewoon een _ijzersterke_ troef in handen: ze maken Windows.

[anoniem]

[quote:d405a9026f]Overigens: Dot net is van Bill Gates, virtual machines zijn er van diverse producenten; dus er is wel degelijk een principieel verschil. Dot net probeert mijns inziens Java weg te drukken dan wel over te nemen met een eigen standaard, maar misschien ben ik wel te achterdochtig want dat zou Bill Gates toch vast niet willen?[/quote:d405a9026f] Eigenlijk is dit een beetje een strijd tussen twee monopolisten. Ten eerste heeft Sun alle rechten in handen betreffende de taal Java. Dat wil zeggen dat een software-fabrikant pas een Java compiler kan maken indien Sun daarmee instemt. Vandaar dus dat er de taal J bestaat wat eigenlijk een niet-officiele versie van Java is. Vandaar dus dat J# op de markt komt, in plaats van Java.NET of Java#. Eigenlijk is .NET een antwoord van Microsoft of de virtuele, platform-onafhankelijke virtuele machine van Sun. Immers, Sun stond het niet toe dat MS diverse zaken implementeerde in de MS virtuele machine die voor MS wel practisch waren maar waardoor de Java standaard minder compatible werd. Daar zijn zelfs enkele rechtzaken over geweest en uiteindelijk kwam daaruit dat MS niet de Java-standaard van Sun mag aanpassen voor hun eigen omgeving. Logische stap is dan ook dat MS dan maar hun eigen virtuele machine in elkaar zet. En dat is dus de .NET omgeving waardoor Sun nu eindelijk geen monopolie meer heeft op het virtuele machine vlak. Wat betekent dit in de praktijk? Simpel. Deze virtuele machines van Sun en MS draaien niet alleen op PC's maar kunnen ook op mobiele telefoons en andere apparatuur worden gebruikt. Deze virtuele machines kunnen in diverse apparatuur worden toegepast, inclusief in wasmachines, koffiezet automaten en auto's. (En opeens verschijnt het BSOD scherm op de voorruit van mijn auto... :evil: ) Java had hierbij nog enkele beperkingen en .NET zal ook nog niet geheel perfect zijn, maar het wordt wel eenvoudiger om software te schrijven die zuiniger omgaat met waspoeder, lekkere koffie zet en je auto automatisch inparkeert... Dus eigenlijk maakt .NET een einde aan het monopolie van Sun op deze virtuele machines. En als Sun niet snel een goed antwoord vindt zal Java toch langzaam maar zeker uit de markt gedrukt worden. Immers, de consument beslist en met .NET heeft de consument meer mogelijkheden en meer vrijheden.

[anoniem]

weer afgeleid worden van dit topic (is Java van belang als programmeertaal of niet) het antwoord wordt dus door allen gegeven: het betreft (al dan niet in .NET vorm of in de oorspronkelijke vorm van SUN) de meest moderne richting van programmeertaal. Waarbij de toekomst zal leren of het gaat om Java dan wel een andere op Java geënte taal.

[anoniem]

Java is naar mijn mening een mooie programmeertaal. Ook zeer goede OO :wink: Dat het langzamer zou zijn... ach, dat ligt eraan welke VM je gebruikt. In ieder geval krijg je met java geen 'unchecked buffers'. Als je de MS Security Bulletins eens doorkijkt zie je dat ruim driekwart van de geheugenlekken/beveiligingsissues betreffende Microsoft software hierdoor veroorzaakt worden...

[anoniem]

[quote:43fe9e1b14="DemK"]Java is naar mijn mening een mooie programmeertaal. Ook zeer goede OO :wink: Dat het langzamer zou zijn... ach, dat ligt eraan welke VM je gebruikt. In ieder geval krijg je met java geen 'unchecked buffers'. Als je de MS Security Bulletins eens doorkijkt zie je dat ruim driekwart van de geheugenlekken/beveiligingsissues betreffende Microsoft software hierdoor veroorzaakt worden...[/quote:43fe9e1b14] Java is qua OO niet shecht, inderdaad. Maar MS heeft mey C# en VB.NET ook twee aardige OO talen ontwikkeld die net als Java volledig OO zijn. Borland zal met Delphi for .NET ook spoedig een goede complete OO ontwikkel-omgeving hebben. Kortom, op OO gebied krijgt Java nu een geduchte tegenstander. Java langzamer? Valt toch best mee, nietwaar? Je zult mij ook niet horen klagen over de snelheid van Java, hoewel Java compilers wel vrij traag zijn vergeleken met de Delphi compiler. Maar ja, de Delphi compiler is nu eenmaak de snelste compiler op dit moment. Het enige wat een beetje traag is, zijn Java Server Pagina's, zeker als je dit vergelijkt met andere server-side toepassingen. PHP en ASP zijn op dit gebied een stuk sneller dan Java. Verder heeft ook Java de nodige bugs gehad. Sterker nog, omdat MS een eigen variant van de Java VM had ontwikkeld, tegen de wil van Sun in, zijn er enkele incompatibiliteits-problemen ontstaan. En ook qua beveiliging is Java nog niet geheel waterdicht. Maar wat de grap juist is op dit moment is dat iedereen die zich met veiligheid bezighoudt, die storten zich voluit op Windows en MS-gerelateerde problemen, waardoor MS dus hun producten beter moeten beveiligen. Resultaat? MS wordt gedwongen om een stuk veiliger software op de markt te brengen. Er zijn bedrijven die Windows tot in het kleinste detail analyseren om alle beveiligings-problemen op te sporen. Als men nou ook zo intensief met Java bezig was dan was Java ook een stuk verbeterd. Want Java heeft wel de nodige bugs, alleen is er niemand die er echt actief naar speurt.

[anoniem]

[quote:fd91cd5185]Dus eigenlijk maakt .NET een einde aan het monopolie van Sun op deze virtuele machines. En als Sun niet snel een goed antwoord vindt zal Java toch langzaam maar zeker uit de markt gedrukt worden. Immers, de consument beslist en met .NET heeft de consument meer mogelijkheden en meer vrijheden.[/quote:fd91cd5185] Grappig, de marketing machine is al op gang aan het komen :wink: Oke ik ga een klein beetje met je mening mee, maar om nu al te bepalen dat de consument meer mogelijkheden en meer vrijheden heeft met .NET gaat me een beetje tever. De geschiedenis heeft uitgewezen dat MS weinig aandacht heeft voor vrijheden en mogelijkheden dus ik wacht nog erg af. De bedreigingen voor MS worden gewoon opgekocht en waar nodig afgestoten. Dit is de manier hoe MS met vrijheden en mogelijkheden omgaat. [quote:fd91cd5185] Maar wat de grap juist is op dit moment is dat iedereen die zich met veiligheid bezighoudt, die storten zich voluit op Windows en MS-gerelateerde problemen, waardoor MS dus hun producten beter moeten beveiligen. Resultaat? MS wordt gedwongen om een stuk veiliger software op de markt te brengen. Er zijn bedrijven die Windows tot in het kleinste detail analyseren om alle beveiligings-problemen op te sporen. Als men nou ook zo intensief met Java bezig was dan was Java ook een stuk verbeterd. Want Java heeft wel de nodige bugs, alleen is er niemand die er echt actief naar speurt.[/quote:fd91cd5185] Als MS nou ook nog eens de problemen oploste na een melding daarvan zou het wel goed komen met ze. Maar ze laten alles naast zich liggen. Veel MS problemen zijn al enkele maanden oud zonder dat ze er maar iets aan doen. MS motto: "security through obscurity" met andere woorden als we er maar niks over zeggen, dan is er ook geen probleem. Dit is 1 van de oorzaken waarom er zoveel bug hunters zijn op windows. Dat men niet intensief met java bezig is geweest klopt ook niet, Java is al vaak behoorlijk aangevallen en een aantal grote problemen zijn al opgelost. Het verschil is gewoon dat het java security model werkt door encapsulated te draaien op een virtual machine en dat het vergelijkend MS component (activeX) gebaseerd is op een "approved", "not approved" schema. De tweede (kan) zorgt natuurlijk voor een veel groter probleem omdat ieder component een beveiligings probleem kan opleveren ten opzichte van Java welke draait in zijn eigen omgeving welke veel beter in kan spelen op eventuele problemen. Maar goed we shall see. Een heel goed artikel over java vs .NET is te vinden op de sun site. Het is wel wat gedateerd, maar ziet er goed uit. Geen slechte woorden over MS, maar een goede uitleg over de verschillen, mogelijkheden en onmogelijkheden: http://java.sun.com/features/2000/11/dotnetvsms.html

[anoniem]

Ik word een beetje ziek van die aanpak van Microsoft de hele tijd. Telkens inhaken op de goede ideëen van Sun Microsystems. Zij kunnen het denkwerk doen en Microsoft loopt er mee weg met een betere versie. Alleen al mede hierom blijf ik lekker bij Java. En natuurlijk niet alleen vanwege deze ideologische gedachtegang, maar ook uit puur praktische overwegingen. Java is, zoals al zoveel gezegd is, een zeer compacte, goede een object geörienteerde programmeertaal. Ik ben het ermee eens dat dat platform-onafhankelijkheid een beetje afbreuk doet aan de schoonheid vanwege de langzamere snelheid. Waarom niet gewoon platform-onafhankelijke code maken, die je op ieder platform met een platform-afhankelijke compiler kunt vertalen naar code voor dat betreffend platform. Maar goed, dat doet niets af aan de taal op zich. Ook met betrekking tot GUI geschiktheid van Java ben ik van mening dat daar nog wel het een en het ander aan schort. Dit heeft natuurlijk te maken met snelheid en snelheid op haar beurt weer met platform-onafhankelijkheid (eigen GUI componenten). Maar in tegenstelling tot dit, biedt Java onzettend veel en uitstekende oplossingen voor server-services (zoals bijvoorbeeld voor het web). Als ze wat meer het platform-onafhankelijke laten voor wat het is, dan maakt .NET geen schijn van kans. :D

[anoniem]

[quote:25be3c6f39="Heronymus"]Als ze wat meer het platform-onafhankelijke laten voor wat het is, dan maakt .NET geen schijn van kans. :D[/quote:25be3c6f39]In jouw optiek niet nee ;) Maar ga jij Java maar eens lekker volledig integreren met Office, dat kan je vergeten. Alleen hierdoor heeft .NET al een grote voorsprong in nut voor bedrijven...

[anoniem]

Ja, daar heb je volledig gelijk in. Ik ben ook een beetje naief misschien als het gaat om Java (beter gezegd: Sun ONE) vs .NET. Ik zou het echt verschikkelijk vinden als Java het onderspit zal moeten delven. Mijn god, het idee alleen al dat ik niet anders kan dan .NET programmeren. Dan hebben ze het over een vrije keus in programmeertalen. Man, dat is allemaal lekkermakerij. Net als al die andere diensten van Microsoft met zijn MSN.