ATA of S-ATA?

[anoniem]

Voor mijn nieuwe pc wil ik graag een Primaire Harde schijf kopen maar ik weet niet welke beter past in mijn systeem? Dit zijn de Harde Schijfen: - Maxtor DiamondMax 10, 200GB (7200rpm, ATA133, 8MB) - Maxtor DiamondMax 10, 200GB (7200rpm, SATA, 8MB, NCQ) Mijn systeem: Moederbord: Gigabyte GA-K8NXP-SLI, nForce4 SLI (Sound, LAN, SATA II RAID) Processor: AMD Athlon 64 3200+ (S939, 2,0GHz, 512KB, Boxed) Videokaart: MSI GeForce 6800 256MB DDR (PCI-e, DVI) NX6800-TD256E Werkgeheugen: 512MB x 2 (1GB) PC3200 DDR, CL2.5 (GeIL Value Dual Channel) Voeding: Tagan TG480-U01 (ATX, 480W) DVD-brander: NEC ND-3500 16x (Dual-layer, Zwart) Monitor: BenQ FP937S+ (19", 8ms)

[anoniem]

De S-ATA versie zal iets sneller zijn. En S-ATA partities formatteren supersnel. 8) Voor SLi (met al z'n beperkingen) zou ik persoonlijk gaan voor 2x6600GT Extreme (550/1100). http://www.azerty.nl/default.jsp?pid=2281 http://www.leadtek.com/3d_graphic/winfast_px6600_gttdhextreme_1.html

[anoniem]

S-ATA is de toekomst, let wel erop dat een echte S_ata chip voorhanden is, en geen omzetting gebeurt van Ata naar S-ata. Bij de aankoop van een nieuwe PC of een nieuwe harde schijf krijgen we tegenwoordig de keuze tussen SATA of IDE. Om een beetje duidelijkheid te scheppen zocht ik wat meer informatie over deze technieken. Serial ATA of SATA is de opvolger van de aloude IDE-standaard voor harde schijven. SATA Als er iets is dat we waarschijnlijk allemaal in onze pc hebben, is het wel een IDE-harde schijf. De standaard IDE-interface in onze computers is van het parallelle type, wat wil zeggen dat meerdere bits aan data tegelijkertijd doorgestuurd worden. Om precies te zijn zestien bits. Naarmate de snelheid toeneemt, levert een dergelijke parallelle aansluiting meer problemen op: overspraak (signalen van één draad beïnvloeden een andere) en allerlei andere storingen. Daarom werden technieken zoals foutencorrectie met behulp van CRC en nieuwe kabels en connectoren met 80 in plaats van 40 aders toegepast. Een ander probleem met de parallelle IDE-interface is dat je vrij brede en platte kabels, zogenaamde flatcables, nodig hebt die soms moeilijk te buigen zijn in de richting die je nodig hebt en die erg veel plaats in een kast in beslag nemen, genoeg om de vrije luchtstroom doorheen de kast te verhinderen en dat heeft dan weer een impact op de koeling in de kast. Serieel in plaats van parallel Vandaar dat Intel en anderen kozen om de parallelle aansluiting te vervangen door een seriële: Serial ATA was geboren. Als je de zestien bits van vroeger nu ineens bit per bit gaat doorsturen, zit je natuurlijk al meteen met een zestien keer tragere doorvoersnelheid voor de data. Langs de andere kant betekent de seriële aansluiting dat de signalisatie sterk vereenvoudigd wordt en dat de data aan veel hogere snelheden doorgepompt kunnen worden, zodat er een compensatie is voor de terugval van 16 bits tegelijk naar slechts één bit tegelijk. Deze redenering werd overigens ook toegepast voor het ontwerp van Firewire. Men zou dus even goed Firewire - IEEE 1394 - gebruikt kunnen hebben in plaats van Serial ATA. Doch dat wilde Intel absoluut niet. Serial ATA zou overigens maximum snelheden van meer dan ettelijke honderden MB/s moeten ondersteunen, maar tot dusver hebben wij dat nog niet zelf kunnen testen. Een andere verandering ten opzichte van klassieke IDE is dat je momenteel twee toestellen per IDE-poort kunt aansluiten in een master/slave-configuratie, maar bij Serial ATA is een point-to-point verbinding gedefinieerd en heb je dus maar één toestel per Serial ATA-aansluiting. Toch maar Firewire? Bij moderne moederborden zien we vaak ruim vier IDE-poorten, daarmee kun je acht IDE-toestellen aansluiten. Het is nog maar de vraag of we acht Serial ATA connectoren in een moederbord zullen krijgen. Zes Serial ATA-aansluitingen hebben we wel al gezien, maar dat was een moederbord voor een high-end server en de zes aansluitingen waren bedoeld voor een RAID-configuratie. Hoewel in de Serial ATA 1.0 specificatie melding gemaakt wordt van hot swapping (harde schijven en andere toestellen weghalen en aansluiten terwijl de pc in werking is), blijkt dat met de huidige chipsets niet mogelijk te zijn. Als je dan weet, dat IEEE-1394b ondertussen al bandbreedtes tot 3,2 Gbit/s voorziet terwijl hot swapping en daisy-chainen wel degelijk mogelijk zijn, vraag je je af wie Serial ATA van dienst moet zijn: de consument of de chipsetfabrikanten? Wij verwachten in elk geval niet dat parallelle IDE-aansluitingen zo vlug gaan verdwijnen. Tenslotte zijn er veel te veel systemen met dergelijke aansluitingen op de markt en zal het jaren duren voordat dat allemaal uitgefaseerd is. Tegen die tijd hebben de consumenten misschien toch gekozen voor Firewire?

[anoniem]

Zo lekker verhaal pceetje, in ieder geval is het simpel neem gewoon een sata schijf, veel zal het niet schelen maar de kosten schelen ook niet veel. Voor de videokaart kan je beter 1 6800GT nemen ipv 2 x 6600GT. 1 6800GT is vaak sneller en met sli is het ook nog eens een flink gedoe om het goed werkend te krijgen en moeten de spellen die je speel ook ondersteund worden in de drivers.

[anoniem]

[quote:7a07d7d800="R-bin"] Voor de videokaart kan je beter 1 6800GT nemen ipv 2 x 6600GT. 1 6800GT is vaak sneller en met sli is het ook nog eens een flink gedoe om het goed werkend te krijgen en moeten de spellen die je speel ook ondersteund worden in de drivers.[/quote:7a07d7d800]Helemaal mee eens, ik zou ook gewoon een bordje nemen zonder SLi-ondersteuning, nog goedkoper ook: [url=http://www.tweakers.net/pricewatch/103960?Landfilter=Benelux]Gigabyte GA-K8NF9, nForce4 (PCI-e, Sound, LAN, SATA-RAID, 1394) [/url]vanaf ca. 95 euro. [url=http://tw.giga-byte.com/MotherBoard/Products/Products_Spec_GA-K8NF-9.htm]Specs Gigabyte[/url] en [url=http://www.gamepc.com/labs/view_content.asp?id=gbnf44x&page=1]review GamePC[/url] [i:7a07d7d800]The board performs on par (and better in most cases) compared to the more expensive Asus A8N-SLI nForce4 motherboard. Of course, when one takes advantage of the SLI functionality of the Asus platform, you have the potential for much greater performance compared to the Gigabyte platform, but that also requires a pair of expensive graphics cards. If SLI isn’t your cup of tea; and you only need a single PCI Express graphics slot to use with your new Athlon64 processor, the Gigabyte GA-K8NF-9 is certainly a board worth looking into.[/i:7a07d7d800]

[anoniem]

vraag ik me alleen wel af waar ze in het verhaal heen willen met FireWire. kun je firewire ook intern aansluiten dan en wat is het voordeel boven sata?

[anoniem]

vroeg sonic03 om raad voor zn videokaart? zoals ik het lees heef tie het systeem al.

[anoniem]

Dat was me ook niet helemaal duidelijk... [quote:e59f233313]Voor mijn [b:e59f233313]nieuwe[/b:e59f233313] pc wil ik graag een Primaire Harde schijf kopen [/quote:e59f233313] Wel raar, als hij al een bijna heel systeem heeft en dan pas een harde schijf gaat kopen. Lijkt me handiger om die samen met de andere onderdelen te kopen, dus wrsch heeft hij het systeem nog niet.

[anoniem]

[quote:dda185ff10="Obi-wan-kenobi"]De S-ATA versie zal iets sneller zijn. En S-ATA partities formatteren supersnel. 8) [/quote:dda185ff10] Is dat zo ? Scheelt het veel dan en hoe is dat verschil te verklaren ? Behalve dat de gewijzigde interface is er niet veel veranderd toch ? Het zou wel fijn zijn, want partitioneren / formateren kan nu werkelijk uren duren :-(. [quote:dda185ff10="Pceetje"] Bij moderne moederborden zien we vaak ruim vier IDE-poorten, daarmee kun je acht IDE-toestellen aansluiten. Het is nog maar de vraag of we acht Serial ATA connectoren in een moederbord zullen krijgen. Zes Serial ATA-aansluitingen hebben we wel al gezien, maar dat was een moederbord voor een high-end server en de zes aansluitingen waren bedoeld voor een RAID-configuratie. [/quote:dda185ff10] Hmmm, even snel gekeken op de asus site, want ik meende mij te herinderen dat je wel degelijk meer dan 6 s-ata schijven in gewone desktop pc's kwijt zou moeten kunnen. Daar stond het volgende te lezen voor hun A8N-SLI bord: [quote:dda185ff10] [b:dda185ff10]SATA 3Gb/s[/b:dda185ff10] A8N-SLI supports next-generation SATA hard drives based on the new SATA 3Gb/s storage specification. [b:dda185ff10]Furthermore, the chipset has two dedicated SATA controllers delivering more scalable performance and doubles the bus bandwidth for fast hard drive data retrieval and saves.[/b:dda185ff10] [b:dda185ff10]Dual RAID[/b:dda185ff10] [b:dda185ff10]The nForce4 chipset incorporated four Serial ATA [/b:dda185ff10]and two parallel connectors with high performance RAID functions in RAID 0, RAID 1, RAID 0+1 and JBOD. [b:dda185ff10]The Silicon Image controller provides another four Serial ATA connectors for RAID 0, RAID 1, RAID 10, and RAID 5 functions.[/b:dda185ff10] The A8N-SLI Deluxe is the ideal solution to enhance hard disk performance and data back up protection without the cost of add-on cards. [/quote:dda185ff10] Wel een beetje verwarrend, maar als ik het goed lees, dan heb je gewoon 2 s-ata controllers op het mobo, met de snelste doorvoersnelheid momenteel mogelijk en dus 4 s-ata aansluitingen op het mobo. Ook heb je nog 4 s-ata aansluitingen op een raid-controller zitten...waarschijnlijk niet de snelste s-ata variant, maar toch....dat zijn in totaal dan 8-sata schijven ? Klopt dat ? Hoe zit het dan met irq's en dergelijke, krijg je daar een conflicten mee ? Wat dat bordje zonder SLI betreft....ik zou graag willen dat Asus zelf snel op de markt kwam met een A8N bord.....dus een NFORCE4, maar dan zonder SLI.... P&B

[anoniem]

[quote:bd3340fd10="Pinky & The Brain"]Scheelt het veel dan en hoe is dat verschil te verklaren ? [/quote:bd3340fd10]Bij normaal gebruik is het verschil niet merkbaar, het verschil zou m.i. moeten zitten in een verbeterde toegangstijd bij S-ATA t.o.v. ATA. [quote:bd3340fd10="Pinky & The Brain"]Wat dat bordje zonder SLI betreft....ik zou graag willen dat Asus zelf snel op de markt kwam met een A8N bord.....dus een NFORCE4, maar dan zonder SLI.... [/quote:bd3340fd10]Waarom perse Asus? Gigabyte en MSI zijn bijv. ook prima merken. Waarom perse nForce4? VIA K8T890 doet met z'n AGP/PCI lock niet onder voor nForce4.

[anoniem]

[quote:5d15454257="Obi-wan-kenobi"]En S-ATA partities formatteren supersnel 8)[/quote:5d15454257] [quote:5d15454257="Pinky & The Brain"] hoe is dat verschil te verklaren? Het zou wel fijn zijn, want partitioneren / formateren kan nu werkelijk uren duren[/quote:5d15454257] [quote:5d15454257="Obi-wan-kenobi"]Bij normaal gebruik is het verschil niet merkbaar[/quote:5d15454257] Merk jij het nu wel of niet? Of noem je formatteren/partitioneren geen normaal gebruik, maar gaat het wel veel sneller?

[anoniem]

[quote:0ae4afe4eb="Obi-wan-kenobi"][quote:0ae4afe4eb="Pinky & The Brain"]Scheelt het veel dan en hoe is dat verschil te verklaren ? [/quote:0ae4afe4eb]Bij normaal gebruik is het verschil niet merkbaar, het verschil zou m.i. moeten zitten in een verbeterde toegangstijd bij S-ATA t.o.v. ATA. [/quote:0ae4afe4eb] Dan maakt het dus bijna geen verschil, zoals ik al had verwacht. De snellere toegangstijden zullen het formateer proces niet echt versnellen, aangezien het een proces hoofdzakelijk afhankelijk is van de schijfprestaties zelf. [quote:0ae4afe4eb] [quote:0ae4afe4eb="Pinky & The Brain"]Wat dat bordje zonder SLI betreft....ik zou graag willen dat Asus zelf snel op de markt kwam met een A8N bord.....dus een NFORCE4, maar dan zonder SLI.... [/quote:0ae4afe4eb]Waarom perse Asus? Gigabyte en MSI zijn bijv. ook prima merken. Waarom perse nForce4? VIA K8T890 doet met z'n AGP/PCI lock niet onder voor nForce4.[/quote:0ae4afe4eb] Ik ben een die-hard asus fan en daarmee heb ik altijd goede ervaringen gehad. Dat kan ik van die overige merken die je opnoemt niet zeggen. Het is natuurlijk persoonlijk, maar zo voel ik dat toch..... Waarom de NForce4 ? Hmmm, goede vraag....hoofdzakelijk om zijn bredere / betere ondersteuning van b.v. s-ata. P&B

[anoniem]

[quote:773a76fda7="Pinky & The Brain"] De snellere toegangstijden zullen het formateer proces niet echt versnellen, aangezien het een proces hoofdzakelijk afhankelijk is van de schijfprestaties zelf. [/quote:773a76fda7]Waarom het formatteren van een S-ATA partitie (niet gekozen voor snelformatteren) nu secondenwerk is, is mij ook een raadsel ... iemand? :roll: