veel raid-opstellingen?

[anoniem]

Ik ben van plan binnenkort een nieuwe PC aan te schaffen en ik vraag me af of het interesant is om een Raid 0 of raid 1 opstelling te gebruiken, zijn er (veel) mensen die zo een opstelling gebruiken, zijn jullie daar tevreden over? Tafelpoot

[anoniem]

Raid 0 maakt gebruik van striping. Het verdelen van de data over de schijven om zo hogere prestaties te halen. Nadeel is wel dat er een verhoogt risico is op dataverlies omdat als 1 van de schijven uitvalt, je al je data kwijt bent. Raid 1 schrijft de data 2 keer weg, op 2 schijven. (mirroring) Dit is veilig, want als 1 schijf uitvalt heeft de andere de data nog. Maar het kost je wel 2 hardeschijven waarvan je dus maar gebruik kan maken van de ruimte op 1 schijf. Zelf heb ik raid 0, maar de resultaten vallen een beetje tegen. Dit kan btw ook komen door de wat tragere Western Digital Sata schijven.

[anoniem]

[quote:329dd18456="Comp-Freak"]Zelf heb ik raid 0, maar de resultaten vallen een beetje tegen. Dit kan btw ook komen door de wat tragere Western Digital Sata schijven.[/quote:329dd18456] Als je een onboard of simpel controllertje gebruikt kan het zijn dat het veel cpu snelheid in neemt omdat ze het niet allemaal zelf kunnen regelen wat de winst teniet doet. Wat een oplossing zou kunnen zijn is raid0+1, je gebruikt 2 sata sataschijven in raid0 en daarnaast zet je een (s)ata schijf die 2 keer zo groot is in raid1 met de eerste array.

[anoniem]

Raid-0 is interessant als je vaak en veel bestanden over zet en de snelheid van een enkele schijf niet voldoende vindt. Gebruik je een giga-bit netwerk-verbinding met een voldoende snelle 'partner', dan is het te merken. Met Raid-1 heb je in wezen een 'realtime' back-up: er mag een schijf uitvallen, je gegevens staan nog compleet op de andere schijf. Vrij veilig derhalve. (Niet een echte 'back-up' want daarvoor moet je denken aan een kopie op een andere geografische plaats.)

[anoniem]

De cpu belasting is minimaal bij intensief hardeschijfgebruik. Dit heb ik ook getest met sandra. Volgens Hardware.info en Computer!Totaal zijn de Cavia SATA schijven van WD ook niet echt snel. (en stil ook niet) Ik moet nog proberen of het verschil maakt hoe groot ik de blok grootte maak. Die staat nu op 128KB. Maar kan ook op 64 en 32 KB.

[anoniem]

Als je ECHT voor raid met een (bijna ) totaal veilige oplossing wilt gaan moet je kiezen voor 3 harddrives in RAID 5 Hierbij worden je data verdeelt over 3 HDD en als er dan 1 uitvalt kan t bijgeleverde progsel ervoor zorgen dat de som van de twee overblijvende disks het resultaat op de gecrashte shijf moet zijn. MAW je kunt dan bijna nooit data kwijt raken. Voor een huis en thuis gebruiker niet echt een logische optie , maar wel de meest safe.NADEEL een behoorlijke diepte investering ( 3 schijven, hot swappable, raid 5 controller etc ) maar dan heb je je data safe. Er is mbv evt CD's branden of een externe HDD goedkopere backup's te verzinnen 8) Als je niet te veel geld wilt investeren, koop gewoon IDE disks ( hoop ruimte ) en ga niet moeilijk lopen doen met Raid en SATA, want je hebt er IMNHO geen bal aan. Investeer wat tijd in partitioneren en alles loopt goed

[anoniem]

Ik vind het kort door de bocht om dan maar gewoon ide schijven te moeten kopen. SATA schijven zijn ook zonder raid sneller en de kabels zijn ook mooi dun. Aangezien ze tegenwoordig ook niet meer erg veel duurder zijn, zie ik niet in waarom je nog ide schijven koopt, tenzij het natuurlijk allemaal budget moet.

[anoniem]

[quote:656c6f430f="tafelpoot"]Ik ben van plan binnenkort een nieuwe PC aan te schaffen en ik vraag me af of het interesant is om een Raid 0 of raid 1 opstelling te gebruiken, zijn er (veel) mensen die zo een opstelling gebruiken, zijn jullie daar tevreden over?[/quote:656c6f430f] Als je snelheid wilt zou ik het doen. Ik heb een scsi raid 0 en het gaat inderdaad erg hard. Raid 0 is wel risicovoller maar ik ga er dan wel een beetje vanuit dat scsi erg betrouwbaar is.

[anoniem]

Ja maar jij heb scsi schijven en die zijn een stuk sneller dan gewone ide of sata schijven (ff de raptors uitgesloten) ook zijn die schijven een stuk duurder en ik neem aan dat de TS raid 0 of 1 bedoeld met ide of sata schijven.

[anoniem]

inderdaad, het zouden sata schijven worden

[anoniem]

Nou, ik heb hier afgelopen weekend twee Maxtor's +9 sATA harde schijven in Raid stripe in elkaar gezet en ik vind de prestaties duidelijk om over naar huis te schrijven! :P Een verdubbeling van de lees/schrijfsnelheid zit er niet in, maar een prestatiewinst van zo'n 60% is het ongeveer wel. Waarbij ik wel moet opmerken dat het softwarematige raid is, met een controllerchip van Silicon Image op het mainboard. Dat betekent dat de systeemprocessor belast wordt met het rekenwerk voor de stripe opstelling, en aangezien ik hier slechts een XP2600 Thoroughbred tot mijn beschikking heb zal dit waarschijnlijk niet het onderste uit de kan zijn. Er schijnen ook echte raid kaarten met een eigen processor op de markt te zijn die dus de prestaties van je stripe aanzienlijk kunnen opvijzelen, maar deze losse kaarten zullen dus wel aanzienlijk duurder zijn. Het is maar dat je het weet. Groetjes van Jan Willem

[anoniem]

Ik zal binnenkort ook tests gaan draaien hier. Heb alleen nu niet een goede losse IDE schijf tot mn beschikking voor het OS. Ik zou zeggen kijk [url=http://home.wanadoo.nl/martietebrake/raid/]hier[/url] ff, dan kan je mijn resultaten zien. Dit is btw met met het OS op de raid array, maar dat moet niet veel schelen. Stripe staat op 128 KB.

[anoniem]

Ik heb ook RAID 0 met 2x 160GB Maxtor op de VIA SATA Raid op m'n Asus A8V Deluxe mobo en dan haal ik met HDTach op avarage read speed +/- 100 Mb/s.

[anoniem]

ArneLH, op welke stripe grootte heb jij hem staan? En waar heb je DHTach vandaan. Zelf heb ik ook wel eens hdtach getest, maar die gaf zelfs nog slechtere scores. 100 MB/sec zijn dus de snelheden waar ik het voor doe :wink:

[anoniem]

ik denk dat het een partitie striped wordt en een partitie raid 1 allebei software. (raid 1 voor belangrijke bestanden en raid 0 voor bestanden die ik vaak gebruik (zal wel in linux worden...

[anoniem]

Voor zover ik weet is dat niet mogelijk. Alleen de nieuwe intel chipsets kunnen intels technologie gebruiken om zoiets uit te halen dacht ik.

[anoniem]

ik zou het in software doen heh, niet met een of andere raid-kaart omdat ik dan ben gebonden aan een volledige schijf die ik of raid 1 of raid 0 moet zetten, nu zou ik gewoon partities in raid zetten. (vb: partitie a op schijf 1 in raid 0 met partitie a op schijf 2 en dan nog partitie b op de 2 schijven in raid 1 zetten en de rest van de schijven gewoon laten)