Ga naar inhoud

veel raid-opstellingen?


Aanbevolen berichten

Raid 0 maakt gebruik van striping. Het verdelen van de data over de schijven om zo hogere prestaties te halen. Nadeel is wel dat er een verhoogt risico is op dataverlies omdat als 1 van de schijven uitvalt, je al je data kwijt bent. Raid 1 schrijft de data 2 keer weg, op 2 schijven. (mirroring) Dit is veilig, want als 1 schijf uitvalt heeft de andere de data nog. Maar het kost je wel 2 hardeschijven waarvan je dus maar gebruik kan maken van de ruimte op 1 schijf. Zelf heb ik raid 0, maar de resultaten vallen een beetje tegen. Dit kan btw ook komen door de wat tragere Western Digital Sata schijven.
Link naar reactie
[quote:329dd18456="Comp-Freak"]Zelf heb ik raid 0, maar de resultaten vallen een beetje tegen. Dit kan btw ook komen door de wat tragere Western Digital Sata schijven.[/quote:329dd18456] Als je een onboard of simpel controllertje gebruikt kan het zijn dat het veel cpu snelheid in neemt omdat ze het niet allemaal zelf kunnen regelen wat de winst teniet doet. Wat een oplossing zou kunnen zijn is raid0+1, je gebruikt 2 sata sataschijven in raid0 en daarnaast zet je een (s)ata schijf die 2 keer zo groot is in raid1 met de eerste array.
Link naar reactie
Raid-0 is interessant als je vaak en veel bestanden over zet en de snelheid van een enkele schijf niet voldoende vindt. Gebruik je een giga-bit netwerk-verbinding met een voldoende snelle 'partner', dan is het te merken. Met Raid-1 heb je in wezen een 'realtime' back-up: er mag een schijf uitvallen, je gegevens staan nog compleet op de andere schijf. Vrij veilig derhalve. (Niet een echte 'back-up' want daarvoor moet je denken aan een kopie op een andere geografische plaats.)
Link naar reactie
De cpu belasting is minimaal bij intensief hardeschijfgebruik. Dit heb ik ook getest met sandra. Volgens Hardware.info en Computer!Totaal zijn de Cavia SATA schijven van WD ook niet echt snel. (en stil ook niet) Ik moet nog proberen of het verschil maakt hoe groot ik de blok grootte maak. Die staat nu op 128KB. Maar kan ook op 64 en 32 KB.
Link naar reactie
Als je ECHT voor raid met een (bijna ) totaal veilige oplossing wilt gaan moet je kiezen voor 3 harddrives in RAID 5 Hierbij worden je data verdeelt over 3 HDD en als er dan 1 uitvalt kan t bijgeleverde progsel ervoor zorgen dat de som van de twee overblijvende disks het resultaat op de gecrashte shijf moet zijn. MAW je kunt dan bijna nooit data kwijt raken. Voor een huis en thuis gebruiker niet echt een logische optie , maar wel de meest safe.NADEEL een behoorlijke diepte investering ( 3 schijven, hot swappable, raid 5 controller etc ) maar dan heb je je data safe. Er is mbv evt CD's branden of een externe HDD goedkopere backup's te verzinnen 8) Als je niet te veel geld wilt investeren, koop gewoon IDE disks ( hoop ruimte ) en ga niet moeilijk lopen doen met Raid en SATA, want je hebt er IMNHO geen bal aan. Investeer wat tijd in partitioneren en alles loopt goed
Link naar reactie
[quote:656c6f430f="tafelpoot"]Ik ben van plan binnenkort een nieuwe PC aan te schaffen en ik vraag me af of het interesant is om een Raid 0 of raid 1 opstelling te gebruiken, zijn er (veel) mensen die zo een opstelling gebruiken, zijn jullie daar tevreden over?[/quote:656c6f430f] Als je snelheid wilt zou ik het doen. Ik heb een scsi raid 0 en het gaat inderdaad erg hard. Raid 0 is wel risicovoller maar ik ga er dan wel een beetje vanuit dat scsi erg betrouwbaar is.
Link naar reactie
Nou, ik heb hier afgelopen weekend twee Maxtor's +9 sATA harde schijven in Raid stripe in elkaar gezet en ik vind de prestaties duidelijk om over naar huis te schrijven! :P Een verdubbeling van de lees/schrijfsnelheid zit er niet in, maar een prestatiewinst van zo'n 60% is het ongeveer wel. Waarbij ik wel moet opmerken dat het softwarematige raid is, met een controllerchip van Silicon Image op het mainboard. Dat betekent dat de systeemprocessor belast wordt met het rekenwerk voor de stripe opstelling, en aangezien ik hier slechts een XP2600 Thoroughbred tot mijn beschikking heb zal dit waarschijnlijk niet het onderste uit de kan zijn. Er schijnen ook echte raid kaarten met een eigen processor op de markt te zijn die dus de prestaties van je stripe aanzienlijk kunnen opvijzelen, maar deze losse kaarten zullen dus wel aanzienlijk duurder zijn. Het is maar dat je het weet. Groetjes van Jan Willem
Link naar reactie
Ik zal binnenkort ook tests gaan draaien hier. Heb alleen nu niet een goede losse IDE schijf tot mn beschikking voor het OS. Ik zou zeggen kijk [url=http://home.wanadoo.nl/martietebrake/raid/]hier[/url] ff, dan kan je mijn resultaten zien. Dit is btw met met het OS op de raid array, maar dat moet niet veel schelen. Stripe staat op 128 KB.
Link naar reactie
ik zou het in software doen heh, niet met een of andere raid-kaart omdat ik dan ben gebonden aan een volledige schijf die ik of raid 1 of raid 0 moet zetten, nu zou ik gewoon partities in raid zetten. (vb: partitie a op schijf 1 in raid 0 met partitie a op schijf 2 en dan nog partitie b op de 2 schijven in raid 1 zetten en de rest van de schijven gewoon laten)
Link naar reactie

Om een reactie te plaatsen, moet je eerst inloggen

Gast
Reageer op dit topic

×   Geplakt als verrijkte tekst.   Herstel opmaak

  Er zijn maximaal 75 emoji toegestaan.

×   Je link werd automatisch ingevoegd.   Tonen als normale link

×   Je vorige inhoud werd hersteld.   Leeg de tekstverwerker

×   Je kunt afbeeldingen niet direct plakken. Upload of voeg afbeeldingen vanaf een URL in

×
×
  • Nieuwe aanmaken...