pc of mac

[anoniem]

hallo, ik ben hier net nieuw op dit forum en wat rond gekeken ik zit met een probleem, ik wil een nieuwe computer om video te bewerken en te surfen, dat tweede lukt altijd wel maar dat eerste... daar zit het m in. ik twijfel tussen een i-mac g5, 1024 ram 80 gb schijf (die nieuwe met de gehele computer in de monitor) erg mooi design en beeld, maar als je wat wilt uitbreiden dan zit je, en een intel p4 3200 ht, ook 1024 ram en 160 gb schijf. als ik het aan een apple fan vraag krijg ik te horen dat een apple altijd sneller en beter is en veeeel stabieler , en je raad het als ik dit aan een pc figuur vraag precies tegenover gesteld, en dan nog de voordelen dat het goedkoper is en veel makkelijker uit te breiden is. nu heb ik een p4 1,4 ghz 512 sd ram 160 gb schijf, ik ben dus gewend aan windows, ik ben dus benieuwd of dit een groot verschil is met een mac en of een mac echt zoveel beter is dan een windows pc. ik hoop dat er iemand is die met allebei de systemen heeft gewerkt en zijn of haar bevindingen met mij wilt delen, alvast bedankt nollie

[anoniem]

Alles wat men over Apple/Mac zegt in relatie tot PC/Windows klopt redelijk. Probleem met Mac's is dat het een zeldzame verschijning is in NL en dat er daarom ook weinig soft- en hardware voor te krijgen is en dat het daarom allemaal een hoger prijskaartje heeft. Als je Windows met al z'n gebreken toch al gewend bent en je oude PC niet uit frustratie het raam uitgegooid hebt, dan zou ik het gewoon bij een PC houden. De zwaardere PC's van tegenwoordig zijn nu zeer betaalbaar en kunnen zware videobewerking ook prima aan.

[anoniem]

Uit die overwegingen zou ik weer voor de PC gaan. Trouwens ik vind de MAC een beetje duur voor een schemerlamp.(daar lijkt ie m.i.z erg op)

[anoniem]

Klopt :P Bij Apple betaal je veel voor design en minder voor de hardware. Bij Windows is het net andersom (terwijl Windows computers er tegenwoordig ook bets aardig uit kunnen zien). Verder is het inderdaad zo dat de meeste software tegenwoordig toch voor Windows bestemd is, en wat minder voor Mac. Verder klopt het wel dat Mac's stabieler zijn maar dat kan ook wel een beetje komen door het feit dat er voor de Mac minder software is, en software is dus meestal wat een computer laat crashen :wink: :wink: Afijn, je snapt het al: Ik ben een Windows gebruiker, en een fervent Apple aanhanger zweert bij de Mac. Groetjes van Jan Willem

[anoniem]

Ik ben het op de eerste plaats met Obi-wan-kenobi eens. Echter worden Macs nog steeds veel gebruikt in de grafische industrie. Met videobewerking is een Mac een kampioen. Ik zou dan niet kiezen voor een iMac, maar dan voor een powerMAC en een goede sRGB CRT. Anderzijds is de PC voor de gemiddelde gebruiker prima om films te monteren enz. Ik werk wel eens met Mac's. Op het werk hebben ze een PowerMAC G5 en dat ding wordt veel gebruikt voor beeldmontage. Ik vind (en dat is persoonlijk) een Mac wel heel fijn werken. De kleuren die je afdrukt zijn hetzelfde als op je scherm. Echter een PC met een sRGB monitor en een goede Vivo videokaart doet ook wonderen. Om een concreet advies te geven zou ik me eerst gaan oriënteren. Ga naar een computerwinkel en naar een Mac winkel.

[anoniem]

ik heb me laten informeren bij pc oke (daar kwam mijn oude pc ook vandaan en ben daar altijd eerlijk en goed geholpen) daar kwam ik tot de conclusie dat het daar alleen pc is wat de klok slaat, en ik was laatst in een mac shop in a'dam daar werd er niet aan getwijfeld dat ik een mac moest kopen.... ik was er echt van overtuigd dat ik een mac zou kopen maar door gesprekken met anderen de prijs en de beperking van de mac (alleen een dvd- brander in de superdrive en geen dual layer ) lijk ik toch weer voor de windows pc te kiezen, en op het forum was het toch ook weer de pc die boven kwam drijven..... p.s. wat zou een mooi systeem zijn om video te bewerken op een normaal niveau ik ben geen pro of zoiets dergelijks, ik heb pinnacle 9 maar daar stap ik weer vanaf dat is een hoop ergenis

[anoniem]

Zonder budget kunnen ze hier vrij weinig. 8) Een TFT of CRT scherm? Eventueel hoeveel inch. Hoe hooge pioriteit hebben computer boxen, goede (lees duure) muis en toetsenbord.

[anoniem]

in die imacs hangt een FX5200 kaart, brakkie brak dus, hoe kan een imac dan goeie kleuren hebben ? :S

[anoniem]

mijn budget was uit gegaan van een imac g5 17 inch en een uitgebreig werkgeheugen van 1024 dus een kleine 1900 euro, de monitor is een tft 17 of 19 ik heb mooie gezien bij de albert heijn 19 inch voor 399 maar goed het gaat meer om de pc zelf. ik dacht zelf aan een pentium 4 3.2 ht 1024 200 gb en een 256mb video geforce fx 5700 van nvidia in grote lijnen is dat het wel

[anoniem]

Nollie, Ik ben ooit op een Apple performa begonnen en toen overgestapt op de Windows wereld omdat ik daar eigenlijk door werk toe gedwongen werd. De wisseling tussen beide systemen is niet overdreven groot, een gemiddelde gebruiker heeft er geen moeite mee. Ik ben niet ontevreden over de PC wereld, lekker veel software, niet al te duur maar... Als ik een privé PC zou moeten kopen kocht ik toch een Apple. Ze zijn minder gevoelig voor virussen (komt door lagere populariteit en dus kleiner bereik met een virus), toch wel zeer stabiel (komt waarschijnlijk door lager aantal beschikbare software), grafisch (nog) steeds niet te overtreffen en van een oogstrelende schoonheid (ik heb nog niet één Windows PC gezien die zo mooi was/is als een willekeurige Apple, maar dat is een kwestie van smaak) Ik heb een aantal vrienden die in de grafische wereld werken en kom dus nog regelmatig in aanraking met Apple. Er is eigenlijk geen vergelijk te maken in specificaties tussen een PC en een Apple. OS heeft minder geheugen nodig om z'n werk goed te doen als Windows, eigenlijk net een beetje als de vergelijking tussen een windows pocket PC en een Palm OS pocket PC, hierbij heeft de windows versie ook meer geheugen nodig. Als ik je een tip mag geven zou ik gewoon een lijstje maken van dingen die je met de machine wil doen en dat afzetten tegen je budget. Als je in diverse vergelijkingstest zoekt (en die zijn er genoeg) kom je ook een hele hoop te weten. Succes. 8)

[anoniem]

[quote:c6948cb089="Smiley"]...toch wel zeer stabiel (komt waarschijnlijk door lager aantal beschikbare software...[/quote:c6948cb089] Dat bedoel ik :P

[anoniem]

[quote:e636eee22e="jwspruyt"][quote:e636eee22e="Smiley"]...toch wel zeer stabiel (komt waarschijnlijk door lager aantal beschikbare software...[/quote:e636eee22e] Dat bedoel ik :P[/quote:e636eee22e] mn windows machine loopt ook zelden vast (spontaan vastlopen, of crashende programma's, overclocken ff buiten beschouwing gelaten) en zon apple heeft ook wel kans om te crashen. het is de keuze waar de voor jou wenselijke software beschikbaar voor is, en of je meer wilt betalen voor design. Voor apple is veel minder software beschikbaar dan voor windows, kan meevallen, maar ik denk dat het tegenvalt als je een windows machine gewend bent.

[anoniem]

[quote:9145b08912="nollie747"] de prijs en de beperking van de mac [/quote:9145b08912] Idd. een Powermac kost zeker boven de 2000 euro, en dan zit er nog niet eens een monitor bij. [quote:9145b08912="nollie747"] p.s. wat zou een mooi systeem zijn om video te bewerken op een normaal niveau [/quote:9145b08912] Ik zou persoonlijk gaan voor een Athlon64 Socket 939 (dus niet de Socket 754) 3500+ met min. 2x512MB (dual channel) snel geheugen (d.w.z. low latency, CL2). Als eerste HDD een WD Raptor van 73GB nemen (10.000rpm, 8MB, S-ATA) en als opslag een Maxtor Diamondmax 10 van 200GB of hoger. Qua monitor de 19" BenQ FP937s, al te krijgen voor onder de 500 euro. Alles bij mekaar moet het dan wel te lukken zijn voor onder de 2000 euro. Kijk voor een prijsindicatie 's naar het Performance Plus II systeem van Salland, of speel 's met die PC Wizard van deze site: https://shop.sallandautomatisering.nl/products.do?catId=162 [quote:9145b08912="nollie747"] ik ben geen pro of zoiets dergelijks, ik heb pinnacle 9 maar daar stap ik weer vanaf dat is een hoop ergenis [/quote:9145b08912] Waarom is Pinnacle 9 voor jou ergernis? Te langzaam? Gebruiksonvriendelijk? Tenslotte ff een Benchmark overzichtje dat aantoont dat de Athlon64 bij Pinnacle 9 dus niet veel meer onder doet voor de P4: http://www.tomshardware.com/cpu/20041019/athlon64_4000-11.html [img:9145b08912]http://www.tomshardware.com/cpu/20041019/images/chart_studio9.gif[/img:9145b08912]