Canon of Epson inktjetprinter

[anoniem]

zo schijnt ieder zijn eigen ervaringen te hebben.... alhoewel ik vaak het idee heb dat SOMMIGEN alleen het merk hooghouden dat ze toevallig thuis hebben staan ZONDER dat te kunnen onderbouwen. Ik gebruik zelf al jaren EPSON zonder ook maar een van de hier genoemde vooroordelen te kunnen bevestigen! Ben ook zoals velen jaren geleden met het "bekendste" merk begonnen, namelijk HP. Nadat ik een (foto) afdruk had gezien van een epson van een kennis van mij ben ik ook op epson overgestapt. Dit omdat die gewoon veel beter was hiermee. Bovendien was/is de hp inkt ook nog eens schreeuwend duur!!! heb tot nu toe een keer een epson printer defect gehad, kan verder dus de vooroordelen niet bevestingen hier. Het enige wat ik wel vaak tegenkom zijn mensen die de goedkoopste troep waar het woordje inkt op staat in hun printer duwen (we zijn immers nederlanders he :wink: ) en dan klagen dat de kop verstopt of defect raakt. (Zelf schuld dus......) Dergelijke goedkope refil praktijken en patronen kan ik dus ook alleen afraden!! Mijn schoonvader gebruikt een lexmark printer..... Daar kan ik dus wat print resultaten betreft helemaal geen goed woord over zeggen. (ik zeg dus ook verder maar niets :wink: )

[anoniem]

[quote:89ba99790a="matel"]Voor mij is er maar 1 merk inkjetprinter, en dat is Canon. De printers zijn niet duur, snel en ze zijn vaak het goedkoopste qua inktgebruik. Ook de afdrukkwaliteit is erg goed en er zijn altijd relatief weinig problemen mee. Vergeet ook niet dat HP ook een deel van zijn printers (met name de laserprinters) laat ontwerpen en bouwen door Canon. Hoe het zit met hun inkjetmodellen weet ik niet. Ik ben begonnen met een Canon BJC-240 en heb nu een Canon I550. Beide werken nog steeds naar volle tevredenheid.[/quote:89ba99790a] Helemaal mee eens. Heb HP, xerox en canon gehad.... huidige is een canon en dat is wel de fijnste, zuinigste, snelste en betrouwbaarste tot nu toe... Ook in reviews en consumenten testen komen ze vaak als de beste eruit :)

[anoniem]

Gerard, Ik heb 3 (kleine) kinderen en dan zijn de kosten van de cartridges een belangrijker gegeven dan de absolute kwaliteit van een print. Zoals hiervoor geschreven, heb ik mijn Epson 740 nu al een jaar of 5 en als ik voor al mijn cartridges de HP prijzen zou hebben betaald......... Bovendien werkt mijn Epson eigenlijk best goed. Dus ik ben tevreden over mijn beslissing van enkele jaren geleden. PaulusP

[anoniem]

Ik dan ook nog maar ff: Ik heb in 1998 een epson EX gekocht, dat is dezelfde als een Photo/700 maar dan in A3 formaat. Hij heeft het altijd perfect gedaan en de printkwaliteit van foto's is nu nog steeds vergeleken met recente printers erg goed. Tot +/- 1.5 jaar geleden heb ik deze printer regelmatig gebruikt maar toen is de hobby(fotografie) in de kast beland en dus ook de printer, ik print sindsdien op mijn werk met een lazerprinter van de baas. Twee weken geleden had ik een lastminute vakantie naar spanje on-line geboekt en kon dus zelf mijn vliegtuig tickets printen..... Nu was ik in de overtuiging dat mijn printer wel totaal verdroogd zou zijn en rijp voor de schrotbak en ik overwoog al een bezoek aan de lokale pc-shop een een nieuwe goedkope printer te halen maar ik dacht; laat ik het toch maar ff proberen. Dus; Epson uit de kast gepakt, afgestoft (stond bovenop een klerenkast in de slaapkamer zonder hoes oid), nieuwe cartridge's erin, 3x de "nozzle clean" utility gebruikt en daarna weer prima printen, de "nozzle check" utility laat zien dat ALLE nozzle openingen open zijn en werkzaam, een testprint van een foto op foto papier 1440 dpi bevestigde dat,geen strepen van missende nozzle gaatjes, helemaal nix geen probleem. Petje af voor Epson.... Tip betreffende het inktverbruik: Het inktverbruik hangt enorm af van het type papier waarop wordt geprint en de printer instelling die daarvoor noodzakelijk is. Vooral het papier voor de eerdere typen printers zoals mijn ex en de 700 serie hebben epson de naam gegeven inkt te slurpen omdat epson graag een lange levensduur had voor zijn prints. Een lange kleuren levensduur van een print bereik je door zoveel mogelijk inkt in de oppervlakte van het papier te laten lopen en dat doet het photopaper van epson dan ook, het is net een spons en de bijbehorende printerinstelling zorgt ervoor dat een print bijna zeiknat van de inkt uit de printer komt. Een betere optie is om het fotopapier te gebruiken zoals het watervaste papier van Arca, het is een papieren drager met daarop een kunstof film waarin de inkt in wordt opgezogen en afgesloten van de buitenwereld. De kunstof drager is flinterdun( en veel dunner dan de toplaag van het epson photopaper) en dus hoeft er dus ook lang niet zoveel inkt te worden aangebracht voor een goede dekking, ik gebruik dit papier met de instelling "glossy film" en haal zo'n 15 a 20 A3 prints uit 1 inkt cassette, afgezet tegen de 7 a 8 A3 prints op origineel photopaper een aardige besparing. Nadeel: de kleurlevensduur van de print is minder, na een jaar of twee-drie in gedempt,niet direct, zonlicht is het mooie er wel van af terwijl een print op origineel photopaper er dan nog fris uitziet. Wat mij betreft is het dus "Epson forever" alhoewel de recente ontwikkeling met die anti-navul-chips in de cartridge wel erg kwalijk is en ik eerlijk gezegd overweeg om er een goedkope lazer bij te nemen voor het gewone printwerk. Maar voor compomisloze foto's: neem een epson.

[anoniem]

[quote:4edb112776="rwilligen"] Wat mij betreft is het dus "Epson forever" alhoewel de recente ontwikkeling met die anti-navul-chips in de cartridge wel erg kwalijk is Maar voor compomisloze foto's: neem een epson.[/quote:4edb112776] Dat is dan ook meteen de reden waarom ik die Epson een ramp vind: dat ze chips op de cartridges hebben geplaatst waardoor het navullen worden bemoeilijkt. Gelukkig wordt dat wettelijk afgeschaft want welke inkt er in mijn printer gaat maak ik zelf wel uit, evenals welk merk vullingen ik in een vulpen stop. Vroeger was Epson inderdaad de beste met fotoafdrukken voor zover ik weet, of dat tegenwoordig nog zo is zou ik niet weten. Mijn epson C42UX doet het met navul-inkt op hoge resoluties zonder strepen waar ik me druk om maak, maar in lage resoluties zie je strepen. Mijn ervaring met Lexmark en Epson is dat Epson vooral grafisch goed is en met tekst niet, en dat Lexmark vooral met tekst heel goed is.

[anoniem]

Of de nieuwere epsons nog steeds deze opties hebben weet ik niet: bij mijn printer is een aantal tools geleverd om de printkwaliteit te optimaliseren tot in het uiterste. Pas na het doorvoeren van alle tests levert(de) mijn printer optimale streeploze resultaten. Zo zijn er 3 soorten test paginas. test1: print een ladder patroontje in alle kleuren van de waaruit duidelijk is op te maken of daadwerkelijk alle nozzle openingen open zijn, erg belangrijk: [img:c3a479138b]http://home.hccnet.nl/r.vanwilligen/forum/thread/nozzlecheck.jpg[/img:c3a479138b] Indien niet ALLE openingen open zijn zul je moete "head-cleanen" totdat wel alle gaatjes open zijn. test2: print een serie calibratie getallen op papier welke je daarna zelf moet invullen in de printer setup zodat de printer correct wordt aangestuurd: [img:c3a479138b]http://home.hccnet.nl/r.vanwilligen/forum/thread/printersettingsheet.jpg[/img:c3a479138b] test3: print head alignment print een patroontje met streepjes, 2 v/d streepjes staan boven elkaar, je vult in de setup in welke van de streepjes boven elkaar staan en doet de test nog een keer enz enz. De 3 tests zijn om kleine verstoringen in de printkop op te heffen en om verstoppingen aan het licht te brengen. De twee calibratie tests zou je moeten doen nadat je de printer hebt verplaatst of nieuw hebt gekocht. strepen in de print is overigens bijna altijd een vuile koppen probleem en dat zie je het beste in de "economic" mode omdat er juist dan erg weinig inkt wordt aangebracht. Ik verbaas me er ook over dat mensen klagen over de grafische kwaliteit van epson, heb je wel eens de diverse instellingen in de driver geprobeert? kies je wel de correcte papier voorkeuze en kies je wel de correcte print instelling? de instelling speed/quality is erg grof, er zijn voorkeuzes als text,text+graph,graph,photo,text+photo enz enz het scheelt enorm in kwaliteit welke instelling je gebruikt, zeker op "plain paper"

[anoniem]

Zulke soort tests kun je bij mijn epson-printer ook doen. [quote:794a9d5012="rwilligen"]strepen in de print is overigens bijna altijd een vuile koppen probleem en dat zie je het beste in de "economic" mode omdat er juist dan erg weinig inkt wordt aangebracht.[/quote:794a9d5012] Je ziet het inderdaad het beste in de lage-kwaliteits-modussen, in hoge kwaliteit doet de epson het wel redelijk. Overigens gebruik ik navul-inkt dus dat zou in theorie een probleem kunnen zijn dat strepen veroorzaakt. [quote:794a9d5012]Ik verbaas me er ook over dat mensen klagen over de grafische kwaliteit van epson, heb je wel eens de diverse instellingen in de driver geprobeert?[/quote:794a9d5012] De grafische kwaliteit is bij Epson imho het probleem niet - het is juist de kwaliteit van de zwart-wit-tekstafdrukken waarbij de Epson er in vergelijking met andere printers heel slecht afkomt. Mijn printer Epson C42UX kan best goed foto's afdrukken ook al is dat ding er niet voor bedoeld. Maar grafische kwaliteit is alleen belangrijk als je er plaatjes mee wil uitprinten en ik persoonlijk wil alleen maar tekst uitprinten. Voor de grap heb ik er wel eens foto's mee uitgeprint en die zet hij heel goed op papier inderdaad. Maar bij de tekstafdrukken op normaal papier zie je dat de letters uitlopen en dat zie je bijv. bij Lexmark niet. Daarom zijn de letters die de Epson uitprint in vergelijking met de Lexmark nogal troebel en dta is duidelijk te zien. Overigens heb ik daar ooit eens een test van in een computerblad gelezen en daarin werd gezegd dat Lexmark heel goed was met tekst terwijl Epson daar juist slecht in was en mijn ervaring is dus dat dat inderdaad het geval is. [quote:794a9d5012]kies je wel de correcte papier voorkeuze en kies je wel de correcte print instelling? de instelling speed/quality is erg grof, er zijn voorkeuzes als text,text+graph,graph,photo,text+photo enz enz het scheelt enorm in kwaliteit welke instelling je gebruikt, zeker op "plain paper"[/quote:794a9d5012] Ik kies zulke voorkeuren niet maar ik heb er wel ooit mee geexperimenteerd. Welke soort papier moet je gebruiken voor gewoon a4-papier wat je bij de supermarkt kunt kopen (500 vel voor 5 euro)? Ik gebruik daar altijd plain-paper voor omdat die me he beste lijkt. De reden dat ik de epson een ramp vind is omdat het ding me 2 keer zoveel geld heeft gekost dan de 70 euro die ik ervoor heb betaald omdat ik er een chipresetter bij moest kopen en omdat ik een hoop inkt heb verspild. Op zich vind ik Epson niet zo heel slecht, maar die chips op de cartridges maken de printer ontzettend duur vanwege een chipresetter die je moet kopen. Op die manier ben je nog meer dan 100-110 euro kwijt voor een printer die in de winkel staat voor 60-70 euro. Dan kun je natuurlijk net zo goed een duurdere printer kopen waarbij een chipresetter niet nodig is. Groot voordeel van Epson is de goede ondersteuning onder linux en dat heeft Lexmark weer minder en daarom had ik een epson gekocht. Ook is een voordeel van de Epson dat de navul-inkt het op hoge resoluties tot nu toe goed doet. Het is ook niet zo dat ik Epson echt slechte kwaliteit vind dat ik de Epson printer een ramp vind ook al is de kwaliteit niet om over naar huis te schrijven, maar ik vind die printer een ramp omdat hij me zoveel geld heeft gekost i.v.m. met chipresetter en de hoeveelheid inkt die dat ding gebruikt.

[anoniem]

[quote:ad7c96fc7a="PaulusP"]Uit de reacties in dit topic blijkt opnieuw dat het toch lastig is om een algemene opinie over printers te krijgen: terwijl de ene gebruiker zeer tevreden kan zijn over een bepaalde printer, hebben anderen er alleen maar ellende mee. Ik heb mijn Epson destijds gekocht op basis van een test in Computer-totaal, maar ik ken inderdaad ook iemand die hetzelfde type Epson 740 al na enkele maanden heeft weggedaan. Blijkbaar leveren printerfabrikanten niet altijd dezelfde kwaliteit. Ook over de cartridges van Pelikan en Datatech ben ik best tevreden. PaulusP[/quote:ad7c96fc7a] ik heb een 700 photo gehad . niets dan ellende met dat ding . als je hem aan zet dan duurt dat wel een minuut of vijf. voor je aan de gang kan gaan met printen. je wordt er gek van al die dingen die gaan draaien en ratelen en maar inkt spuiten op het sponsje. nooit meer een epson.. ik heb nu een oude hp laser jet 4plus perfect :lol:

[anoniem]

[quote:2a4532216c="computerbacterie"]De reden dat ik de epson een ramp vind is omdat het ding me 2 keer zoveel geld heeft gekost dan de 70 euro die ik ervoor heb betaald omdat ik er een chipresetter bij moest kopen en omdat ik een hoop inkt heb verspild. Op zich vind ik Epson niet zo heel slecht, maar die chips op de cartridges maken de printer ontzettend duur vanwege een chipresetter die je moet kopen. Op die manier ben je nog meer dan 100-110 euro kwijt voor een printer die in de winkel staat voor 60-70 euro.[/quote:2a4532216c] komplete onzin wat je verteld! (sorry hoor :wink: ) De chips zijn ook softwarematig te resetten....... [quote:2a4532216c="plextor"]ik heb nu een oude hp laser jet 4plus perfect.[/quote:2a4532216c] Een inktjet met een laser vergelijken is als appels en peren vergelijken....

[anoniem]

ik zou voor HP of Canon gaan, Epson verbruikt heel veel inkt en de cartridges zijn onwijs duur

[anoniem]

[quote:15afe2a6a5="micky.g"]komplete onzin wat je verteld! (sorry hoor :wink: ) De chips zijn ook softwarematig te resetten.......[/quote:15afe2a6a5] Inderdaad: tegenwoordig schijn je de epson-cartridges ook softwarematig te kunnen resetten. Toen ik mijn Epson kocht bestond die software voor zover mij bekend echter niet... en de software die er wel was werkte niet met mijn printer.

[anoniem]

Voor de liefhebber: http://www.ssclg.com/epsone.shtml [edit] ssc is de originele auteur van dit mooie proggie en dl is kostenloos. Drtool van digital revolution (een printer suplies webwinkel) is hetzelfde programma waarvoor ssc ,kennelijk, een licentie heeft afgegeven aan DR. drtool is echter niet gratis, je moet een emailadres opgeven waarna je via een verplichte spam-opt-in pas de software kan dl. Gratis impliceert in mijn woordenboek daadwerkelijk zonder betaling,wederdienst en/of verstrekking van informatie. Ook een email adres heeft waarde....

[anoniem]

Ik heb al jaren een Epson Photo 700 voor mijn oude pc en voor mijn nieuwe heb ik pas (enige maanden geleden) een betere Epson Photo R300 aangeschaft. Perfect ding, zeer mooie foto afdrukken, geruisloze werking, namaak inkt voor de helft van de prijs. Heb nu losse inkt flesjes en dat gaat ook prima. Vroeger had ik met andere Epsons wel eens verstopte printkoppen, die wist ik wel steeds met zuivere spiritus schoon te krijgen. Daar werd ik wel eens moedeloos van, maar de laatste jaren heb ik geen last. Betere techniek denk ik. Dus... ik blijf maar bij Epson.

[anoniem]

[quote:c99433fc28="Heinek"]Ik heb al jaren een Epson Photo 700 voor mijn oude pc en voor mijn nieuwe heb ik pas (enige maanden geleden) een betere Epson Photo R300 aangeschaft. Perfect ding, zeer mooie foto afdrukken, geruisloze werking, namaak inkt voor de helft van de prijs. Heb nu losse inkt flesjes en dat gaat ook prima. Vroeger had ik met andere Epsons wel eens verstopte printkoppen, die wist ik wel steeds met zuivere spiritus schoon te krijgen. Daar werd ik wel eens moedeloos van, maar de laatste jaren heb ik geen last. Betere techniek denk ik. Dus... ik blijf maar bij Epson.[/quote:c99433fc28] een betere Epson> bestaat die dan. het is echt een drolle merk .

[anoniem]

[quote:3fb4167d60="plextor"]neem een canon of toch een hp. epson> veel inkt gebruik en na de garantie vaak stuk. epson het is en blijft een drol van een printer[/quote:3fb4167d60] MEGAONZIN! Heb alleen uitermate goede ervaringen met epson.....

[anoniem]

[quote:7cf5ed6680="micky.g"] [quote:7cf5ed6680="plextor"] epson het is en blijft een drol van een printer [/quote:7cf5ed6680] MEGAONZIN! Heb alleen uitermate goede ervaringen met epson..... [/quote:7cf5ed6680] Ik weer alleen uitermate slechte met Epson, en alleen goede ervaringen met Canon en HP. Misschien ff voor de duidelijkheid vermelden om welke Epson het precies gaat. Ik had m'n slechte ervaringen met budget-printers van Epson (je weet wel, koop een z/w- en kleureninktcartridge en krijg er een gratis printer bij). Dus die Epson printer gewoon met de lege (originele Epson) cartridges en al weggemikt. Nu gebruik ik al een tijdje een HP Deskjet 940C met Pelikan cartridges van de Mediamarkt. Printjes zijn even mooi als met originele HP-cartridges die meer dan het dubbele kosten.

[anoniem]

[quote:6c48aa3d55="Obi-wan-kenobi"]Nu gebruik ik al een tijdje een HP Deskjet 940C [b:6c48aa3d55]met Pelikan cartridges [/b:6c48aa3d55]van de Mediamarkt. Printjes zijn even mooi als met originele HP-cartridges die meer dan het dubbele kosten.[/quote:6c48aa3d55] je bent dus ook een van de mensen die alternatieve inktmerken gebruiken, iets waar epson printers over het algemeen slecht mee overweg kunnen! Meestal hoor ik ook van die mensen de meeste klachten...... Heb zelf intussen o.a. de epson stylus II, 500, 600 gebruikt en de photo 870 en 925. Heb een keer een probleem met een verstopte kop bij de 500 gehad (dat wel nog op te lossen was). Verder nooit geen klachten. Vriend van me gebruikt de 600 en c84 ook geen problemen.

[anoniem]

[quote:116c215f2e="micky.g"] je bent dus ook een van de mensen die alternatieve inktmerken gebruiken, iets waar epson printers over het algemeen slecht mee overweg kunnen! Meestal hoor ik ook van die mensen de meeste klachten......[/quote:116c215f2e] Ik gebruik alleen maar alternatieve inkt (die moet je via een naald in de cartridge injecteren en inderdaad geeft de epson printer C42UX daar problemen mee, hoewel hij het op hoge kwaliteit wel acceptabel doet. Maar een printer waarvoor je de originele inkt moet gebruiken is aan mij niet besteed.

[anoniem]

[quote:121dc48ed5="computerbacterie"]Maar een printer waarvoor je de originele inkt moet gebruiken is aan mij niet besteed.[/quote:121dc48ed5] Waarom niet, het is aangetoond dat de orginele inkt ook kwalitatief het beste is.... Als je voor een dubbeltje op de eerste rang wil zitten, moet je ook niet over het resultaat klagen (zonder dit in kwade zin te bedoelen.)

[anoniem]

[quote:56697ec94d="micky.g"] Waarom niet, het is aangetoond dat de orginele inkt ook kwalitatief het beste is....[/quote:56697ec94d] Voor zover ik weet is het kwaliteitsverschil tussen de originele inkt en de navul-inkt vaak miniem. [quote:56697ec94d]Als je voor een dubbeltje op de eerste rang wil zitten, moet je ook niet over het resultaat klagen (zonder dit in kwade zin te bedoelen.)[/quote:56697ec94d] Ik klaag er niet over - ik vind de kwaliteit best omdat ik het alleen voor prive-doeleinden gebruik. Neemt niet weg dat de kwaliteit niet bepaald goed is, althans niet van de tekst. Overigens is er niet veel verschil met de originele inkt wanneer er op hoge kwaliteit wordt geprint met mijn printer C42UX.