wat is 64bit?

[anoniem]

Heb een paar dagen geleden een PC-blad (linux-Format) gekocht, waarin de bouw van een 64bits systeem wordt uitgelegd. Omdat het om een Linux PC gaat wordt mandrake 10.0 erop geintalleerdt. Nu is mijn vraag? wat is 64bit nu eigenlijk? Is het voor een thuisgebruiker interessant? En uiteraard: Welke Linux distributies zijn er voor 64bit? Ik weet alleen FC1 en mandrake 10.0. dank

[anoniem]

64-bit houdt in dat de processor 64 bits per klokslag kan verwerken. Dit is een interessante ontwikkeling, maar omdat het eigenlijk geen extra winst oplevert bij gewone programma's (die nu nog 32 bit zijn) is het voor de consument nog niet echt interessant. Wel voor servers en zware speciale computers voor databases of zoiets is het wel leuk.

[anoniem]

[quote:5b70e6159d="nefertitis"]Nu is mijn vraag? wat is 64bit nu eigenlijk? Is het voor een thuisgebruiker interessant? [/quote:5b70e6159d] Wellicht vind je het antwoord op die vraag in [url=http://www.zdnet.be/News.cfm?id=32896&mxp=40]deze link.[/url] [update] Hier is een [url=http://www.tweakers.net/nieuws/28882]review[/url] van een AMD Athlon 64 3200+ en Athlon 64 FX-51 [/update] [quote:5b70e6159d="nefertitis"]Welke Linux distributies zijn er voor 64bit? Ik weet alleen FC1 en mandrake 10.0. [/quote:5b70e6159d] Daar kan ik nog SuSE en Debian aan toevoegen.

[anoniem]

[quote:2e0c6f5d9a="Comp-Freak"]64-bit houdt in dat de processor 64 bits per klokslag kan verwerken. Dit is een interessante ontwikkeling, maar omdat het eigenlijk geen extra winst oplevert bij gewone programma's (die nu nog 32 bit zijn) is het voor de consument nog niet echt interessant. Wel voor servers en zware speciale computers voor databases of zoiets is het wel leuk.[/quote:2e0c6f5d9a] nou, niet zozeer het aantal te verwerken bits per klokslag, meer de breedte v/d adresbus

[anoniem]

[quote:15ce83816a="flok"]nou, niet zozeer het aantal te verwerken bits per klokslag, meer de breedte v/d adresbus[/quote:15ce83816a]Idd. Dat heeft o.a. als voordeel dat er meer werkgeheugen (RAM) geadresseerd kan worden. Bij een 32-bits CPU ligt die grens op 4GB, bij een 64-Bits CPU veel hoger. Dit is misschien een interessant artikel: http://reviews-zdnet.com.com/AnchorDesk/4520-7297_16-5082999.html

[anoniem]

[quote:4c44c40157="Captain_Kansloos"][quote:4c44c40157="flok"]nou, niet zozeer het aantal te verwerken bits per klokslag, meer de breedte v/d adresbus[/quote:4c44c40157]Idd. Dat heeft o.a. als voordeel dat er meer werkgeheugen (RAM) geadresseerd kan worden. Bij een 32-bits CPU ligt die grens op 4GB, bij een 64-Bits CPU veel hoger. Dit is misschien een interessant artikel: http://reviews-zdnet.com.com/AnchorDesk/4520-7297_16-5082999.html[/quote:4c44c40157] 32 bit: 4294967296 bytes > 4096 MB 64 bit: 18446744073709551616 > 17592186044416 MB -> 17179869184 GB -> 16777216 TB -> 16384 PT 16 EX oftwel een heleboel [edit]thnx stefanpack

[anoniem]

Peta, exa, zatta, yotta...

[anoniem]

Die 64-bit slaat niet op de breedte van de adresbus. Die 64-bit gaat over de breedte van de interne registers in de processor (en daarmee samenhangend de breedte van de [b:43c9e1a396]data[/b:43c9e1a396]bus in de processor). Doordat de registers 64 bit breed zijn kan de processor zonder trucs met grotere getallen werken. Het grootste (integer) getal in een 32 bitter is 4294967296. Als je met grotere getallen wilt werken zal de software dit via een omweg moeten doen en dat maakt het langzamer. Laten we even teruggaan naar de tijd van de eerste PCs. Deze waren gebaseerd op de 8086 en 8088. Deze processoren waren 16-bitters maar konden 20-bit geheugenruimte adresseren hetgeen bewijst dat het aantal bits niets zegt over de hoeveelheid te adresseren geheugen. Het aantal bits zegt ook niets over de breedte van de externe databus. Bij de 8086 is deze 16-bits en bij de 8088 is deze 8-bits. Dit betekent dat een 8086 twee keer zo snel data kan lezen uit het geheugen als een 8088.

[anoniem]

[quote:5279c17d7d="Wim Sturkenboom"]Die 64-bit slaat niet op de breedte van de adresbus. Die 64-bit gaat over de breedte van de interne registers in de processor (en daarmee samenhangend de breedte van de [b:5279c17d7d]data[/b:5279c17d7d]bus in de processor). Doordat de registers 64 bit breed zijn kan de processor zonder trucs met grotere getallen werken. Het grootste (integer) getal in een 32 bitter is 4294967296. Als je met grotere getallen wilt werken zal de software dit via een omweg moeten doen en dat maakt het langzamer. Laten we even teruggaan naar de tijd van de eerste PCs. Deze waren gebaseerd op de 8086 en 8088. Deze processoren waren 16-bitters maar konden 20-bit geheugenruimte adresseren hetgeen bewijst dat het aantal bits niets zegt over de hoeveelheid te adresseren geheugen. Het aantal bits zegt ook niets over de breedte van de externe databus. Bij de 8086 is deze 16-bits en bij de 8088 is deze 8-bits. Dit betekent dat een 8086 twee keer zo snel data kan lezen uit het geheugen als een 8088.[/quote:5279c17d7d] Misschien niet over de externe maar wel de interne adresbus. Dat e.e.a. extern gemultiplexed wordt zegt niets over het bereik van de adressen (2^64 bytes).

[anoniem]

Was het niet dat de AMD64 met "maar" 40 bits geheugen kan adresseren. Dat is dus gelijk aan 1 terrabyte.

[anoniem]

[quote:c0a6e263b4="Comp-Freak"]Was het niet dat de AMD64 met "maar" 40 bits geheugen kan adresseren. Dat is dus gelijk aan 1 terrabyte.[/quote:c0a6e263b4] Damn, nu moet ik m'n bestelling van m'n 16 Exabyte-module cancellen ... :lol:

[anoniem]

[quote:7b744495fc="flok"]Misschien niet over de externe maar wel de interne adresbus. Dat e.e.a. extern gemultiplexed wordt zegt niets over het bereik van de adressen (2^64 bytes).[/quote:7b744495fc] Als ik je goed begrijp, stel je dus dat een 8088/8086 slechts 64kB kan adresseren (16-bitter, dus 2^16 adresbereik)?

[anoniem]

[quote:098393225c="Wim Sturkenboom"][quote:098393225c="flok"]Misschien niet over de externe maar wel de interne adresbus. Dat e.e.a. extern gemultiplexed wordt zegt niets over het bereik van de adressen (2^64 bytes).[/quote:098393225c] Als ik je goed begrijp, stel je dus dat een 8088/8086 slechts 64kB kan adresseren (16-bitter, dus 2^16 adresbereik)?[/quote:098393225c] Dat klopt. Met een truuk is dat opgerekt naar 20 bit.

[anoniem]

[quote:7c0e610fac="flok"]Dat klopt. Met een truuk is dat opgerekt naar 20 bit.[/quote:7c0e610fac]Dan verschillen we daar dus van mening want naar mijn menig is het adresbereik van de 8086 toch echt 1MB (truc of geen truc met segment registers).

[anoniem]

[quote:d7a3307a14="Wim Sturkenboom"][quote:d7a3307a14="flok"]Dat klopt. Met een truuk is dat opgerekt naar 20 bit.[/quote:d7a3307a14]Dan verschillen we daar dus van mening want naar mijn menig is het adresbereik van de 8086 toch echt 1MB (truc of geen truc met segment registers).[/quote:d7a3307a14] Mja, van buitenaf bezien heb je gelijk: dan heeft de 8086 20 adreslijnen. Intern echter kun je maar 16 adreslijnen per keer aansturen: een register kan maar 16 bits getallen bevatten. Plak je daar nu een segmentregister overheen, dan kun je 20 bits adresseren. Maar wat je in dat geval doet is 2 adresregisters samennemen.