SATA schijven

[anoniem]

Wie weet waar ik info over SATA schijven kan vinden? Beter dan het oude IDE? Zit er snelheidsverschil in? Ik zit nl te twijfelen of ik een 120 gig IDE schijf koop of een dito SATA. Voor de prijs hoef ik het niet te laten, die is nagenoeg gelijk. Thx!

[anoniem]

Je moet wel een moederbord hebben die met SATA overweg kan. Er bestaan wel verloopstukjes maar dat is niet aan te raden. Dus als jij gewoon een moederbord hebt voor IDE schijven zou ik gewoon een IDE schijf nemen. Het snelheidsverschil zal niet zo gek groot zijn. Zelf heb ik geen SATA maar ik heb er genoeg over gehoord. SATA schijven gebruiken ronde kabels dat voor een beter airflow zou zorgen, dat is één van de voordelen. De echte voordelen ten opzichte van IDE schijven heb ik nu nog niet echt door.

[anoniem]

neej dit vraag ik omdat op het nieuwe moederbord dat ik ga kopen zo'n aansluiting(en) zit. Kan ik er dan ook gewoon IDE op aansluiten?

[anoniem]

Ja, verder download je toch gewoon het manual van de mobo die je op het oog hebt en dan RTFM. Dan weet je wat je koopt en wat er allemaal op zit en NIET ZIT :wink:

[anoniem]

SATA heeft een doorvoersnelheid van 150 Mb/sec. Dit scheelt dus niet veel met ATA133. Wel zijn de kabels zoals eerder genoemd veel smaller omdat de bits serieël doorgestuurd worden. Volgens mij liggen de toegangstijden ook iets lager, dus meer performance. Als je nieuwe mobo het ondersteund zou ik vanwege de kleine prijsverschillen wel voor SATA kiezen.

[anoniem]

[quote:a32729305d="Comp-Freak"]SATA heeft een doorvoersnelheid van 150 Mb/sec. Dit scheelt dus niet veel met ATA133. [/quote:a32729305d] noem dat maar niet veel als je bv 500mb gaat kopieren. :roll: enne, ook IDE kabels zijn verkrijgbaar in ronde uitvoering.

[anoniem]

Ik heb een SATA schijf van 160 Gb. Deze heeft een cache van 8 Mb. En dat kan wel een voordeel zijn. Doorvoersnelheid is tov IDE vrijwel gelijk. Sjaak

[anoniem]

Er zijn ook gewoon IDE schijven met een 8 MB cache. Is dus verder ook niet een direct voordeel van SATA.

[anoniem]

SATA gebruikt (nog) steeds de PCI bus (totdat er mobo's komen met b.v. een hypertransportbus of PCI-X die met de SATA communiceert) en wordt beperkt tot de max. snelheid van PCI = 133MB/sec. Haal daar ook nog eens de bandbreedte af die nodig is om de andere PCI kaarten aan te sturen (NIC, Sound etc.) en je mag blij wezen als je 70 MB/sec. aan througput voor je schijven over houdt. Dus SATA of IDE maakt qua performance (nog) niets uit !

[anoniem]

[quote:6994b43fb8="Ruud de Wit"]SATA gebruikt (nog) steeds de PCI bus (totdat er mobo's komen met b.v. een hypertransportbus of PCI-X die met de SATA communiceert) en wordt beperkt tot de max. snelheid van PCI = 133MB/sec. Haal daar ook nog eens de bandbreedte af die nodig is om de andere PCI kaarten aan te sturen (NIC, Sound etc.) en je mag blij wezen als je 70 MB/sec. aan througput voor je schijven over houdt. Dus SATA of IDE maakt qua performance (nog) niets uit ![/quote:6994b43fb8] Maar is het niet zo dat SATA slechts 1 schijf per kanaal heeft en juist daardoor sneller wordt ? Waar de PATA schijven vaak met z'n tweeen een kanaal delen, wat zeker ten koste van de bandbreedte gaat, heeft Sata de gehele bandbreedte voor zichzelf. Helaas is de pci bus dan nog wel de bottlenek...maar het is dus beter dan 2 HD's op 1 kanaal lijkt me...

[anoniem]

[quote:20389a221c]Helaas is de pci bus dan nog wel de bottlenek...maar het is dus beter dan 2 HD's op 1 kanaal lijkt me...[/quote:20389a221c] Of je sluit je HD's ieder op een IDE kanaal aan. :wink: Het zou beter zijn ja, maar de ketting is zo sterk als de zwakste schakel, dus als je nu voor de keuze staat SATA of PATA, gaat het performanceargument niet op.

[anoniem]

[quote:964d87cdfe="Ruud de Wit"][quote:964d87cdfe]Helaas is de pci bus dan nog wel de bottlenek...maar het is dus beter dan 2 HD's op 1 kanaal lijkt me...[/quote:964d87cdfe] Of je sluit je HD's ieder op een IDE kanaal aan. :wink: Het zou beter zijn ja, maar de ketting is zo sterk als de zwakste schakel, dus als je nu voor de keuze staat SATA of PATA, gaat het performanceargument niet op.[/quote:964d87cdfe] Dan moet daar wel de ruimte voor zijn ! Niet iedereen heeft een extra ide controller in zijn pc en dan maken 2 hd's, een cd/dvd-rom en brander het systeem aardig vol. Verder lijkt sata mij een beter keus i.v.m de toekomst...

[anoniem]

Altijd weer dezelfde maffe discussies. - De snelste schijven doen onder ideale omstandigheden maximaal 70mb/s. ATA66 is dus eigenlijk al ruim voldoende. - Alle sata schijven gebruiken een sata/pata converter. - Je koopt de schijf/mobo/controller nu. Je zult deze waarschijnlijk enkele jaren gebruiken, waarna ALLES verouderd is. Ook sata, aangezien je binnenkort al SATA2 kunt verwachten en NCQ (native command queueing). Toekomst my ass. - De dunne kabel is gunstig voor airflow etc. Echter wel storingsgevoeliger dan een PATA kabel.