Digitale camera, budget is 200 EUR

[anoniem]

[quote:903aabad64="Obi-wan-kenobi"][quote:903aabad64="roeske"][quote:903aabad64="Obi-wan-kenobi"]Als je afdrukken op 10x15 en 13x18 wilt (laten) maken is 3 megapixels absoluut minimum. Als je wilt zoomen, kies dan voor minimaal 3x optical zoom, digital zoom is waardeloos, worden je foto's alleen maar minder scherp van, dus gewoon uitzetten. De prijs van geheugen (welk type dan ook) moet je zeker niet onderschatten, Compact Flash is wel het goedkoopste, maar ook qua gewicht en stroomverbruik best zwaar. 128MB is een prettige hoeveelheid geheugen bij fotograferen met 3 megapixels.[/quote:903aabad64] Je bent bij het afdrukformaat niet alleen afhankelijk van het aantal megapixels. Het gaat eigenlijk om de resolutie die het toestel maximaal aankan. Om 13-18 af te drukken is een resolutie van 1600-1200 noodzakelijk. Die resolutie kan je met een 2 megapixelcamera meestal wel instellen. Smart-Media is ook een goed en goedkoop soort geheugen. Met een kaartje van 128 Mb kan je in de resolutie van ongeveer 1200-1000 bijna 400 foto's maken...[/quote:903aabad64] Tsja, het is maar hoe scherp je ogen zijn ... :o Ik ben van mening dat er toch een redelijk verschil te bespeuren is tussen 2 en 3 megapixels, dat verschil is een stuk kleiner bij 3 en4 megapixels. Op 2048x1536 pixels maak je met 128MB zo'n 135-140 foto's (da's 1 vakantie)[/quote:903aabad64] Ik adviseer ook een 3 Megapixel camera, maar als geld een belangrijke rol speelt, is 2 Megapixel niet per definitie een miskoop.

[anoniem]

[quote:a99cb16e58="roeske"] Je bent bij het afdrukformaat niet alleen afhankelijk van het aantal megapixels. Het gaat eigenlijk om de resolutie die het toestel maximaal aankan. Om 13-18 af te drukken is een resolutie van 1600-1200 noodzakelijk. Die resolutie kan je met een 2 megapixelcamera meestal wel instellen. [/quote:a99cb16e58] :-? Resolutie en megapixel zijn gewoon aan elkaar gerelateerd, 1.600x1200 = 1.920.000 -> bijna 2 megapixel aangezien die camera's standaard een verhouding 3:2 hebben, heeft een 2mp-camera dit standaard in huis. Eventueel aangevuld met enkele lagere resoluties voor ruimtebesparing of eventuel een hogere (geextrapoleerde) resolutie. //offtopic: er zit ook een editknop dat je je bericht kan aanpassen, dat leest voor andere een stuk prettiger. :wink:

[anoniem]

[quote:692f14930a="PS"][quote:692f14930a="roeske"] Je bent bij het afdrukformaat niet alleen afhankelijk van het aantal megapixels. Het gaat eigenlijk om de resolutie die het toestel maximaal aankan. Om 13-18 af te drukken is een resolutie van 1600-1200 noodzakelijk. Die resolutie kan je met een 2 megapixelcamera meestal wel instellen. [/quote:692f14930a] :-? Resolutie en megapixel zijn gewoon aan elkaar gerelateerd, 1.600x1200 = 1.920.000 -> bijna 2 megapixel aangezien die camera's standaard een verhouding 3:2 hebben, heeft een 2mp-camera dit standaard in huis. Eventueel aangevuld met enkele lagere resoluties voor ruimtebesparing of eventuel een hogere (geextrapoleerde) resolutie. //offtopic: er zit ook een editknop dat je je bericht kan aanpassen, dat leest voor andere een stuk prettiger. :wink:[/quote:692f14930a] Ook wat wel of niet prettiger leest is subjectief :lol:

[anoniem]

Prijs speelt een belangrijke rol. Ik ben nu eenmaal een nederlander en wil voor een kwartje op de eerste rij zitten 8). Echter, ik wil dus wel kwaliteit, dus geen hoekig gedoe. 3 megapixel kost helaas al een stuk meer. Ook opslag media speelt een rol, ik heb al de prijzen gezien voor CF kaartjes, en vond dat dat toch wel aardig duur is ;). En is zeker niet iets wat je over het hoofd moet zien. Dus ik denk dat ik reeëler zit, als ik zeg +/- 350 - 400 EUR incl toebehoren. Best wel wat geld 8). Wordt dan dus nog moeilijk. Eigenlijk had ik al mijn keus op de [url=http://www.pick2pay.nl/?/details.php?ID=1355]Canon Powershot A60[/url] (met [url=http://194.206.235.235/canon/powershot_a60_compactflas/31684/article.html#]hier[/url] en [url=http://www.kelkoo.nl/b/a/sbs/nl/digitalcamera/keyword/powershot+a60/brand/CANON/124901.html]hier[/url] nog wat gelinkt :p). Dit omdat ik wat foto's had gezien op het internet, die er wel goed uitzagen! En de prijs van die valt mee (200 euro + dan nog CF kaartje(s)). Maja... als iemand misschien een foto van een 2megapixel en 3megapixel camera kan laten zien... zal ik zelf oordelen. Dank jullie wel iig, voor al die tips :D. Jochem

[anoniem]

Plaatjes gemaakt met de Canon PowerShot A70 (3 megapixel): http://img.dpreview.com/reviews/samples/rescharts/canon_a70.jpg http://img.dpreview.com/reviews/samples/colourpatches/canon_a70.jpg Plaatjes gemaakt met de Canon PowerShot A40 (2 megapixel): http://img.dpreview.com/reviews/samples/rescharts/canon_a40.jpg http://img.dpreview.com/reviews/samples/colourpatches/canon_a40.jpg Helaas heb ik geen plaatjes van de A60 zelf. Hou er rekening mee dat je de kleuren op je beeldscherm niet kunt vergelijken met de werkelijke kleuren. Je kunt ze alleen in onderling verband vergelijken - relatief dus - maar niet absoluut!!! Zorg er ook voor dat als je de plaatjes bekijkt in je webbrowser dat de plaatjes niet "verkleind" worden weergegeven (om in het browser window to passen) maar op ware groote! Het beste kun je ze downloaden en bekijken in je eigen favoriete photo programma (op ware grote 1:1).

[anoniem]

Ik zie wel verschillen. Maar ik vind niet de een mooier dan de ander. Het is eigenlijk een verschil in helderheid. De a40 lijkt iets doffer, en de a70 dus helderder (is dat goed nederlands;)). Waarschijnlijk is m'n keus dus definitief gevallen op de a40... Vooral omdat die helemaal niet duur is. Jochem

[anoniem]

[quote:b1c33ec4a3="XBL"]Prijs speelt een belangrijke rol. Ik ben nu eenmaal een nederlander en wil voor een kwartje op de eerste rij zitten 8). Echter, ik wil dus wel kwaliteit, dus geen hoekig gedoe. 3 megapixel kost helaas al een stuk meer. Ook opslag media speelt een rol, ik heb al de prijzen gezien voor CF kaartjes, en vond dat dat toch wel aardig duur is ;). En is zeker niet iets wat je over het hoofd moet zien. Dus ik denk dat ik reeëler zit, als ik zeg +/- 350 - 400 EUR incl toebehoren. Best wel wat geld 8). Wordt dan dus nog moeilijk. Eigenlijk had ik al mijn keus op de [url=http://www.pick2pay.nl/?/details.php?ID=1355]Canon Powershot A60[/url] (met [url=http://194.206.235.235/canon/powershot_a60_compactflas/31684/article.html#]hier[/url] en [url=http://www.kelkoo.nl/b/a/sbs/nl/digitalcamera/keyword/powershot+a60/brand/CANON/124901.html]hier[/url] nog wat gelinkt :p). Dit omdat ik wat foto's had gezien op het internet, die er wel goed uitzagen! En de prijs van die valt mee (200 euro + dan nog CF kaartje(s)). Maja... als iemand misschien een foto van een 2megapixel en 3megapixel camera kan laten zien... zal ik zelf oordelen. Dank jullie wel iig, voor al die tips :D. Jochem[/quote:b1c33ec4a3] Ja, gelukkig leven we in een vrij land :P Canon Powershot A60 is denk ik wel de beste keus onder de 2MP's, maar ik zou persoonlijk voor hetzelfde geld toch een 3MP camera nemen, zoals de Fuji A310 (beetje ondergewaardeerd foto-cameramerk).

[anoniem]

[i:1078fcf691][color=green:1078fcf691]Waarschijnlijk is m'n keus dus definitief gevallen op de a40... [/color:1078fcf691][/i:1078fcf691] De A60 bedoel je denk ik? De A40 is volgens mij niet eens meer te krijgen, en als dat wel zo is, daar zitten toch nog een paar verschillen tussen, zoals een 8mb kaartje ipv 16mb. De mogelijkheid om handmatig de sluitertijd of diafragma te kiezen (kan de A40 niet) enz. Overigens moet je de plaatjes beoordelen op wat ze beogen te laten zien. Op de resolution charts moet je ALLEEN de resolutie beoordelen, niet de helderheid! Dat kan alleen al het verschil zijn van de lichtomstandigheden op het moment dat de foto genomen werd. Waar je wel duidelijk verschil ziet is in het oplossend vermogen. Vergelijk bijvoorbeeld eens de twee schuine halve circels in het zwarte vierkant. Je ziet duidelijk een moire effect bij de 2 megapixel en niet bij de 3 megapixel. Overigens moet je je afvragen of dat verschil belangrijk genoeg is om meer geld uit te geven. In de praktijk maak je zelden plaatjes van zo'n testkaart :) Tuurlijk is 3 megapixel beter als 2 en 4 beter als 3. Maar de overweging die je moet maken denk ik is of dat 2 megapixel "genoeg" is voor jouw behoefte (in vergelijking natuurlijk ook met de prijs).

[anoniem]

Ja A60 :p... soms niet bij met m'n gedachte :p. Juist, ik houd wel een beetje prijs/kwaliteit in m'n gedachte. En de A70 heeft niet genoeg kwaliteit voor die prijs, voor mij dan. Ik vind het niet waard om zoveel meer (ruim 100 euro) extra uit te geven aan iets wat ik zelf niet nodig heb. En dat mag ik zelf beslissen :)... ook mooi aan een vrij land :p. Verder zal ik nog kijken naar een CF kaartje. Wat raden jullie aan? Nog echt een bepaald merk, omdat de onbekende merken troep zijn? Grote weet ik overigens al :p, zal zoals hier ook in dit topic en op verschillende ander plaatsen gezegt, een 128 mb worden. Kan ik altijd nog een extra kopen, indien ik toch wel héél veel foto's maak ;). Jochem [edit]om nog terug te komen op de Fuji FinePix A310. Die kost [url=http://www.fotoquelle.nl/product/product_moreinfo.asp?catpid=1&productpid=15&klantnummer=]hier[/url] 250 euro. En die heeft 3,11 megapixels. En verschil dus wel en de prijs is *maar* 50 euro meer. Heeft iemand ervaring met deze/voorbeelden van foto's (en dan vooral de ervaringen :))?[/edit]

[anoniem]

zoals hier al werdt genoemd lijkt mij de Canon A60 een mooie camera voor jou. Je zult er veel plezier aan hebben.

[anoniem]

[quote:fa1eeaa33e="XBL"]Ja A60 :p... soms niet bij met m'n gedachte :p. Juist, ik houd wel een beetje prijs/kwaliteit in m'n gedachte. En de A70 heeft niet genoeg kwaliteit voor die prijs, voor mij dan. Ik vind het niet waard om zoveel meer (ruim 100 euro) extra uit te geven aan iets wat ik zelf niet nodig heb. En dat mag ik zelf beslissen :)... ook mooi aan een vrij land :p. Verder zal ik nog kijken naar een CF kaartje. Wat raden jullie aan? Nog echt een bepaald merk, omdat de onbekende merken troep zijn? Grote weet ik overigens al :p, zal zoals hier ook in dit topic en op verschillende ander plaatsen gezegt, een 128 mb worden. Kan ik altijd nog een extra kopen, indien ik toch wel héél veel foto's maak ;). Jochem [edit]om nog terug te komen op de Fuji FinePix A310. Die kost [url=http://www.fotoquelle.nl/product/product_moreinfo.asp?catpid=1&productpid=15&klantnummer=]hier[/url] 250 euro. En die heeft 3,11 megapixels. En verschil dus wel en de prijs is *maar* 50 euro meer. Heeft iemand ervaring met deze/voorbeelden van foto's (en dan vooral de ervaringen :))?[/edit][/quote:fa1eeaa33e] De Fuji FinePix A310 heeft als extra trouwens dat je de resolutie ook op 6 'vastgelegde' megapixels kunt zetten. Daarmee krijg je wel hele scherpe vergrotingen ... :o http://213.133.41.216/producten/digicam/A310/fotos.htm

[anoniem]

Een aantal jaren geleden was het nog wel belangrijk wel merk je kocht maar tegenwoordig zijn de meeste CF kaartjes compatible met vrijwel alle camera's. Maar voor de grootste zekerheid kun je het beste je Camera meenemen naar de winkel en het daar uitproberen. SanDisk is een prima merk en in de meeste winkels verkopen ze die. Daarnaast heeft Fujifilm ook een goede naam en er zullen beslist nog andere merken zijn die ook goede kaartjes maken. Maar als je een compleet no-name merk tegenkomt zou ik beslist eisen dat je het eerst mag uitproberen voor je tot aanschaf overgaat.

[anoniem]

Kiezen word me nu wel moeilijk gemaakt... moet ik voor de goedkopere Canon A60 gaan, of voor de 50 euro duurdere maar wel (vele malen?) betere Fuji A310? Ik weet niet of het een nadeel is, maar de Fuji A310 heeft wel een ander opslag medium, dan compact flash kaartjes. Namelijk xD Picture Card ([url=http://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/B00006RHOD/qid=1068137887/sr=2-2/ref=sr_2_2/002-6939136-7328822] bij amazon voor $57[/url]). Maakt dit uit, dat het een ander dan het *redelijk* standaar CF gebeuren is? Is het bijvoorbeeld beter/slechter. Dus meer mening/ervaring/feiten zijn altijd welkom :D. Jochem

[anoniem]

De A310 ik ook een prima camera. [knip] (*) De A310 heeft ruimte voor 2 AA batterijen i.p.v. 4. Die zijn sneller leeg (in het bijzonder als je altijd het LCD scherm gebruikt, maar dat geldt ook voor de andere camera's). Van de andere kant is dit niet zo heel erg bezwaarlijk als je gewoon een paar extra batterijen op zak hebt. Als laatste gebruikt de A310 de xD picture kaart als opslagmedium i.p.v. CF of SmartMedia. Dat is op zich niet beter of slechter. Het is alleen wel zo dat er niet veel camera fabrikanten zijn die de xD picture kaart als opslagmedium gebruiken. Daar staat natuurlijk weer tegenover dat het wel een 3 megapixel camera is. Echter, in tegenstelling tot de CCD chips van andere fabrikanten die de pixels in een horizontaal/vertikaal rasterpatroon hebben, gebruikt de A310 een honingraat patroon. Omdat het eindresultaat een JPG formaat moet worden wordt het beeld dat door de CCD chip wordt waargenomen omgerekend naar een horizontaal/vertikaal patroon. Er moeten dus pixels geinterpoleerd worden. Tijdens het interpoleren kan de resolutie ook omhooggerekend worden (in de A310 tot 6 megapixels). Het is natuurlijk niet te vergelijken met het resultaat van een echte 6 megapixel camera, maar het resultaat is behoorlijk goed. Tsja, helaas blijft het een moeilijke keuze. Het aanbod is ook zo groot :) [edit] (*) Het stukje over de ISO waarde: Omdat de A310 een kleinste ISO waarde heeft van 200 kun je mogelijk in problemen komen bij extreem licht[i:ed3988b2ae]rijke[/i:ed3988b2ae] omstandigheden, zoals bijvoorbeeld op het strand tijdens een zomervakantie of tijdens de wintersport in de sneeuw. Een camera die als kleinste waarde ISO 100 of zelfs 50 aankan heeft het dan makkelijker om overbelichting te voorkomen. [/edit] Zo, nou staat er tenminste wat ik eigenlijk had willen vertellen. Met dank aan sjouwer!

[anoniem]

[quote:2fc4f9e0f5="Kamikaasje"]De A310 ik ook een prima camera. Hij heeft wel een paar kleine minpuntjes. De kleinste ISO waarde is 200. Dat betekent dat je in moelijke (donkere) lichtomstandigheden sneller de flits zult moeten gebruiken. Ook heeft de A310 iets meer moeite met scherpstellen als het donkerder wordt dan camara's die b.v. 100 of zelfs 50 ISO ondersteunen (temeer omdat je de A310 niet met de hand kunt scherpstellen). Daarnaast heeft de A310 ruimte voor 2 AA batterijen i.p.v. 4. Die zijn sneller leeg (in het bijzonder als je altijd het LCD scherm gebruikt). Van de andere kant is dit niet zo heel erg bezwaarlijk als je gewoon een paar extra batterijen op zak hebt. Als laatste gebruikt de A310 de xD picture kaart als opslagmedium i.p.v. CF of SmartMedia. Dat is op zich niet beter of slechter. Het is alleen wel zo dat er niet veel camera fabrikanten zijn die de xD picture kaart als opslagmedium gebruiken. Daar staat natuurlijk weer tegenover dat het wel een 3 megapixel camera is. Tsja, helaas blijft het een moeilijke keuze. Het aanbod is ook zo groot :)[/quote:2fc4f9e0f5] kamikaze je gaat de verkeerde kant op met de iso tabel hoe lager - hoe langer er belicht moet worden om het zelfde resultaat te krijgen meer licht minderlicht 12 - 25 - 50 - 100 - 200 - 400 - 800 - 1600 - 3200 de diafragma en tijd gaat dus evenredig naar meer of minder 1" - 2 - 4 - 8 - 15 - 30 - 60 - 125 - 250 bij gelijk blijvend diafragma de tijd kan ook het zelfde blijven en diafragma verschuiven waar bij het dus gaat met de volgende tabel 4 - 5,6 - 8 - 11 - 16 - 22 er zijn enkele die korter of verder gaan de mixage van deze drie geeft de uiteindelijke scherpte diepte en gemiddeld licht voor een correcte belichting weer een bepaalde grijswaarde wil de camera bereiken om goed te belichten waarbij dus gaat om lichtgevoeligheid (asa/din tabel) hoeveelheid diafragma een de tijd

[anoniem]

Grrr, dat krijg je er nou van. Probeer je je verhaal netjes op te zetten maak ik zo'n domme omgekeerde redenatie. Ik zal het direct aanpassen zoals het eigenlijk zou moeten zijn. Thanks! Ik had notabene nog zitten denken aan lichtrijke opnames b.v. op het strand of op wintersport in de sneeuw en dan kom ik met zo'n verhaal. Stom stom stom...

[anoniem]

ik fotograveer graag en kom dit dus in mijn hobby tegen exus om even op je staart te trappen

[anoniem]

Geeft nix, gelijk heb je! Juiste informatie is het allerbelangrijkste, zeker in een topic als dit.

[anoniem]

Ok, maar ik ben geen fotograaf. En heb eigenlijk nauwelijks verstand van dingen als diafragma en nu dus ISO-waarde. Wat houd dit in, in non-foto-taal? Jochem

[anoniem]

Hm, wellicht handiger om nu even een linkje te plaatsen i.p.v. een lang verhaal met uitleg. Anders raken we misschien wel erg ver verwijderd van het onderwerp van dit forum (computers) :) http://home.hetnet.nl/~heuker2000/basis3/basis3.htm