IDE HD 7200 RPM welke kiezen?

[anoniem]

Ik overweeg om een extra HD aan te schaffen. Ik twijfel nog tussen 80GB en 120 GB. Ik heb echter ook nog een paar vraagjes: Welk merk is te verkiezen Maxtor of Western Digital? Maakt 2mb of 8mb geheugen een groot verschil? Voor wat betreft de installatie. is het nu het beste om mijn besturingssysteem op de nieuwe schijf te plaatsen, nu beschik ik over een 7200 RPM 20GB Maxtor schijf? Mijn huidige schijf is als secondary slave geplaatst naast mijn DVD-speler. Op het tweede ide-kanaal zit als master mijn cd-writer. Dit boot merkwaardig zonder problemen. Indien ik mijn besturingssysteem op de nieuwe schijf wil zetten moet ik dan alles opnieuw installeren op de nieuwe schijf? En als ik dit doe kan ik dan de 2de schijf wissen (enkel de partitie met windows en de programma's) zonder de 2 andere partitie's te wissen met allerhande data en muziek? Kan ik een nieuwe schijf zomaar aansluiten en direct iets op installern of moet ik eerst nog iets anders doen? Huidige pc configuratie: Abit VH6T MB 630 MB SD RAM Geforce2MX Soundblaster Live PIII 800 MHZ 20 GB Maxtor HD 7200 RPM Lite on LTD122 DVD-ROM Lite on LTR 12101B Cd-writer Win xp Pro

[anoniem]

welke bios zet er op. je moet wel bios vh6t7>of hoger hebben

[anoniem]

80GB of 120GB: Bereken voor de grap even de prijs in euro per GB. Maxtor of WD: De prijs en kwaliteit wijken bij beide merken niet zoveel af. Mijn voorkeur zou uitgaan naar de WD. Tenzij je moederbord ATA133 ondersteunt, dan zou ik de Maxtor nemen. 2MB of 8MB cache geheugen: Gezien de ouderdom van je systeem loont het denk ik niet om een 8MB versie te nemen. Het extra cache is prettig in een snelle configuratie onder WinXP. Ik zou de nieuwe schijf zeker als primary MASTER instellen en daar het OS op installeren. De oude schijf als secondary SLAVE instellen en je kan altijd nog de data erop raadplegen en overpompen naar je nieuwe (al dan niet gepartitoneerde) schijf, nadat het OS op de nieuwe schijf geinstalleerd is. CD-writer als secondary MASTER instellen en DVD-speler als primary slave als je probleemloos on-the-fly wilt kunnen kopiëren. Suc6

[anoniem]

heb het even nagekeken en heb bios versie 8G (de laatse vermoed ik) en het MB ondersteunt ATA 133.

[anoniem]

Ik zou zekersteweten voor 8 mb cache gaan. Dan maar 100 Ata hoor. Schijven halen die snelheden toch niet, ondanks wat fabrikanten je willen laten geloven. Western Digital zou mijn keuze zijn. Want ik heb een 8 mb cache Disk en merkte toch zeker verschil met de eerdere 2 mb cache. Check m'n pcmark maar. Ik benader scores met die Western Digital van RAID-configuraties (ruim 1100 punten en 1x onder win ME 1200 punten gehaald). Sisoft Sandra vergelijkt mijn disk standaard met raid, vanwege de resultaten. Verder, met deze snelheden tja.. gaat natuurlijk je overall-performance (internetten, grafische tests, officegebruik enz.. omhoog). De Western Digital is iets minder in "random toegang" tot je data, dus als ie random moet lezen. Western Digital is dan nog een erg stille schijf ook.

[anoniem]

[quote:57383d31c9="AswinW"]Ik zou zekersteweten voor 8 mb cache gaan. Dan maar 100 Ata hoor. Schijven halen die snelheden toch niet, ondanks wat fabrikanten je willen laten geloven. Western Digital zou mijn keuze zijn. Want ik heb een 8 mb cache Disk en merkte toch zeker verschil met de eerdere 2 mb cache. Check m'n pcmark maar. Ik benader scores met die Western Digital van RAID-configuraties (ruim 1100 punten en 1x onder win ME 1200 punten gehaald). Sisoft Sandra vergelijkt mijn disk standaard met raid, vanwege de resultaten. Verder, met deze snelheden tja.. gaat natuurlijk je overall-performance (internetten, grafische tests, officegebruik enz.. omhoog). De Western Digital is iets minder in "random toegang" tot je data, dus als ie random moet lezen. Western Digital is dan nog een erg stille schijf ook.[/quote:57383d31c9] da klopt ik heb zelf ook een Western Digital maar dan de 40 GB versie..en ik moe zegge erg stille schijf.. en lekker snel..