Ga naar inhoud

Verschil tussen ata 100 en 133 en ook 2mb of 8mb cach


Aanbevolen berichten

Het verschil is voor de gemiddelde gebruiker niet merkbaar. Wel meetbaar met bepaalde testprogramma's. Ik ga meestal voor de snelste optie (ja dat is een afwijking van mij :wink: ), zeker als het geldverschil verschil erg klein is. Maar eigenlijk is het belangrijker welke van de 2 schijven het minste geluid produceert.. zodat 1 van de grotere herrie makers van de pc niet of nauwlijks hoorbaar is. Het ligt er grotendeels ook aan of je moederbord de ata133 ondersteund, het verschil tussen udma 100 en 133 is trouwens niet merkbaar (en zelfs niet meetbaar) omdat de moderne schijven nog geen 133 mb/sec kunnen verwerken (max 80 mb/s als je een hele snelle hebt) en dus meer dan genoeg aan udma 100 hebt. Het verschil tussen 2 en 8mb cache is wél te merken, oke niet echt voor de gebruiker, maar vooral met kleinere bestanden kopieren is de 8 mb iets sneller omdat de schijf dan de bestanden alleen in het cache geheugen kan 'parkeren' zonder ze eerst tijdelijk weg te schijven. Maar in de praktijk is daar weinig van te merken (behalve dus in de benchmarks). Als je dus 10 euro in je zak wilt houden kan je gewoon voor de udma 100 + 2 mb gaan. Belangrijker is dus te kijken of ze allebei liquid bearing hebben (dat is weer een stukje stiller)..
Link naar reactie

Om een reactie te plaatsen, moet je eerst inloggen

Gast
Reageer op dit topic

×   Geplakt als verrijkte tekst.   Herstel opmaak

  Er zijn maximaal 75 emoji toegestaan.

×   Je link werd automatisch ingevoegd.   Tonen als normale link

×   Je vorige inhoud werd hersteld.   Leeg de tekstverwerker

×   Je kunt afbeeldingen niet direct plakken. Upload of voeg afbeeldingen vanaf een URL in

  • Populaire leden

    Er is nog niemand die deze week reputatie heeft ontvangen.

  • Leden

    Geen leden om te tonen

×
×
  • Nieuwe aanmaken...