meer ram

[anoniem]

[quote:2d22f95014] Op 23-02-2002 0:44, schreef egslim: Kijk eens naar de grootste chip op je moederbord, de tekst daarop geeft het type chipset aan. [/quote:2d22f95014] Sorry voor de late reactie. Ik heb 4 Intel 82430 VX chipsets. Bestaat er een relatie tussen de chipsets en de ide poorten?

[anoniem]

[quote:0be7ea4ad7] Op 23-02-2002 14:10, schreef micky.g: Tja, ik blijf het zeggen in de vergelijking windows en linux..... LINUX RULEZ!! vind het zelf ook een stuk prettiger werken. welk linux gebruik je? heb zelf vroeger Slackware (kent dit nog iemand?) en daarna RED HAT gebruikt. tegenwoordig vind ik SUSE de beste. [/quote:0be7ea4ad7] Dus windows kan wat jou betreft gestolen worden?? Suse zal je wel niet kunnen draaien op een pentium 1 met 32 mb ram en 1,2 gb hd! Wie heeft ervaring met FREEBSD???

[anoniem]

[quote:1c39eee20f] Op 27-02-2002 23:02, schreef Adewaart: [quote:1c39eee20f] Op 23-02-2002 0:44, schreef egslim: Kijk eens naar de grootste chip op je moederbord, de tekst daarop geeft het type chipset aan. [/quote:1c39eee20f] Sorry voor de late reactie. Ik heb 4 Intel 82430 VX chipsets. Bestaat er een relatie tussen de chipsets en de ide poorten? [/quote:1c39eee20f] Dan heb je inderdaad niet veel aan meer dan 64 Mb geheugen, de cacheble area is slechts 64 Mb. En ja, de ide-controllers zitten ingebouwd in de chipset. Jouw chipset ondersteunt PIO Mode 4/DMA Mode 2 (16.6MB/S)

[anoniem]

[quote:394620f857] Op 27-02-2002 23:24, schreef egslim: Dan heb je inderdaad niet veel aan meer dan 64 Mb geheugen, de cacheble area is slechts 64 Mb. En ja, de ide-controllers zitten ingebouwd in de chipset. Jouw chipset ondersteunt PIO Mode 4/DMA Mode 2 (16.6MB/S) [/quote:394620f857] Een andere OS (freebsd) kan dat uitkomst bieden voor dit probleem of is het puur de hardware en kan ik beter bij win 95 blijven?

[anoniem]

Die 64 Mb en 16,6 Mb/s zijn hardwarematig bepaald, de software heeft daar niets mee te maken. Je kunt dus net zo goed bij 95 blijven als je dat prettig vindt

[anoniem]

Waarom hebben jullie het in godsnaam allemaal over een grens van 64 MB. De VX chipset cached maximaal 128 MB! Het gaat volgens mij toch over dit mobo: http://www.chaintech.com.tw/PRODUCTI/mainboar/socket7/5VGM.HTM Kijk maar eens hier: http://www.hardwarepage.nl/intel430vx.html Je kunt dus met een gerust hart 2x 64 MB 72 pins simms in dat ding planten. De vraag is idd of dat het geld waard is bij een AMD K5-pr100. Het ligt er een beetje aan wat je allemaal met dat ding wil gaan doen. Als het je primaire systeem is, kun je die extra investering misschien nog wel rechtvaardigen. Is het zomaar een bakje om te spelen, dan zou ik wachten totdat iemand je vroeg of laat nog een keer wat extra simmen doneert for free... Zo'n K5-100 hangt ergens tussen een p1-75 a p1 -100 wat de prestaties betreft, het is dus best wel een aardige proc om wat leuke dingetjes mee te doen. Maak er bijv. een routertje van ofzo. Maar wil je er meer ram in planten om bijv. grafische apps sneller te maken, dan zou ik dat persoonlijk een beetje overkill vinden, want daar is die proc simpelweg te zwak voor. Ik heb evt. nog wel 2x4MB liggen voor je, mag je zo hebben (mits je dokt voor de verzendkosten natuurlijk) Maar goed, je gaat daarmee natuurlijk ook maar van 32 naar 40 meg... Nog een laatste tip; wanneer je toch besluit om een router van dat ding te maken, ga dan koeien draaien, daar is een k5 relatief best sterk in...: http://www.distributed.net/ http://n0cgi.distributed.net/speed/query.cgi?cputype=all&arch=0&contest=rc5 Ik doe bijv. zelf mee met oa. een 486 DX4-100... Have fun! _________________ "Ik geloof niet in heksen!", zei ze, en ze stapte op haar bezem... [ Dit Bericht is bewerkt door: Captain_Kansloos op 2002-02-28 15:41 ]

[anoniem]

[quote:5b991978bc] Op 28-02-2002 14:58, schreef egslim: Die 64 Mb en 16,6 Mb/s zijn hardwarematig bepaald, de software heeft daar niets mee te maken. Je kunt dus net zo goed bij 95 blijven als je dat prettig vindt [/quote:5b991978bc] Is idd hardwarematig bepaald, neemt niet weg dat het ene OS een betere I/O prestatie aan de dag legt dan de ander. Win9X is traditioneel wat zwakker wat dat betreft dan bv. de *NIX families. Die 16,6 MB p/s is trouwens theoretisch, dat haal je in de praktijk natuurlijk nooit. Denk bijv. aan overhead; het spul moet via een bepaald protocol overeenkomen wanneer en hoeveel date er verstuurd wordt en dat kost natuurlijk ook bandbreedte. "Ben jij klaar om data te ontvangen? Ja, ik ben klaar! Nou let op, dan ga ik nu data versturen! Ja, dat is goed, kom maar hier met die hap..." Zoiets zeg maar. Daarna wordt de data pas verstuurd... Ter vergelijking, mijn 13 GB Western Digital (die ATA-66 ondersteund) haalt op mijn VX chipset mobo dus max. ongeveer 7,1 MB/s.

[anoniem]

Op de site die jij noemt staat: "Supports 4 MB to 128 MB of Main Memory". Dat wil echter niet zeggen dat die 128 Mb ook wordt gecached. De VX cached maximaal 64 Mb. Je kunt wel 128 Mb inbouwen, maar de prestatiewinst t.o.v. 64 Mb is dan erg klein. Overigens is de K5 redelijk sterk met integers, alleen floating points zijn een probleem.

[anoniem]

inderdaad egslim 64mb en niet meer, zoals ik eerder al schreef heb je alleen met de HX een grotere cacheable area. (betreffende de link hierboven, goed leren lezen is ook een kunst .... :wink: ) en linux zal zonder problemen wel op een p1 133 lopen, linux heeft lang niet zo'n hoge systeemeisen als windows, adewaart. alleen hardwarematige beperkingen kan ook linux niet oplossen.....

[anoniem]

[quote:ad95d7d2b1] Op 28-02-2002 18:42, schreef egslim: Overigens is de K5 redelijk sterk met integers, alleen floating points zijn een probleem. [/quote:ad95d7d2b1] Uitleg gevraagd! Nog een ander vraag: Is het werken met een FAT32 schijf-indeling "zwaarder" voor een systeem dan FAT16?