Radeon 9550 naar Europa?

[anoniem]

[quote:c88609bd5f="Kaz'Duzar"]9550 klink veel beter dan 9400... dus ze hebben vast om 9550 gekozen, omdat nietswetende consumenten dan eerder hun kaart gaan kopen ipv de fx 5200[/quote:c88609bd5f] toch vind ik 9400 logischer... :wink:

[anoniem]

Marketing technisch gezien niet, het draait allemaal om de $ tenslotte.

[anoniem]

ATI Radeon X 000,2 :wink:

[anoniem]

[quote:393c696bec="Slashhead"]ATI Radeon X 000,2 :wink:[/quote:393c696bec] Just you're 2 cents? :P

[anoniem]

NQ 9500 waar NQ voor 'not quite' staat :P Een AIW versie van deze kaart zou mooi zijn. Heb je een complete tv, goede grafische kaart voor een klein prijsje 8)

[anoniem]

Waarom hebben ze eigenlijk de radeon 9500 non-pro en pro versie uit de handel gehaald? Dit was (is) gewoon 1 van de beste. En zeker de pro versie met 8 pipelines. Z'n opvolger de radeon 9600 is er volgens mij niet echt veel op vooruit gegaan en zelfs minder geloof ik. Weet iemand dit?

[anoniem]

omdat deze heel makkelijk te modden was naar een 9700 (pro).. en dan gaat iedereen de goedkopere kaart kopen i.p.v de duurdere 9700... dat betekent dus minder winst voor ATI

[anoniem]

Okay, thanks! Nou begrijp ik het. (maar toch jammer dat ze hem niet meer verkopen, maar wel begrijpelijk)

[anoniem]

Reden van Royzwiers is onjuist, maar een heel klein aantal consumenten weten van het ombouwen van de Radeon 9500, dat is dus niet de reden. Omdat de 9500 een 0,15 micron R300 core was en de 9600 met zijn RV350 een 0,13 micron core, de Radeon 9600 is hierdoor goedkoper te produceren dan de Radeon 9500. Daarom is de 9500 vervangen door de 9600. Ik vermoed dat de Radeon 9550 dus geen R300 core heeft maar ook een RV350 of RV360 (Radeon 9600XT) core of zo. dus ook 0,13 micron.

[anoniem]

Om precies te zijn de RV350-chip. :D (stond op tweakers.net) :wink:

[anoniem]

[quote:9ddb30b6a5="MichelG"]Om precies te zijn de RV350-chip. :D (stond op tweakers.net) :wink:[/quote:9ddb30b6a5] dan klopt mijn redenering nog beter, het is gewoon een 9600chip, presteert iets minder en ligt dus onder de 9600, en het getal 9550 ligt ook onder 9600 8) :wink:

[anoniem]

[quote:2bc70834f0="Slashhead"]Ik heb vanmiddag even de Club-3D Radeon 9550 256MB getest, en de kaart is zeker interessant. Stuk sneller dan de Radeon 9200 SE. Ik ben nog even een vergelijking aan het maken met de GeForce FX 5700. Als die klaar is dan post ik wel even mijn benchmarks.[/quote:2bc70834f0] Heb je die vergelijking met de FX5700 al?

[anoniem]

Nope en die komt ook niet :wink:

[anoniem]

jammer....maar je kunt er eigenlijk ook wel vanuitgaan dat de FX5700 een stuk sneller is dan de 9550.

[anoniem]

Oke dan, hij is eind mei leverbaar! :lol: (uit het faq gehaald) Nog ff een vraagje: zou er ook nog een PRO komen?

[anoniem]

Voor zover ik begrepen heb eenm SE en een gewone versie. Een PRO is er eigenlijk al maar die heet anders, een Radeon 9600 :) Dat in de FAQ eind mei leverbaar staat is een ruwe inschatting, ik ga er vanuit dat ie dan leverbaar is aangezien Club-3d er al een heeft, of de kaart dan echt leverbaar is is afwachten

[anoniem]

Powercolor gaat ze nu ook leveren: http://www.hardware.info/nieuws.php#3254 Maar volgens die test is de 256mb variant net iets sneller dan de 128mb. (scheelt overigens niet veel, 100 punten in 3dmark'03 ofzo..) :roll:

[anoniem]

Ik vind de score best laag! (3Dmark 2001SE)

[anoniem]

Ja idd, maar ik de 3dmark'03 score wel meevallen. Ik had eerlijk gezegd een lagere score verwacht. :roll:

[anoniem]

Van 3dmark 2001 vind ik het laag hoor!