Wat is je 3dmark '03 score? [Part III]

[anoniem]

Fraggie, nette scores en clocksnelheden hoor ;) ik wil echt weten wat je scoort met mem synchroon :) Ik krijg morgen als et goed is een r9600pro, denk niet snel genoeg voor de top10 :( maja ik kan een gooi doen (5700 punten nodig :( )

[anoniem]

Ach je staat toch al in de top 10 (op 9) met die Radeon 9800XL, waar maak je je druk om ;)

[anoniem]

Ik wilde er nietr een nieuw topic voor openen dus doe het toch ff hier.Zit de pc active te lezen, waar deze maand een test in staat van 4 High end game systemen. Daarbij stonden de 3 dmark '01 en '03 scores. Wat me opviel was dat die érg laag waren.Met name de uitslagen van '03. De tests waren uitgevoerd op een resolutie van 1600x1200. De snelste pc had een score van 3.747 in 3dmark '03. Het gaat hier om een pentium met een kloksnelheid van 3,5 Ghz en een Radeon 9800XT. De twee die daaronder kwamen scoorden niet noemenswaardig minder nl. 3.686 resp. 3.674 punten. Dat waren een P4 op 3,0 resp. 3,4 Ghz. Wat me dus opvalt is dat de kloksnelheid in de categorie cpu's boven de 3,0 Ghz niks meer uit lijkt te maken. Alleen die 3dmark '03 score vind ik bar laag.3dmark '01 scores liggen rond de 13.300-14.400.Lijkt me redelijk normaal. Resolutie heeft toch niks met deze uitslag te maken of juist wel? Ik dacht nl dat 3d mark de resolutie altijd op 800x600 draaide.

[anoniem]

3dmark draait standaard op 1024x768 reso heeft wel invloed want een 9800xt gaat op 640x480 makkelijk over de 10.000 punten heen :) om representatief te zijn moeten ze de test op 1024x768 laten draaien :) GrtZ NoepZor @ [url=www.grolsch.nl]Grolsch®[/url]

[anoniem]

Precies wat NoepZoR zegt, De score's daar zijn gedaan op 1600x1200, dat is een stukje hoger dan 1024x768 wat standaard is en welke wij hier in deze topic ook hanteren met onze score's logisch dat 3dmark '01 en '03 score's lager uitpakken met 1600x1200.

[anoniem]

Raar dat ze dan bij Pc active deze resolutie gebruiken, terwijl ze in andere bladen en op sites gewoon de standaard resolutie gebruiken. Ook raar dat de 3dmark '01 score wel redelijk normaal lijkt, of is in die benchmark de resolutie minder bepalend voor de score?

[anoniem]

3dmark 2001se is meer afhankelijk van de CPU en de rest van het systeem dan van de videokaart, nij 3dmark '03 hakt een 1600x1200 resolutie er meteen goed in. Raar is het niet dat ze de resolutie gebruiken hoor, ze willen de pc's onderling vergelijken, met welke resolutie ze dat doen maakt dan niet zoveel uit. 3dmark '03 is overigens op elke resolutie een slechte benchmark om pc's met elkaar te vergelijken aangezien de rest van de pc veel minder invloed op het eindresultaat heeft dan de videokaart zelf. Maar laten we nu on-topic gaan, als je nog vragen hebt over de PC Active test verwijs ik je naar hun forum: http://www.pcactive.nl/forum/

[anoniem]

6305 3dmark score met P4 3.06 en Radeon 9800XT Is nu 7e plaats?

[anoniem]

[quote:f37f54c1ad="Obi_one"]6305 3dmark score met P4 3.06 en Radeon 9800XT Is nu 7e plaats?[/quote:f37f54c1ad] Alleen als je een werkende link plaatst zoals je kan lezen in de start post.

[anoniem]

Zo even aan de slag geweest en ik moet zeggen ik ben niet ontevreden, [url=http://service.futuremark.com/compare?2k3=2365423]7517[/url] 2 Puntjes te weinig maar morgen zal ik CV van de troon af stoten :wink: RivaTuner geeft aan dat me videokaart 26 Graden is en De ingebouwde future in de driver zegt 46 graden :roll: Ik weet niet welke klopt.

[anoniem]

Die Core van jou op 517mhz :o dat is echt hoog, als ik 485 doe dan crashed hij al naar windows, zal wel door die watercooling van je komen. Alleen je cpu score en je test 1 score is nog laag, door je brakke geheugen settings denk ik. Als je nu PC3500 geheugen had gehad dan had je nu al op nr 1. gestaan.

[anoniem]

ik heb nu 3dmark03 gedaan met cat 4.4 mijn scor is nu 7133 http://service.futuremark.com/compare?2k3=2365962 edit>mijn 3dmark03 scor was met 4.3 7124

[anoniem]

Wat was je score met Catalyst 4.3 ?

[anoniem]

hmm ik kan misschien ook een 9700pro overkopen, loopt een stukkie harder dan een 9600pro, tis een hercules, dus dat wil wel hard 8)

[anoniem]

nieuwe score naar flash van 9800 pro naar 9800 XT [url]http://service.futuremark.com/compare?2k3=2372946[/url] score 6752

[anoniem]

[quote:4fcc2a2c39="PacificAMD"]nieuwe score naar flash van 9800 pro naar 9800 XT [url]http://service.futuremark.com/compare?2k3=2372946[/url] score 6752[/quote:4fcc2a2c39] Wat haalde je eigenlijk gewoon met je 9800 pro? en wat met jouw 9800 Pro op dezelfde XT snelheden? En hangt je waterchill ook op je videokaart? Anders kan je eens voor de gein alleen die asetek op je videokaart zetten, kijken hoe ver je dan komt.

[anoniem]

http://service.futuremark.com/compare?2k3=2374131 3DMark Score 4547 3DMarks CPU Score 130.0 CPUMarks en dan dit: CPU Test 1 17.7 fps CPU Test 2 1.8 fps :oops: lijkt me niet te best tog?

[anoniem]

[quote:c127273668="=def=appelseal"]http://service.futuremark.com/compare?2k3=2374131 3DMark Score 4547 3DMarks CPU Score 130.0 CPUMarks en dan dit: CPU Test 1 17.7 fps CPU Test 2 1.8 fps :oops: lijkt me niet te best tog?[/quote:c127273668] Nee, dit is wel zeer onder de maat voor jouw systeem, mijn processor score is ongeveer 4 a 5 keer hoger. En mijn videokaart (stock speeds) ook. Maar dit laatste hoort hier niet, dat staat in de eerste Post van dit Topic.

[anoniem]

[quote:3fc3fe15aa="Interficior"][quote:3fc3fe15aa="PacificAMD"]nieuwe score naar flash van 9800 pro naar 9800 XT [url]http://service.futuremark.com/compare?2k3=2372946[/url] score 6752[/quote:3fc3fe15aa] Wat haalde je eigenlijk gewoon met je 9800 pro? en wat met jouw 9800 Pro op dezelfde XT snelheden? En hangt je waterchill ook op je videokaart? Anders kan je eens voor de gein alleen die asetek op je videokaart zetten, kijken hoe ver je dan komt.[/quote:3fc3fe15aa] heb met mijn radeon 9800 pro een score gehaald van 6508 met een core @ mem spec van 468 op 369 het zelfde dus als ik nu met me XT flash. De waterchill zat er al op maar heb de shim erop gelaten ;-)

[anoniem]

Bij mij zit de shim er ook op, maakt dit nog veel uit dan met temperatuur ?