128 en 256 mb geen verschil?

[anoniem]

Dit had ik gehoord ergens op dit forum.. Dat die 2 tientjes weg gegooid geld was.. Nu is het verschil tussen een radeon 9600Xt met 128 en met 256 mb 1100 3dmarks!!! Gelukkig kon ik mijn kaart nog ruilen ; mensen, koop dus een 256!!!

[anoniem]

Daar geloof ik helemaal niks van... Hooguit krijg je bonus punten, net als bij de Albert Heijn :lol:

[anoniem]

1100 3dmarks verschil door 256 mb :lol: Wat een onzin zeg, hoe kom je daar bij? Laat eens wat bewijzen zien voordat je deze onzin hier op dit forum gooit. Welk merk kaarten gaat het om.? Laat de testen eens zien.

[anoniem]

Over welke 3d mark gaat het eigenlijk? (maakt ook nog wel wat uit :P) En heb jij of zijn er bij allebei de keren dezelfde drivers gebruikt?

[anoniem]

Er volgens mij geen 256mb uitvoeringen van de Radeon 9600XT. testen tussen Radeon 9600 128mb vs 256mb zijn overal op internet te vinden via google. deze testen wijzen uit dat het verschil tussen deze 2 niet noemenswaardig is en daarom zonde van je geld om extra te betalen voor 256mb

[anoniem]

Oke: PC1: Asus a7v266 met 512 mb ddr 1800+ Saphire radeon 9600 xt 256 mb 3400 3dmarks (2003) PC2: Asus a7v266 met 768 mb ddr 2400+ @ 2250 mhz Saphire radeon 9600 xt met 128 mb 2509 3dmarks (2003) Zelfde drivers!!! Ook het systeem maakt niet uit! Ik heb de 256 mb kaart later omgewisseld, toen haalde de 1800+ maar 2500 en de 2400+ 3500 3dmarks!! Het maakt dus zeker wel uit!

[anoniem]

Leuk, laat de test links maar zien. :D Je bent de allereerste die dit voor elkaar krijgt. knap hoor. ps. weet je zeker dat die 128mb kaart wel een XT is? die score is namelijk erg laag voor een 9600XT 128mb, die moet namelijk ook minimaal 3500 zijn.

[anoniem]

Dit is echt de eerste keer dat ik iemand hoor met zo'n groot voordeel van een 256MB kaart tov een 128MB kaart. :lol: Eerst alle linkjes zien, dan pas geloven.

[anoniem]

Hoi, Ik wil best screenshots maken..maar ook dat zou ik makkelijk kunnen faken... Ik zeg dit soort dingen heus niet als het niet waar is hoor!

[anoniem]

[quote:d3201afd57="Ceasar120"]Ik zeg dit soort dingen heus niet als het niet waar is hoor![/quote:d3201afd57]Ik geloof best dat je eerlijk en overtuigd bent van je test resultaat. Echter, diverse professionele benchmarks en websites spreken jouw "thuis-test resultaten" tegen. Het lijkt me waarschijnlijker dat jij een testfout gemaakt hebt, ipv dat al die websites er falikant naast zitten.

[anoniem]

misschien is er met de 128mb versie die je hebt iets mis. want in games scheelt het nog geen 3 frames per seconde bij hoge resolutie. http://www17.tomshardware.com/graphic/20030604/radeon_9800-04.html

[anoniem]

[quote:3c5ab45c59="Ceasar120"]Hoi, Ik wil best screenshots maken..maar ook dat zou ik makkelijk kunnen faken... Ik zeg dit soort dingen heus niet als het niet waar is hoor![/quote:3c5ab45c59] Dus zien we graag een paar linkjes van de Online Resultbrowser.

[anoniem]

Ceasar120 Ik verdenk je er echt niet van dat je ons voor de gek wilt houden hoor, ik denk eerder dat je test gewoon niet correct is gegaan. het resultaat klopt gewoon weg niet. Of je 128mb kaart is niet goed of je hebt iets anders fout gedaan. een 256mb kaar is echt even snel als een 128mb kaart bij een radeon 9600 XT op de zelfde snelheden. Kan je niet de online test links posten?

[anoniem]

halleloeja .... nou iedereen een 256 mb kopen want deze jongeman zegt iets en laat voor de rest nix concreets zien..... alle prof. benchmarkers hebben het fout... "this is just my little bit sarcastic view on this topic" kom maar op met verse instals en goede zooi met pics en links :P laat maar zien dat het zo is ^_^

[anoniem]

Hoe verklaren jullie dit dan? Ik heb de tests exact!! hetzelfde gedaan... Zelfde drivers en settings, zelfde programma's op de pc's... Wat zou ik dan eventueel fout gedaan kunnen hebben? Ik moet eerlijk zeggen dat ik het verschil ook wel zag... Vooral in de 2de demo zag ik ook gewoon dat die 256 sneller was..

[anoniem]

Omdat 2500 punten voor een Radeon 9600XT 128mb veel en veel te laag is denk ik dat je Raden 9600XT 128mb niet goed was. die hoort namelijk makelijk 3400 of meer te scoren. Kortom je score van de 128mb kaart is niet goed. Kan je geen testlinks posten?

[anoniem]

Ik zal vanavond even kijken of k dat kan fixen... Zit nu op mn werk :lol:

[anoniem]

Met links word zoiets bedoeld: http://service.futuremark.com/compare?2k3=1212416 Zo kun je bewijzen dat de resultaten ook echt kloppen, en kunnen wij eventueel zien of er ergens iets fout is gegaan :wink:

[anoniem]

[quote:c68e7bb96e="Jasper G."]misschien is er met de 128mb versie die je hebt iets mis. want in games scheelt het nog geen 3 frames per seconde bij hoge resolutie. http://www17.tomshardware.com/graphic/20030604/radeon_9800-04.html[/quote:c68e7bb96e] daar staan wel verschillen tussen 128 en 256 maar dit is de oorzaak van de snelheid vd 9800pro en de xtreme reso :) een 9600XT is trager en haalt dus nooit extra voordeel uit die 256 mb, het staat mischien alleen leuk in je specs ;)

[anoniem]

[quote:fb69d0c3f7="NoepZoR"][quote:fb69d0c3f7="Jasper G."]misschien is er met de 128mb versie die je hebt iets mis. want in games scheelt het nog geen 3 frames per seconde bij hoge resolutie. http://www17.tomshardware.com/graphic/20030604/radeon_9800-04.html[/quote:fb69d0c3f7] daar staan wel verschillen tussen 128 en 256 maar dit is de oorzaak van de snelheid vd 9800pro en de xtreme reso :) [/quote:fb69d0c3f7] het toont aan dat het verschil er wel is, maar dat het niks voorstelt. misschien in de toekomst, over 3 jaar, scheelt het misschien wel eens 10%. maar ja, tegen die tijd neemje de opvolger van de opvolger van de 9800XT mee voor nog geen 20 euro :D