Geforce 5200

[anoniem]

Ik heb op verschillende plaatsen in dit forum gelezen dat deze kaart weggegooid geld is. Wat is er dan zo slecht aan. En welke kaart is aan te raden voor ongeveer hetzelfde geld?

[anoniem]

De kaart is niet krachtig genoeg voor wat je er voor moet betalen, de kaart is niet slecht hoor, er is echter voor het zelfde geld beter te krijgen. Denk aan een ATI Radeon 9100/9200

[anoniem]

[quote:f6a1ac6bce="Red Dragon"]De kaart is niet krachtig genoeg voor wat je er voor moet betalen, de kaart is niet slecht hoor, er is echter voor het zelfde geld beter te krijgen. Denk aan een ATI Radeon 9100/9200[/quote:f6a1ac6bce] Hij is echter wel makkelijk over te klokken! :P

[anoniem]

Ja maar zelfs als je hem overklokt is de FX 5200 een matige kaart, voor het zelfde geld haal je een Radeon 9100/9200 welke ook overgeklokt kan worden en krachtiger is. De DirectX 9 features van de FX5200 zijn overigens ook een aanfluiting dus daar hoef je hem ook niet voor te halen

[anoniem]

radeon is beter als geforce :)

[anoniem]

[quote:0050dad970="koene"]radeon is beter als geforce :)[/quote:0050dad970] toch heb ik het idee dat de fx5900ultra de radeon 7000 er wel uit loopt :P in dit geval is de radeon 9100/9200 wel sneller dan fx5200

[anoniem]

[quote:722c78a502="computer_nerdo"][quote:722c78a502="koene"]radeon is beter als geforce :)[/quote:722c78a502] toch heb ik het idee dat de fx5900ultra de radeon 7000 er wel uit loopt :P in dit geval is de radeon 9100/9200 wel sneller dan fx5200[/quote:722c78a502] Je zou vast gelijk kunnen hebben ook is het alleen gevoel. Die FX5900 is zonder wat gelezen te hebben of zo sneller dan een ATI 7000. Sneller dan een S3virge. :wink: :wink: :wink: Sneller (zonder cheat drivers) dan een 9700 of 9800 ?? On topic -starter : gewoon ATI 9-serie als je nou wel of geen spelletjes doet

[anoniem]

Hoe is dan de verhouding tussen de fx5600 en een soortgelijke (in prijs) van ATI

[anoniem]

Ook daar is de verhouding in het voordeel van Ati. Je moet dan de vergelijking nemen met een Radeon 9600. Deze is ook sneller dan de FX5600 van nVidia. Zeker met het oog op de toekomst is het gewoon verstandiger om een kaart van Ati aan te schaffen. Ati ownt nVidia in DX9. Ook als je niet wilt gaan gamen met je systeem levert Ati een beter prijs / kwaliteit dan nVidia op het moment.

[anoniem]

De FX5200 is gewoon een opgevoerde GF4 MX.

[anoniem]

[quote:309a57f06c="KroCoH"]De FX5200 is gewoon een opgevoerde GF4 MX.[/quote:309a57f06c] Helemaal fout. De FX5200 is niet op de GF4MX gebaseerd. De FX5200 heeft namelijk hardwarematige DX9 ondersteuning, de GF4MX niet. Het klopt dat de GF4MX een "opgevoerde" GF2MX was. Maar de FX5200 is zeker geen doorontwikkeling van de GF4MX.

[anoniem]

ach, ik heb voor de ASUS 5200FX, 128mb DDR, 90€ euro's betaald, Via mijn TV kijk ik Divx'jes, en speel UTII en dergelijke. t'zal wel niet de beste zijn, maar waardeloos...

[anoniem]

[quote:1cd7328623="emmo_303"]ach, ik heb voor de ASUS 5200FX, 128mb DDR, 90? euro's betaald, Via mijn TV kijk ik Divx'jes, en speel UTII en dergelijke. t'zal wel niet de beste zijn, maar waardeloos...[/quote:1cd7328623] op je tv divxjes kijken kan met een Gforce 2 ook wel als ie maar tv-out heeft, op welke resolutie speel je UTII dan?

[anoniem]

UTII bestaat niet :-?

[anoniem]

Unreal Tournament 2 (the awakening ofzo)is dat toch? die is toch al uit?

[anoniem]

Dat is dus Unreal II. UTII bestaat idd niet :) Ik geloof graag dat dat met een FX5200 kan, maar dan stel jij waarschijnlijk niet al te veel eisen aan je beeldkwaliteit. Dus met lage resolutie enz. Daarbij vind ik de FX5200 ook niet waardeloos, maar de 9100/9200 (stamt uit GF3 tijdperk, is afgeleid van 8500) is sneller en beter geprijsd. Voor de DX9 ondersteuning hoef je het ook niet te doen, want die stelt niets voor. Daarom raden wij hier de 9100/9200 aan.