gpu code

[anoniem]

je kan aan de code op de cpu zien of ie goed overklokt is er ook zoiets met videokaarten? ik heb namelijk net de raedon 9700 binnen maar me pc is er nog niet en op deze pc trekt de voeding het vast niet

[anoniem]

nee, dat kun je niet zien aan de gpu, er zijn wel revisies van gpu's, maar de 9700 die jij hebt is de nieuwste revisie, aangezien ze dat nu allemaal zijn en bijna uitverkocht zijn. Je kunt dus niet zien aan de gpu hoe hij overklokt. Iemand die ik ken had een radeon 9500 op 520Mhz core en een 9700 op 'maar' 460Mhz, dit was dus een oudere revisie...

[anoniem]

o jammer

[anoniem]

Met RivaTuner kan je iig wel bij nVidia kaarten de core revisie zien, er kan natuurlijk altijd ergens nog een oud kaartje blijven liggen. Bij Informatique presteerden ze het ook om nu nog een 2000+ palomino in het magazijn te hebben liggen. Tis btw een vraag voor videokaarten.

[anoniem]

[quote:ef9ffd95f2="Marcel de Reus"]Bij Informatique presteerden ze het ook om nu nog een 2000+ palomino in het magazijn te hebben liggen.[/quote:ef9ffd95f2] Serieus joh? :lol:

[anoniem]

Jah maar het stelt vaak niet al te veel voor... Zo had je voor de GF3 de A3 versie en de A5 versie, alles wat in de winkel lag was sowieso A5. Je kan dus verder niet echt een weeknummmer oid aflezen waaruit je kan concluderen dat ze goed overklokken oid.

[anoniem]

Dat de core's verschillen zoals BA aangeeft is alleen in het begin maar zo, als de videokaart net uit is, soms in een later stadium ook, ik denk dan aan de GeForce 2 ti, over het algemeen kun je niet op zoek gaan naar een bepaalde core, je moet gewoon geluk hebben of/en extra zware cooling op je videokaart zetten wil je ver overklokken

[anoniem]

Yep, maar de Ti variant was gewoon een 0.13 micron versie, logisch dat die het beter deed. Ook in die chips had je verder geen verschil in overklokbaarheid, behalve tov de rest van de GF2 serie. Waar je dan vervolgens nog steeds niks mee opschoot, omdat het geheugen te traag was :lol:

[anoniem]

Het is ook de enige core revision die echt overklok voordeel had op zijn voorganger, ik ken er verder geen een. verder had je nog de GeForce 3 van Elsa op een groene PCB en zwarte. de Zwarte wou veel verder overklokken, maar dat kwam volgens mij eerder door Elsa dan door de core.

[anoniem]

Volgens mij kwam dat toen doordat Elsa een Quadro chip gebruikte voor die kaart (quadro en GF3 waren toen nog identiek) Teminste dat heb ik eens in een interview met hun gelezen.

[anoniem]

[quote:f8d0d3f915="Red Dragon"]Het is ook de enige core revision die echt overklok voordeel had op zijn voorganger, ik ken er verder geen een.[/quote:f8d0d3f915] Die ik zei RD :wink: Maar dat merk je alleen als je extreem gaat koelen, met een vapo of iets dergelijks :roll:

[anoniem]

Nee, dat merk je dus juist met standaard koeling :) 0.18 -> 0.13 micron wordt sowieso minder warm en kan hogere clockspeeds aan.... Of bedoel je die Elsa? Tsja als je 250 Mhz chisp gebruikt ipv 200 Mhz chips dan gaat het gauw he :)

[anoniem]

CV bedoeld Radeon 9500. maar dat is onzin, er zijn daar geen verschillende revisie's van die wat uitmaken, je moet gewoon geluk hebben, ben het dus niet eens met CV

[anoniem]

Ik weet niet zeker RD, maar met een vapo 20Mhz meer halen dan jouw kaart, ook al zou het een slechte zijn...jouw kaart is 1.5v, die andere was 1.8 met onder 0 koeling... :wink: Die andere kaart die hij op 520Mhz had, was een niet te modden 9500. Met precies dezelfde koeling...Ik denk dus dat er wel degelijk verschil is in kaarten, in een iets nieuwere en oudere revisie, maarja, dit wordt toch een nutteloze ja/nee discussie, dus ik zal nog wat info zoeken :P :wink:

[anoniem]

Ik vind dit niets zeggend wat je nu verteld. 2 GPU's en daar basseer je op dat er verschil zit tussen 2 revisie's al heeft hij er 10 getest dan nog vind ik het niet doorslaggevend. Het blijft geluk hebben of je ver komt, revisie zegt niet veel.