Ok een saaie vraag, Wat voor video kaart moet ik nou nemen?

[anoniem]

Lees de FAQ ook meer eens door, erg leerzaam: http://forum.computertotaal.nl/phpBB2/viewtopic.php?t=75962 Voor een Radeon 9800 PRO 256mb is een voeding van 300 a 350 watt aan te raden. En dan het liefst van een goed merk (zie FAQ) Lees ook deze test eens: http://www6.tomshardware.com/graphic/20030714/index.html En deze review: http://content.guru3d.com/article.php?cat=review&id=35 Voorbeeld van Anti-aliasing: [img:e7acb2f126]http://www.guru3d.com/review/hercules/prophet9700/antial.jpg[/img:e7acb2f126] Voorbeeld van Anisothropische Filtering: [img:e7acb2f126]http://www.guru3d.com/review/hercules/prophet9700/anisotr.jpg[/img:e7acb2f126] Voorbeeld van hoe je de beeldverbeterende functies activeert in de drivers: [img:e7acb2f126]http://www.guru3d.com/miraserver/backend/imageview.php?image=316[/img:e7acb2f126]

[anoniem]

Ik lees op internet dat een Dimension 8200 een [b:7f7a4bff8f]250 watt [/b:7f7a4bff8f]voeding heeft. dat is wel erg weinig. Een Radeon 9800 PRO 256mb DDRII is een echte stroom verslinder en heeft een krachtige voeding van een kwalitatief goed merk nodig. Ik zou maar snel een goeie voeding bestellen als ik jou was. CWT: 420 watt Antec: 380 of 430watt zalman 400 watt Enermax om er maar een paar te noemen.

[anoniem]

Kun je zomaar een andere voeding in een Dell kast bouwen?

[anoniem]

Nee, een andere voeding kan volgens mij niet zomaar, maar ik bel dell wel even met die vraag. Ten tweede zie ik net in jullie blad staat (volgens de benchmarks) dat de GeForce FX 5900 Ultra 256MB stukken beter is als de Radeon 9800 PRO 256mb :-(

[anoniem]

Trouwens de Hercules versie (met meer koeling) is stukken goedkoper dan alle andere versies. :-)

[anoniem]

[quote:5f9296f05a="Friends4U"]Ten tweede zie ik net in jullie blad staat (volgens de benchmarks) dat de GeForce FX 5900 Ultra 256MB stukken beter is als de Radeon 9800 PRO 256mb :-([/quote:5f9296f05a] Dat ben ik dan niet met het blad eens..... :wink:

[anoniem]

Dan moet je de review nog maar eens lezen, maar kijken naar de resultaten met FSAA en AF aan, en lees de conclussie eens, welke kaarten worden aangeraden? Kaarten in deze prijsrange moet je draaien met fsaa en af aan !! Daarbij is de FSAA van een Radeon mooier dan die van de FX. Die hercules zal wel een Radeon 9800 SE zijn, kan niet dat ie veel goedkoper is.

[anoniem]

hij is rond de 444 Euro een Pro versie met 256 MB http://www.tweakers.net/pricewatch/58760

[anoniem]

Of het is een stunt aanbieding of het klopt niet. Maar ik zou als ik jouw was het zeker ff uitzoeken op die site, is een mooie prijs voor een 256mb Radeon 9800 pro !!

[anoniem]

effe bij die winkel gekeken en ik zag hem nergens staan

[anoniem]

Heb ze gebeld, ze hadden hem maar nu niet meer, maar pczaak.nl wel voor zo'n 450 euro.

[anoniem]

Hoorde alleen ook iets over een iets duurdere Asus kaart (575 euro) ook 256MB en dat schijnt de beste kaart op de mark momenteel te zijn, kloppen die berichten? EDIT Laat maar das ook zo'n FX 5900 zie ik achteraf /EDIT

[anoniem]

Wat iedereen je hier al aanraadt, en ik nu dus ook ga doen. Ga gewoon voor de Radeon 9800Pro 256ddrII. De beste kaart op dit moment met alle opties aan. Andere kaarten kunnen best sneller zijn met minder opties aan, maar dat is zoals reeds gezegd geen eerlijk vergelijk. Merk maakt niets uit, behalve kleur van de doos en wat andere software, maar technisch zijn ze identiek(behalve misschien die cooler van herc.). Go For It!!!

[anoniem]

Hier nog wat info, waarom nVidia soms sneller is in de benchmarks ;) [url=http://forum.computertotaal.nl/phpBB/viewtopic.php?t=96238&sid=864719a3eb164133aef27aa21fca6f7b]Mijn persoonlijk zeur draadje ;) [/url]

[anoniem]

//Friends4U Als je een Radeon 9800 PRO 256mb DDRII koopt dan moet je niet kijken naar benchmarks zonder FSAA en ANISO. Zodra je die kaart in je pc zet zet je hem minimaal op FSAA4x en Aniso 8x. Je moet dus ook naar benchmarks kijken met die instellingen.

[anoniem]

Ik ben echt overtuigd nu ;-) Dank jullie voor jullie snelle reacties, echt top!

[anoniem]

Ik zit nu die review nog ff te bekijken in de C!T maar ik kan nergens zien waar jij vandaan haalt dat de FX stukken beter is. In die tabel met scores scoort de FX Ultra alleen in de eerste rij beter, maar om het verschil tussen 132 fps en 144 fps nou meteen stukken beter te noemen ??? RK had het er trouwens over dat de 256mb R9800 Pro 200% sneller zou zijn dan de 128mb versie, maar dat kan ik trouwens ook niet terug vinden in de tabel ? 75,5 vs 91,4 of 57,3 vs 71,6 is niet 2x zo snel. (wel een goede reden om toch voor de 256mb versie te gaan, Skinnered kom op met die kaart van je ;) )

[anoniem]

nou buiten die 132 fps en 144 scoorde hij wel op alle punten beter, vandaar mijn twijfel, maar ik ga toch voor die Radeon. Mischien dat ik hem weer moet verkopen, want dell leverd geen andere voedingen, en tis geen standaard wat erin zit wat je kan vervangen ;-) ff proberen dan maar ;-)

[anoniem]

Welk blad heb je het dan over? ik heb de tabel voor me, en alleen zonder fsaa en AF scoort de FX iets beter (paar fps) wordt fsaa en af aangezet scoren ze gelijk in opengl en wordt de FX weggeblazen (20 fps verschil) bij Ut-2003. Nu staat er niet vermeld hoe RK ut-2003 heeft in gesteld, ja HiQ maar ut-2003 is lastig in te stellen wat betreft de maximale IQ (niet in control panel, maar in de ini van ut-2003 zelf) en bij nvidia is het zelfs niet mogenlijk om tri-linear filtering aan te hebben. Maar ik neem aan dat Raymond wel weet hoe het moet ;)

[anoniem]

als je hem gaat verkopen wil ik heb wel kopen :D :) tegen een iets lagere prijs als niew prijs ofcourse :P