Aanschaf nieuwe videokaart

[anoniem]

De Radeon 9700 PRO is ook een goeie kaart. die kan je gerust kopen. wat de Radeon 9700 en 9700 pro betreft, in de FAQ staat het verschil: http://forum.computertotaal.nl/phpBB2/viewtopic.php?t=75962 [quote:8bccc63ab8="De schitterende FAQ"] [b:8bccc63ab8]* Wat is het verschil tussen de Radeon 9500, 9500PRO, 9700 en 9700 PRO?[/b:8bccc63ab8] Alle 4 de kaarten maken gebruik van de [i:8bccc63ab8]R300[/i:8bccc63ab8] core, echter er is wel degelijk een groot verschil: [color=blue:8bccc63ab8][b:8bccc63ab8]Radeon 9700 PRO[/b:8bccc63ab8][/color:8bccc63ab8] De snelste van de 4 maar ook de duurste. [i:8bccc63ab8]* 8 Pixel pipelines * 128mb met 256-bit geheugen bus 19,8GB/sec * Snelheid in Mhz (Chip/geheugen): 325/310 (620DDR)[/i:8bccc63ab8] [color=blue:8bccc63ab8][b:8bccc63ab8]Radeon 9700[/b:8bccc63ab8][/color:8bccc63ab8] Het kleine broertje van de 9700 PRO verschilt alleen qua kloksnelheid: [i:8bccc63ab8]* 8 Pixel pipelines * 128mb met 256-bit geheugen bus 17,6GB/sec * Snelheid in Mhz (Chip/geheugen): 275/270 (540DDR)[/i:8bccc63ab8] [color=blue:8bccc63ab8][b:8bccc63ab8]Radeon 9500 PRO[/b:8bccc63ab8][/color:8bccc63ab8] De Radeon 9500 PRO heeft een gereduceerd geheugen bus, dus 128bits ipv 256bits wat de doorvoer snelheid van grafische data nogal afremt ten opzichte van de Radeon 9700 [i:8bccc63ab8]* 8 Pixel pipelines * 128mb met 128-bit geheugen bus 8,8GB/sec * Snelheid in Mhz (Chip/geheugen): 275/270 (540DDR)[/i:8bccc63ab8] [color=blue:8bccc63ab8][b:8bccc63ab8]Radeon 9500[/b:8bccc63ab8][/color:8bccc63ab8] De Radeon 9500 heeft naast de 128bit geheugen bus ook nog eens een gehalveerde hoeveelheid pixel pipelines: [i:8bccc63ab8]* 4 Pixel pipelines * 128mb of 64mb met 128-bit geheugen bus 8,8GB/sec * Snelheid in Mhz (Chip/geheugen): 275/270 (540DDR)[/i:8bccc63ab8][/quote:8bccc63ab8] Als je niet vies van overklokken bent zou ik voor de non-pro gaan, deze kan je vaak net zover overklokken als een PRO. lees over het overklokken ook de FAQ. Mijn Connect-3d radeon 9700 pro draait van 275/270 standaard op 360/310 dat is meer dan de 325/310 wat een PRO doet.

[anoniem]

Ja, maar daartegenover staat weer dat een pro vaak wel iets van 400/350 doet. Ik vind die vergelijkingen altijd een beetje krom, omdat je de Pro natuurlijk ook overklokken kan. je hebt op de core zelf wel minder marge, maar op het geheugen weer meer.

[anoniem]

De PRO klokt niet zo goed over relatief gezien (in pecentage's) plus de winst met geheugen is minder groot dan met Core overklokken. vind de vergelijking dus wel terecht. sommige non-pro klokken qua core soms wel verder dan PRO kaartjes. bij de Radeon 9800 is het een ander verhaal, daar heb ik nog geen ervaring mee.

[anoniem]

Hier was ik weer, het is uiteindelijk de club3d ati radeon 9700 geworden. Heb hem gekocht voor 200 euro, ik kan er nu weer even tegenaan :) Zal even kijken of deze ook makkelijk te overklokken is. Bedankt voor alle reacties. Heb na het instaleren van de videokaart direct benchmark gedraait, 3805 is het resultaat zonder over te klokken en zonder naar de beste driver te zoeken. [url]http://service.futuremark.com/servlet/Index?pageid=/orb/projectdetails&projectType=10&projectId=1095128[/url]

[anoniem]

The project id is not valid - please check the URL je moet em wel even publishen, anders is het niet zichtbaar voor anderen :wink:

[anoniem]

Ik dacht dat de link goed was :o , maar hier dan nog 1 hopen dat deze wel werkt. [url]http://service.futuremark.com/compare?2k3=1095128[/url]

[anoniem]

Die werkt ja.

[anoniem]

[quote:ad757104a3="CHRISS"]Ik dacht dat de link goed was :o , maar hier dan nog 1 hopen dat deze wel werkt. [url]http://service.futuremark.com/compare?2k3=1095128[/url][/quote:ad757104a3] yeps, hij werkt. Instaleer nog even de 3dmark '03 Build 330 patch van www.futuremark.com (zie 3dmark '03 topic part II) instaleer ook de Omega drivers zie FAQ. de score kan nog veel hoger dan wat je nu hebt. ps. leuke fsb van 19043 MHz ;) (foutje van 3dmark)

[anoniem]

[quote:56a14e859a="Red Dragon"]De PRO klokt niet zo goed over relatief gezien (in pecentage's) plus de winst met geheugen is minder groot dan met Core overklokken. vind de vergelijking dus wel terecht. [/quote:56a14e859a] Ik heb trouwens iets vreemds gevonden. Bij Ati kaarten heeft het overklokken van het geheugen wel degelijk veel effect. Ik dacht dat dit niet zo was, maar ik heb gekeken naar verschillende scores en zelfs met 2 mensen getest en het klopt echt. In 3dmark 01 bijvoorbeeld: Cpu op precies dezelfde snelheid (fsb en mp). Mijn core was hier 28Mhz hoger dan die van iemand anders, zijn geheugen was echter 25Mhz hoger dan dat van mij, 50Mhz effectief dus. Toch was zijn nature score hoger dan die van mij. We hebben nog even zitten testen, met nvidia kaarten maakt het geheugen dus haast niks uit, maar bij ati wel degelijk. Zal wel aan de structuur liggen denk ik :-?

[anoniem]

Als je betrouwbaar het geheugen effect wilt testen moet je je core gelijk houden op default snelheid en je mem overklokken. en dit vergelijken met je score als je niets overklokt. dus niet je pc vergelijken met een ander, maar je eigen score met je eigen systeem

[anoniem]

Yep, idd. Wel weer ik me te herrinneren dat het bij multi texturing iets scheelt, maar dat waren ook geen grote waarden.

[anoniem]

Ik zal het vandaag testen voor je, hoop vandaag mijn spullen terug te krijgen, mag ook wel eindelijk :roll: :wink:

[anoniem]

[quote:6ce1aeac4a="CV"]Ik zal het vandaag testen voor je, hoop vandaag mijn spullen terug te krijgen, mag ook wel eindelijk :roll: :wink:[/quote:6ce1aeac4a] Ja dat mag inderdaad wel eens een keer want met deze 3dmark2001se en '03 scores kun je je niet vertonen hoor ;) test even dat geheugen, ben wel benieuwd. test het met 3dmark '03 en dan vooral de Single en Multi texture testen.