GeForce FX 5900 Ultra 256mb vs. Radeon 9800 PRO 256mb

[anoniem]

[img:98fd57b955]http://www.hardocp.com/images/articles/1052659778bQi2UIDZtB_3_8_l.jpg[/img:98fd57b955] [url=http://www.nvidia.com/view.asp?PAGE=fx_5900]nVidia[/url] [url=http://www.ati.com]ATI[/url] [list:98fd57b955][b:98fd57b955] GeForce FX 5900 Ultra (p)reviews:[/b:98fd57b955][/list:u:98fd57b955] [url=http://www.tech-report.com/etc/2003q2/new-gfx/index.x?pg=1]The Tech Report[/url] [url=http://www.avault.com/hardware/getreview.asp?review=geforcefx5900ul&page=1]Adrenaline Vault[/url] [url=http://www.sudhian.com/showdocs.cfm?aid=378]Sudhian Media[/url] [url=http://www.extremetech.com/article2/0,3973,1074270,00.asp]Extreme Tech[/url] [url=http://www.tomshardware.com/graphic/20030512/index.html]Tom's Hardware[/url] [url=http://www.hothardware.com/hh_files/S&V/gffx5900u.shtml]Hot Hardware[/url] [url=http://firingsquad.gamers.com/hardware/nvidia_geforce_fx_5900_ultra/default.asp]Firing Squad[/url] [url=http://www.neoseeker.com/Articles/Hardware/Reviews/nvidiafx5900ultra/]Neo Seeker[/url] [url=http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1821&p=1]Anandtech[/url] [url=http://www.hardocp.com/article.html?art=NDcy]HardOCP[/url] [url=http://www.nvnews.net/previews/geforce_fx_5900_ultra/index.shtml]nV News[/url] [url=http://www.bit-tech.net/review/214/]Bit-Tech[/url] [url=http://www.bjorn3d.com/_preview.php?articleID=273]Bjorn3D[/url] [url=http://www.3dgpu.com/reviews/5900u.php]3DGPU[/url] [url=http://www.nvmax.com/Articles/Previews/NVIDIA_NV35/index.html]nV Max[/url] [url=http://www.hexus.net/review.php?review=554]Hexus[/url] [list:98fd57b955][b:98fd57b955]Ati Radeon 9800 Pro 256MB (p)reviews:[/b:98fd57b955][/list:u:98fd57b955] [url=http://www.tech-report.com/etc/2003q2/new-gfx/index.x?pg=1]The Tech Report[/url] [url=http://www.gamersdepot.com/hardware/video_cards/ati/9800pro_256/001.htm]Gamers Depot[/url] [url=http://www.hothardware.com/hh_files/S&V/radeon_9800_256mb.shtml]Hot Hardware[/url] [url=http://www.hardocp.com/article.html?art=NDcy]HardOCP[/url]

[anoniem]

Deze topic is bedoeld om een aangename discussie over deze 2 nieuwe kaarten te hebben. Alles wat eruit ziet als FLAME of een ATI vs. nVidia oorlog of wat offtopic gaat word verwijderd. [b:8c0914ddaa][color=red:8c0914ddaa]Voordat je post of de POLL invult heb ik graag dat je teminste een van de reviews hebt gelezen zodat je weet waarover je praat.![/color:8c0914ddaa][/b:8c0914ddaa]

[anoniem]

de kaart ziet er al allessinds een stukje stiller uit dan die vorige, volgens een benchtest die op tweakers te vinden was liet deze FX de 9800pro in het stof bijten, worden de rollen weer omgedraaid?????? de kaart koste volgen het artikel op tweakers een 499 dollar, wat dan ook wel niet mis is :( nu eens afwachten wat het antwoord van ati zal zijn, waarschijnlijk zal dit toch nog even uitblijven aangezien ze nog maar net met de 9800pro op de proppen zijn gekomen hierbij even benchtestje bijgezet (het gaat hem hier over FPS) [img:36dd7878b8]http://www.tweakers.net/ext/i.dsp/1052755662.jpg[/img:36dd7878b8]

[anoniem]

Volgens mij heb je de topic niet helemaal begrepen. het antwoord moet die 256mb kaart van ATI zijn. lees nu eens wat anders dan alleen www.tweakers.net. ik heb net een hele waslijst aan reviews gepost :roll:

[anoniem]

Ik ben toch van mening, de FX5900 (Al is het een heel moeilijke vraag die je stelt RD :wink: ). Heb verschillende reviews gelezen, en het scheelt maar heel weinig tussen de 2 kaarten. 9800 scoort zelfs nog iets beter op FSAA en AF volgens mij, wat ik wel erg belangrijk vind. Toch denk ik dat ik eerder voor de FX5900 zou gaan. Deze heeft geen ddr 2 geheugen wat de FX5800 zo moeilijk leverbaar maakte, ook heeft de kaart duidelijk meer bandbreedte. Nog een belangrijk punt is dat de FX5900 ontzettend goed scoort op hoge resoluties, iets wat ik nog niet heb gezien bij de 9800.

[anoniem]

ik heb voor de ATI Radeon 9800 Pro 256mb gestemt, ik wist al dat hij zwaar zou tegenvallen vergeleken met de 128 mb versie, maar ik dacht toch echt dat hij het wel redelijk deed tegen de geforce fx 5900 ultra, tot dat ik een test zag met 4xAA and 8x Anisotropic filtering. daar was toch duidelijk te zien dat de geforce beter is. foute keuze dus :oops: . had beter moeten lezen [color=red:f304d67d22]Voordat je post of de POLL invult heb ik graag dat je teminste een van de reviews hebt gelezen zodat je weet waarover je praat.![/color:f304d67d22]

[anoniem]

[quote:3684ab8838="CV"]9800 scoort zelfs nog iets beter op FSAA en AF volgens mij[/quote:3684ab8838]van een preview die ik heb gelezen dus niet? heeft iemand hier een betrouwbare grafiek?

[anoniem]

Hallo kom op zeg. ga even wat reviews lezen man. daar zitten zat betrouwebare grafieken in.. :evil: :evil:

[anoniem]

Ik heb ook nog niet alles gelezen, maar wat ik gelezen heb geef ik de GF5900u de voorkeur.

[anoniem]

Knap werk van nV om zo snel een nieuwe proc neer te zetten. Resultaten vallen me zeker niet tegen gezien de 5800ultra.

[anoniem]

ben toch blij dat ik de radeon 9800 pro heb gekozen, ook al scoort hij dus lager bij AF/AA. het beeld is namelijk veel mooier. zie deze site: [url]http://firingsquad.gamers.com/hardware/nvidia_geforce_fx_5900_ultra/page8.asp[/url] (die RD ook heeft gegeven). zag vooral verschil bij een plaatje van game 1 van 3dmark 2003 en zag ook verschil bij Unreal Tournament 2003

[anoniem]

Dat is idd een fors verschil :o

[anoniem]

Ik ben nog niet klaar met reviews lezen, ben nu o.a. bezig met de review van www.hardocp.com persoonlijk vind ik dat een goeie review. Ook hier komt naar voren dat de IQ (image Quality) van de Radeon 9800 pro beter is dan de GeForce FX 5900 Ultra. met name met FSAA. ik kan nu al wel 4 dingen zegen. * verschil tussen de 128mb en 256mb Ati radeon 9800 vind ik erg mager. * verschil tussen de Catalyst 3.2 en de Catalyst 3.4 drivers zijn ook niet om naar huis te schrijven * "Kodus to nVidia" dat ze nu eindelijk tijdens de Lauch ook kaarten beschikbaar hebben. * leuke kaart die GeForce FX 5900 Ultra, snel maar niet snel genoeg om mijn radeon 9700 te gaan vervangen. Voordat ik de Poll invul ga ik eerst nog meer lezen. Ik ben benieuwd wat er gebeurd als de Detonator FX 50.xx drivers echt uitkomen.

[anoniem]

[quote:b4af68f86b]Volgens mij heb je de topic niet helemaal begrepen. het antwoord moet die 256mb kaart van ATI zijn. lees nu eens wat anders dan alleen www.tweakers.net. ik heb net een hele waslijst aan reviews gepost [/quote:b4af68f86b] hoezo het antwoord moet die 256Mb kaart van ati zijn? mischien heb ik het topic niet goed begrepen maar dan heb jij toch het topic niet goed verstaanbaar gemaakt, je stelt hier twee kaarten voor en ik post hier een der benchmarks waarbij de fx de radeon 128 en de 256 achter zich laat is dit dan niet relevant?? ok je hebt hier een hele waslijst met testen gepost maar als ik een ding al geleerd heb is dat je benchmarks soms met een korreltje zout moet nemen, zo is het ene systeem ook het andere niet (verschil in chipsets, cpu, ...). of zijn we hier gebonden aan de benchmarks die jij hier post?? ruik ik hier enige partijdigheid naar ATI toe? :wink:

[anoniem]

[quote:6a695fded8="rombaft"][quote:6a695fded8]Volgens mij heb je de topic niet helemaal begrepen. het antwoord moet die 256mb kaart van ATI zijn. lees nu eens wat anders dan alleen www.tweakers.net. ik heb net een hele waslijst aan reviews gepost [/quote:6a695fded8] hoezo het antwoord moet die 256Mb kaart van ati zijn? mischien heb ik het topic niet goed begrepen maar dan heb jij toch het topic niet goed verstaanbaar gemaakt, je stelt hier twee kaarten voor en ik post hier een der benchmarks waarbij de fx de radeon 128 en de 256 achter zich laat is dit dan niet relevant??[/quote:6a695fded8] Toen ik op je post reageerde stond die benchmark er niet eens in :roll: [quote:6a695fded8] ok je hebt hier een hele waslijst met testen gepost maar als ik een ding al geleerd heb is dat je benchmarks soms met een korreltje zout moet nemen, zo is het ene systeem ook het andere niet (verschil in chipsets, cpu, ...). of zijn we hier gebonden aan de benchmarks die jij hier post??[/quote:6a695fded8] Als je een bechmark niet serieus moet nemen is het wel van de beta doom III demo die nVidia gereleased heeft :roll: De reviews die ik heb gepost zijn niet allemaal even goed maar er zit er een paar van erg goede kwaliteit bij, neem toch de moeite om er een te nemen dan alleen maar wat je op tweakers.net hebt gelezen te posten. [quote:6a695fded8] ruik ik hier enige partijdigheid naar ATI toe? :wink:[/quote:6a695fded8] Knipoog smilie of niet, ik vind deze opmerking nergens op slaan. maak er even een leuke topic van ipv er toch weer een flame-war achtige topic van te maken, anders gaat de bezem er weer doorheen.

[anoniem]

Ik vind overigens niet dat de Radeon 9800pro 256 het antwoord is op de FX5900. Het is gewoon een variant op de bestaande kaart.

[anoniem]

Dat is niet te hopen, ik vind de Ati Radeon 9800 PRO 256mb niet veel extra's bieden ten opzichte van de normale Ati Radeon 9800 pro 128mb. Ik heb begrepen dat er na de zomer nog iets aan komt. maar ja, het blijft een gerucht.

[anoniem]

Als het goed is heb ik de R98P256 morgen. Ik zal'm dan naast de gewone houden. Als er verzoeken zijn voor benchmarks, laat me het ff weten.

[anoniem]

Ik wil wel eens weten of jij test hebt waar die 256mb echt nuttig in zijn. na het lezen van een aantal reviews heeft FSAA 6x op hoge resoluties wel wat aan 256mb. ik zoek een kaart om mijn radeon 9700 te vervangen. ik wil: 1240x1024 AF8x en AA4x kunnen draaien in alle games met de detail op MAX. (doom III niet meegerekend) Ik zat dus te denken aan de Radeon 9800 pro 256mb of de GeForce FX 5900 Ultra. maar ik ben er nog lang niet uit. erg moeilijke keuze. gelukkig hoef ik de keuze nu nog niet te maken :)

[anoniem]

Lijkt met het beste dat je dan wacht op de volgende van ATI. Als FSAA 4x van de FX59 er net zo uitziet als 2x op de R98P dan heeft het weinig zin om in de FX59 te investeren.