Ati Radeon 9800

[anoniem]

Hallo allemaal. Ik ga een Ati Radeon 9800Pro kopen, maar nu vroeg ik me af wanneer de 9800 Non-pro en de 256Mbram variant uit gaat komen. Heeft iemand enig idee, want 128 en 256mbram scheelt toch wel ernstig veel in performance?

[anoniem]

[i:edcfb62d76]Ati Radeon 9800 pro 256mb DDRII (Specificaties en lever data onbekend)[/i:edcfb62d76] dat 256mb veel beter is hoeft niet altijd, kijk maar is naar de geforce 4 ti4200 de 64mb of 128mb versie; het maakt bijna niks uit. bij veel testen komt de 64 mb zelfs beter uit. [url=http://www6.tomshardware.com/graphic/20021218/vgacharts-05.html]zie hier[/url]

[anoniem]

[quote:59458563a2="gewoon iemand van 15"], kijk maar is naar de geforce 4 ti4200 de 64mb of 128mb versie; het maakt bijna niks uit. bij veel testen komt de 64 mb zelfs beter uit[/quote:59458563a2] dat komt omdat de 64 mb versie op een hogere klok snelheid loopt ik weet zo niet of het nou het geheugen of de core is die sneller loopt

[anoniem]

en waarom komt de radeon 8500 64 mb versie dan ook beter uit dan de 128 mb versie????? :-? [url=http://www6.tomshardware.com/graphic/20021218/vgacharts-05.html]zie zelfde site[/url]

[anoniem]

Dus zoveel maakt het niet uit, de 128 of 256mb variant? Want dan ga ik hem nu meteen bestellen. Ik kan namelijk eigenlijk niet langer meer wachten :P

[anoniem]

[quote:6979bff777="wigets"]Dus zoveel maakt het niet uit, de 128 of 256mb variant? Want dan ga ik hem nu meteen bestellen. Ik kan namelijk eigenlijk niet langer meer wachten :P[/quote:6979bff777]dat weet niet, dat ga ik niet voor jouw zeggen(zometeen heb ik namelijk wat verkeerds gezegt) :oops: . wacht maar tot RD of iemand anders daar mee eens is. geef alleen voorbeelden waarmee dat dus helemaal niet uitmaakt. de 256 mb versie is wel ddrII weet niet of dat uitmaakt?

[anoniem]

[quote:1dcf790aa2="gewoon iemand van 15"]de 256 mb versie is wel ddrII weet niet of dat uitmaakt?[/quote:1dcf790aa2] heeft de 128 mb versie geen DDRII? maar DDRII zou wel veel sneller moeten zijn dus dit is waarschijnlijk dan sneller dan de 128 mb variant

[anoniem]

ik wacht idd effe op Ba's en RD's antwoord.

[anoniem]

de 128 mb versie heeft geen DDRII, computer nerdo :evil:

[anoniem]

pfoe, volgens mij moet hier het een en ander genuanceerd worden.. Dat de 64mb variant in sommige gevallen beter is dan de 128mb variant komt door de kloksnelheden. Als je de keuze hebt tussen een 64mb en een 128mb kaart, dat op de zelfde kloksnelheden loopt, welke zou er dan sneller/beter zijn :roll: Met de 256mb ben je uiteraard beter af, wanneer je er iets van gaat merken weet ik niet. Jammer, want daar hangt de aankoop toch wel van af. Idd een wijs besluit om de ideeen van andere forummers af te wachten.

[anoniem]

[quote:51890a0015="Elgerv"]gevallen beter is dan de 128mb variant komt door de kloksnelheden. [/quote:51890a0015] dat had ik ook al gezegd :lol:

[anoniem]

die 256 MB was meer bedoeld voor ontwikkelaars doeleinden. De 128 MB versie meer voor het grote volk. Das wat ik ervan begrepen heb. (off t.) je huidige specificaties komt me bekend voor :) , ik denk ook al hard aan een ander videokaart

[anoniem]

Ik denk dat 256 MB tov 128 MB op dit moment totaal niks uitmaakt, misschien alleen als je FSAA op een extreem hoge res gaat gebruiken. Wat wel uitmaakt is idd de kloksnelheid, en volgens de geruchten zou die bij de 256 MB DDR-II variant hoger gaan liggen, hoe hoog weet ik niet precies meer. Dan heb je ook nog kans dat DDR-II beter overklokt, maar ik denk niet dat je daardoor veel sneller bent. De R9700 bijvoorbeeld profiteerd niet echt van het overklokken van het geheugen, doordat hij bandbreedte genoeg heeft door zijn 256 bits bus. Al met al denk ik dat je als gewone gamer beter af bent met een normale 9800 of 9800 Pro, die 256 MB variant kost 100 euro extra, terwijl je er niet heel veel aan hebt volgens mij, zelfs al zouden ze iets hogere kloksnelheden gebruiken. Ik zeg iets, omdat ik niet verwacht dat ze nog veel uit die chip halen, misschien 400 MHz. (OC's komen ongeveer tot 430) //Gewoon Iemand van 15: De Ti4200 64 MB heeft 500 MHz mem, en de 128 MB 444 MHz mem. Logisch dat die in een aantal gevallen sneller is, maar niet altijd. Jedi Knight is hij bijvoorbeeld wel sneller. Ook zie op die site dat de R8500 128 MB sneller is als een R8500 64 MB en een R8500 LE 64 MB, bij de laatste doordat de 8500 LE 250/250 draait, en de retail op 275/275. Is het alleen nog idioot dat de gewone R8500 zo laag scoort, zal wel een fout van hem zijn. Ik heb die kaart ook gehad, en in mijn sys zat hij rond de 9500 met alles standaard. //Computer nerdo: DDR-II is helemaal niet altijd sneller. DDR-II heeft een hogere latency als DDR-I. Alleen het voordeel van DDR-II is weer dat er veel hogere kloksnelheden gehaald kunnen worden. Maar op gelijke klok is DDR-I in principe sneller.

[anoniem]

[quote:9e2097dae2="BA"]Ook zie op die site dat de R8500 128 MB sneller is als een R8500 64 MB[/quote:9e2097dae2]als je bij de amd kijkt klopt dit wel, kijk je bij de pentium komt de 64 mb versie een stuk beter uit. niet een stuk beter als de 128 mb versie, maar een stuk beter als bij de amd P4: radeon 8500 128:9996 radeon 8500 64: 10389 athlon XP radeon 8500 128:9892 radeon 8500 64: 8603 snap jij het? maar dit terzijde, want het gaat over de radeon 9800 pro

[anoniem]

[quote:0b116b7c8a="BA"]//Computer nerdo: DDR-II is helemaal niet altijd sneller. DDR-II heeft een hogere latency als DDR-I. Alleen het voordeel van DDR-II is weer dat er veel hogere kloksnelheden gehaald kunnen worden. Maar op gelijke klok is DDR-I in principe sneller.[/quote:0b116b7c8a] maar DDRII geheugen is toch veel geavanceerder dus zou het toch ook sneller moeten zijn?? :-?

[anoniem]

Nee, maar ik vind die cijfers sowieso nogal vaag. De 128 MB R8500 is daadwerkelijk sneller, door het gebruik van BGA mem, en wat strakkere timingen. De cijfers van de 64 MB in het AMD sys klopt geen ruk van, die kaart moet het daarin veel beter doen. Was vast een maandagmorgen bench van Tom :lol:

[anoniem]

Oke bedankt allemaal, het wordt dus gewoon de 9800Pro 128MBram kopen :D

[anoniem]

[quote:175c96ef49="computer_nerdo"][quote:175c96ef49="BA"]//Computer nerdo: DDR-II is helemaal niet altijd sneller. DDR-II heeft een hogere latency als DDR-I. Alleen het voordeel van DDR-II is weer dat er veel hogere kloksnelheden gehaald kunnen worden. Maar op gelijke klok is DDR-I in principe sneller.[/quote:175c96ef49] maar DDRII geheugen is toch veel geavanceerder dus zou het toch ook sneller moeten zijn?? :-?[/quote:175c96ef49] Hoeft niet, als de latency hoger is. DDR zit op dit moment al bijna aan zijn max. Met DDR-II zijn veel hogere kloksnelheden mogelijk, als je kloksnelheid veel hoger wordt, dan krijg je minder last van de latency, doordat 1 kloktik in verhouding minder lang duurt.

[anoniem]

[quote:697dc8d2d0]GeForce 4 MX 440 64 Mbram (volgende week een Ati radeon 9800Pro) [/quote:697dc8d2d0] krijg je die kaart volgende week al binnen? :o hij wordt toch nog niet verkocht?? :-?

[anoniem]

Een bedrijfje had er nog 7 op voorraad zei die. Het gaat hier niet om de Hercules, maar om de Sapphire. En de Sapphire komt eind april bij veel meer winkel te liggen.