anoniem Geplaatst: 12 februari 2003 Auteur Delen Geplaatst: 12 februari 2003 Zonder DX9 kaart is deze test vrij kansloos. En met DX 7 kaart.... dan is het het downloaden niet waard. Naja mijn 3dmark 2003 was daarom :oops: :oops: 236 :oops: :cry: Helaas, ik em nog niet kunnen posten. Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 12 februari 2003 Auteur Delen Geplaatst: 12 februari 2003 1138 punten voor een gf3ti200 vind ik OK! check m'n syg hier onder. Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 12 februari 2003 Auteur Delen Geplaatst: 12 februari 2003 niu, ff gebenchmarkt met full Oc: wel het maximale denk ik ongeveer Xp2400+ @ 2.1 Ghz 512 DDR GF4 Ti4200 @ 300, 513 1717 3dMARK!! http://service.futuremark.com/compare?2k3=55875 Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 12 februari 2003 Auteur Delen Geplaatst: 12 februari 2003 De test is niet ATI gericht maar DirectX 9 gericht, ik ben dan ook erg benieuwd naar de score van een GeForce FX 5800 Ultra. Ik vind de test erg goed, het maakt namelijk weinig uit wat voor CPU je heb, het is echt een 3D test en niet een CPU test, bij 3dmark2001se was dat wel anders, zodra je een nieuwe CPU had ging je score zo met 1000 omhoog. Ik wil graag wat scores zien van de Radeon 9000/9100 deze heeft Pixelshader 1.4 en dat zou met deze 3dmark nog best wel eens gunstig wezen. Ik heb hier thuis op een 2e pc 3dmark'03 gedraaid: P4 2,4ghz 533fsb Radeon 9000 non-pro 512mb PC2700 cas 2 niets overgeklokt 1023 punten. schril contrast met mijn 4800 punten :) Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 12 februari 2003 Auteur Delen Geplaatst: 12 februari 2003 TE KOOP: ASUS TI 4600, 2 maanden oud, € 300 3d mark score: 1653 (niet oc, amd 2400+, 512 ddr) Ga nu maar voor de fx Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 12 februari 2003 Auteur Delen Geplaatst: 12 februari 2003 Mijn score is 1600 Punten :x :cry: Zie systeem in me SIG Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 12 februari 2003 Auteur Delen Geplaatst: 12 februari 2003 Hmm zwaar :P :roll: Mijn systeem produceert mooie diaplaatjes :wink: systeem: - Asus P4PE - P4 2666 @ 3120 Mhz - 512 MB PC 3000 - Ti 4600 312/695 Toch een score van [b:a22981e263]1922[/b:a22981e263] voor 3dmark'03 (ff tweaken en 2000 moet toch mogelijk zijn, mijn 15150 van 3dmark2001 was toch leuker. :P Verder vind ik het niet zo heel bijzonder dat 3dmark'03, :( alleen die astronouten vind ik wel erg gruwlijk Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 12 februari 2003 Auteur Delen Geplaatst: 12 februari 2003 Zijn er dan zo weinig mensen met een radeon 9700 of vergelijkbare kaart? De scores die ik zie zitten bijna allemaal tussen de 1000-2000 ik en enkele andere knallen daar wel heel erg ver overheen. Het verschil is dus behoorlijk groot... Is wel weer een bewijs dat het toch wel een verrekt goeie kaart is Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 12 februari 2003 Auteur Delen Geplaatst: 12 februari 2003 3dmark2003 is een echt een benchmark waar je alleen maar goed voor de dag kan komen met een DirectX 9 kaart de rest haalt niet meer dan 1900 a 2000 punten, maakt niet uit wat voor CPU. CPU is helemaal irrelevant bij 3dmark2003, bij mij maakt het niet uit of ik overklok of niet, de score blijft nagenoeg gelijk. Overklokken van de Radeon 9700 helpt wel enorm bij mij. Hier nog een GeForce FX score naast een radeon 9700 pro in de zelfde pc. je ziet dat de GeForce FX een veel grotere Fillrate heeft, echter de pixelshader 2.0 test is weer meer bandbreedte gevoelig denk ik. [quote:2d6ed59427] Test setup: Asus A7N8X, AthlonXP 3000+ @ 2.5Ghz (14x180Mhz), 512MB Kingston HyperX PC3500, Maxtor 40GB HDD, Windows XP w/SP1, DirectX 9.0 GeForceFX 5800 Ultra – Operating at 500/1000 and using first the 42.63 driver version and then a new 42.67 version. Radeon 9700 Pro – Operating at 325/620 and using first the Catalyst 3.0 drivers and then the newly released Catalyst 3.1 drivers. [img:2d6ed59427]http://www.hardocp.com/images/articles/1044928685ymTd7LNuhM_4_4_l.gif[/img:2d6ed59427][/quote:2d6ed59427] meer [url=http://www.hardocp.com/article.html?art=NDI4LDQ=]Hier[/url] Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 13 februari 2003 Auteur Delen Geplaatst: 13 februari 2003 Ik kwam op 1500 terecht met een GF4 Ti4600 op een TB 1.4 met 512mb (onder XP). [quote:0c1b94849c]CPU is helemaal irrelevant bij 3dmark2003, bij mij maakt het niet uit of ik overklok of niet, de score blijft nagenoeg gelijk.[/quote:0c1b94849c]Toch is 50% van de score gerelateerd aan de CPU, toch ? Daarom zal de score bij iemand met een DX7 kaartje een erg lage score hebben omdat de tweede CPU test wordt overgeslagen omdat deze DX8 ondersteuning nodig heeft (correct me if i'm wrong). Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 13 februari 2003 Auteur Delen Geplaatst: 13 februari 2003 tsja, :cry: http://service.futuremark.com/compare?2k3=100114 1638 points for The netherlands Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 13 februari 2003 Auteur Delen Geplaatst: 13 februari 2003 [quote:e8940902da="VTec"]Ik kwam op 1500 terecht met een GF4 Ti4600 op een TB 1.4 met 512mb (onder XP). [quote:e8940902da]CPU is helemaal irrelevant bij 3dmark2003, bij mij maakt het niet uit of ik overklok of niet, de score blijft nagenoeg gelijk.[/quote:e8940902da]Toch is 50% van de score gerelateerd aan de CPU, toch ? Daarom zal de score bij iemand met een DX7 kaartje een erg lage score hebben omdat de tweede CPU test wordt overgeslagen omdat deze DX8 ondersteuning nodig heeft (correct me if i'm wrong).[/quote:e8940902da] De score komt tot stand door de eerste 4 testen. dus de CPU test doet niet terzake, ik heb de PRO versie en kan dus afzonderlijk bepalen welke testen ik laat testen, hierdoor kwam ik erachter dat de score werd bepaald door de eerste 4 testen, net als bij 3dmark2001se. Ik haal met mijn AthlonXP 2200+ en Radeon 9700 overgeklokt dan ook een hogere score dan een Radeon 9700 PRO (niet overgeklokt) in een AthlonXP 2600+. Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 13 februari 2003 Auteur Delen Geplaatst: 13 februari 2003 Ik heb zelf ook de PRO versie, dus ik zal het meteen effe proberen :) Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 13 februari 2003 Auteur Delen Geplaatst: 13 februari 2003 Ik dacht ff dat de score het aantal MHz van de cpu was ;) Dx9 + AMD 800 MHz + Win98SE + Ati R8500LE + Catalyst 3.1 (met de catalyst 2.5 kreeg ik maar net het logo van de demo en toen hing ie). Score : 803 puntjes ... Ik vind het verschrikkelijk lelijke benchmarks. Het zal wel enigszins aan het gebrek aan snelheid liggen (de vliegtuig-demo loopt tenminste enigszins redelijk), maar aan de andere kant ziet het er gewoon niet uit. Met name bij de vliegtuigen zie je pas aan het einde bij de laatste neerstortende B-17 dat de romp een beetje reflecteert. Bij de opening is het gewoon alsof er een amateur een foto op het vliegtuig is geplakt om het van een textuur te voorzien. In IL2 zie ik veel betere beelden van vliegtuigen en dat met maar een klein beetje minder detail vergeleken met die demo ... (en snelheden ;)) Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 13 februari 2003 Auteur Delen Geplaatst: 13 februari 2003 [Ergens gaat hiet iets enorm mis. 8) Nog geen 1000 :evil: Matrox Ph en P4-2400. Tis dak mooi beeld heb , maar anders .Laatste Game 4 maakte hij niet af.Heee wieb , back in town?? Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 13 februari 2003 Auteur Delen Geplaatst: 13 februari 2003 score: 1019 Athlon XP 1800+, KT 266A, 512 DDR PC 2100 cas 2.5, GIGABYTE MAYA RADEON 9000 PRO 64 mb sja :( Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 13 februari 2003 Auteur Delen Geplaatst: 13 februari 2003 [quote:7459c467b4="stelf01"][Ergens gaat hiet iets enorm mis. 8) Nog geen 1000 :evil: Matrox Ph en P4-2400. Tis dak mooi beeld heb , maar anders .Laatste Game 4 maakte hij niet af.Heee wieb , back in town??[/quote:7459c467b4] Dus de "Mother Nature" doet het niet? zie hier het bewijs dat de Matrox Parhelia dus niet volledig DirectX 9 is, game 4 is namelijk een DirectX 9 test. Doet hij de olifanten test (pixel shader 2.0) wel? Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 13 februari 2003 Auteur Delen Geplaatst: 13 februari 2003 Hey, (Red Dragon, of iemand anders) kan er niet ff iemand een screendump van "Mother Nature" plaatsen? A.U.B. PLEASE! (slijm kwijl) Ik ben namelijk erg benieuwd naar de grafix! En ik heb een DX8 dus heb die gemist. :cry: Alvast bedankt! :D Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 13 februari 2003 Auteur Delen Geplaatst: 13 februari 2003 Die "Mother nature" is echt heel impresive, de foto doet geen recht aan het echte, het water lijkt wel echt, het is net zo iets als de nature test uit 3dmark2001se maar dan "On steroïds" zeg maar [url=http://www.rage3d.com/reviews/Other/3dmark03/shots/3dm03_momnature.jpg]Klik hier voor mother nature[/url] [url=http://www.rage3d.com/reviews/Other/3dmark03/afcomp/16x.jpg]en klik hier met Anisothropische filtering op level 16 :) :) [/url] Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 14 februari 2003 Auteur Delen Geplaatst: 14 februari 2003 misschien stomme vraag maar ik heb geen direct x 9 op mijn pc geinstalleerd, kan ik dan de 3dmark2003 lopen? Link naar reactie
Aanbevolen berichten
Gearchiveerd
Dit topic is nu gearchiveerd en gesloten voor verdere reacties.