Welke Geforce2 MX400 versie is de beste??

[anoniem]

Ik ben van plan om m'n oude PC die ik nog heb staan te upgraden met een Geforce2 MX 400 kaart. Nu keek ik bij Leadtek op de site (www.leadtek.nl) en zag daar diverse kaarten: De MX SH MAX (99 euro) en de MX SH PRO (119 euro). Wie kan mij vertellen wat de verschillen tussen deze 2 MX400 kaarten zijn en welke ik het beste kan kopen. Ook zag ik nog een MX64 32 MB (MX200 chipset) voor 49 euro. Is dat soms nog een optie? Of kan ik maar beter voor de MX400 kaarten gaan, vanwege de betere performance?

[anoniem]

Aan het prijsverschil is te zien dat ze bij de "MX SH MAX" waarschijnlijk een belangrijk onderdeel hebben weggelaten of hij is gewoon langzamer. De MX64 vind ik persoonlijk zelf 3x nix, maar bv. Red Dragon, hjs en BA ea. kunnen je hier meer over vertellen. :D

[anoniem]

De SH Max is een eigen ontwerp van Leadtek met Hardware monitoring. Dit zijn 4 LED's op de kaart en een stukkie software van WinFox. Met 128MB geheugen. De Pro heeft 32MB.

[anoniem]

[quote:0fbd19b486="Slashhead"]De SH Max is een eigen ontwerp van Leadtek met Hardware monitoring. Dit zijn 4 LED's op de kaart en een stukkie software van WinFox.[/quote:0fbd19b486] [b:0fbd19b486]Niet[/b:0fbd19b486] zonde van het geld dus ;) [edit] Dat scheelt erg veel dat geheugen.

[anoniem]

was ff vergeten de mem erbij te zetten :)

[anoniem]

welk systeem upgrade je ? Een P-I, P-II, P-III, AMD, hoeveel Mhz ? Er zijn een paar video fanaten op dit forum, die kunnen je dan precies aangeven of het het zinvol is en ze geven ook de reden aan.

[anoniem]

De SH MAX heeft dus 64mb en de SH PRO heeft 32mb Bij een GeForce 2 MX 400 kan je net zo goed kiezen voor de 32mb uitvoering ipv de 64mb versie. De 64mb versie is [b:314af401a1]niet[/b:314af401a1] sneller omdat de GeForce 2 MX core een te langzaam datapad heeft naar het geheugen om volledig gebruik te maken van de 64MB versie. //Goeie vraag van Bosje idd. wat voor systeem ga je het in zetten? en wat is je Budget? als je een erg oude pc heb kan je er beter een GeForce 2 MX 200 in zetten. in een wat snellere pc heb je meer aan de MX 400 De GeForce 2 MX 200 is beduidend langzamer als de GeForce 2 MX 400

[anoniem]

[quote:8682885fb1="Bosje"]welk systeem upgrade je ? Een P-I, P-II, P-III, AMD, hoeveel Mhz ? Er zijn een paar video fanaten op dit forum, die kunnen je dan precies aangeven of het het zinvol is en ze geven ook de reden aan.[/quote:8682885fb1] Het systeem dat ik wil upgraden is een PII 350 Mhz, 768 Mb Reg. Sdram, een motherboard met de Intel 82440BX chipset met 1 AGP slot (ver. 1.0, 1x/2x mode supported) en dit alles draaiende onder Windows XP Pro.

[anoniem]

In dat systeem heb je meer aan een GeForce 2 MX 400 dan aan een MX 200.

[anoniem]

[quote:f42a162655="Red Dragon"]In dat systeem heb je meer aan een GeForce 2 MX 400 dan aan een MX 200.[/quote:f42a162655] En een Geforce 2 Ti 64 MB DDR is dan waarschijnlijk weer beter dan een GeForce 2 MX 400 64 MB.

[anoniem]

Ja die is beter maar ook duurder. voor het zelfde geld (of minder) heb je ook een Radeon 7500 en die is beter dan een GeForce 2 ti Je heb het nu ineens over kaarten boven de 100 EUro. ik dacht dat je daar onder wou zitten

[anoniem]

[quote:f3940b3e94="Red Dragon"]Ja die is beter maar ook duurder. voor het zelfde geld (of minder) heb je ook een Radeon 7500 en die is beter dan een GeForce 2 ti Je heb het nu ineens over kaarten boven de 100 EUro. ik dacht dat je daar onder wou zitten[/quote:f3940b3e94] Klopt, maar die GeForce2 Ti is ook onder de 100 Euro, 95 om precies te zijn.

[anoniem]

Dat is niet duur voor die kaart. die kan je beter nemen dan een GeForce 2 MX 400. hij is een stuk sneller omdat hij 4 "Piplines" heeft in de core ipv 2 "piplines". Simpel gezegd: "hij kan meer werk verichten dan een GeForce 2 MX omdat hij meer pijpleidingen heeft om het werk mee te verichten" dus ga voor die Ti ipv de MX

[anoniem]

Ok bedankt voor de technische uitleg!!