AGPX8

[anoniem]

Ik lees net [url=http://www.vr-zone.com/#2363]HIER[/url] dat de Sis 746 chipset voor AMD AGPx8 gaat brengen en dat hij nu leverbaar moet zijn. Ik ben benieuwd.

[anoniem]

[url=http://www.anandtech.com/chipsets/showdoc.html?i=1623&p=2]Anandtech over AGPx8[/url] [quote:39195feaf6]As we've explained in our recent graphics articles, before a GPU can start rendering pixels it must be fed raw data from the scene in the form of vertices. These vertices are passed on to the GPU over the AGP bus. In the past and even in current games, AGP performance isn't really a limitation since today's games make relatively limited use of polygons and are much more texture intensive. As more polygons are used in games, the sheer amount of vertex data being sent to the GPU over the AGP bus will increase and thus a higher bandwidth AGP bus may become necessary. How much extra bandwidth does AGP 8X provide? The AGP 3.0 specification defines that a total of 8 transfers are made on every clock cycle with a frequency of 66MHz. Since the bus is still 32-bits wide this doubles the bandwidth of AGP 4X (1.06GB/s) to 2.1GB/s. Unfortunately the reference board VIA sent out for testing would not even post with an AGP 8X card installed. We used the SiS Xabre 400 card and the board would not POST. We tried the same AGP 8X card in other AGP 4X boards and it worked fine. This may just be an implementation thing with VIA counting on not having to deal with it until AGP 8X cards start hitting the market in larger quantities. We got confirmation from SiS that the Xabre 400 works fine in forthcoming AMD and Intel AGP 8X chipsets [/quote:39195feaf6] Jammer dat die Pentium 4 plank van VIA niet wou draaien op AGPx8 met die sis Xabre

[anoniem]

Via over de KT400 (met AGPx8) [quote:5cd4dbe0b8]The system builder also said that Via had confirmed that it was likely to launch a P4X600 chipset sometime this summer, but that it was holding pack on releasing its [b:5cd4dbe0b8]KT400 chipset [/b:5cd4dbe0b8]which supports 400MHz double data rate (DDR) memory. That, he told the INQ, was because Via felt it was important not to cause confusion in the market, although likely such chipsets are underway and will be released late Q3 or in Q4 of this year. The KT400, however, is already sampling.[/quote:5cd4dbe0b8] dat is klote... dan word het dus toch de Sis746 die AGPx8 gaat brengen

[anoniem]

Waarom is dat AGP 8x nou zo belangrijk? AGP 1x, 2x of 4x maakt toch al bijna geen verschil?

[anoniem]

Lees dit draad dan..... we weten nog niet of het uitmaakt. misschien wel met high polygons count zoals. Code creatures benchmark.

[anoniem]

Dan zou je codecult eens op AGP 2x en 4x moeten testen, als het dan geen verschil maakt hoef je 8x ook niet te testen :D

[anoniem]

daar zit wat in maar daar ben ik te lui voor ;)

[anoniem]

Wat zeur je dan dat je het zo graag weten wilt ;)

[anoniem]

ik zal wel een paar testen doen als die verrekte MSI een beetje meewerkt. Nog een lachertje. MSI + AMD2000+ + GeForce 4 Ti4600 8800 3DMarks2001se :( er is echt wat mis met dat mobo.... Egslim, jij hebt'm toch ook gehad of niet?

[anoniem]

idd een hele lage score. dat moet minimaal 9800 zijn. Ik zal vanavond wel ff AGP testen met Code creatures anders

[anoniem]

Die combi moet idd minimaal 10.000 halen zou je zeggen :???: Mijn R8500 en XP1800+ trekken dat al op default speeds.

[anoniem]

Wat is er toch met MSI ?

[anoniem]

MSI is gewoon eng.. op hun videokaarten na dan die zijn wel ok. en de KT3 Ultra Aru schijnt ook wel ok te zijn. ik moet nog steeds AGP test doen... kzal het zo is doen met code creatures

[anoniem]

Ik vind het ook echt 10x die MSI zooi, ik zei dat laatst al eens in mobo's, maar daar waren er toch een paar die het niet met me eens waren lol. Komen ze wel achter.

[anoniem]

OK AGP test volbracht Settings: GeForce 4 ti 4400 @ 300/620 DetenatorXP 29.40 drivers AGP Sidband addressing: On AGP fast Write: Off FSAA & Aniso: off Codecreatures Benchmark 1024x768 test: [i:8075f89bad][color=red:8075f89bad][b:8075f89bad]AGPx2[/b:8075f89bad][/color:8075f89bad] Avarage FPS: 26,1 Max FPS: 39 Avarage Poly/sec: 9,2 Miljoen Max Poly/sec: 13,3 Miljoen Total frames: 3423 [color=red:8075f89bad][b:8075f89bad]AGPx4[/b:8075f89bad][/color:8075f89bad] Avarage FPS: 26,9 Max FPS: 39 Avarage Poly/sec: 9,4 Miljoen Max Poly/sec: 13,3 Miljoen Total frames: 3531[/i:8075f89bad] Erg weinig verschil dus. en alleen in het gemiddelde is wat gestegen. Toch denk ik dat AGPx8 weer een fps scheelt.

[anoniem]

LOL, een halve FPS erbij..... dan verwacht ik ook geen impact van AGP 8x eigenlijk.

[anoniem]

Tuurlijk wel 1 fps erbij :)

[anoniem]

Nou, dat rechtvaardigd wel een nieuw mobo ;)

[anoniem]

Even zelf wat tests gedaan in 3Dmark: AGP 4x : 8771 AGP 2x : 8731 AGP 0x : 7805 AGP 0x heb gedaan door Aperture size op 4 MB te zetten, en AGP op 1x. Volgens mij moet hij dan in PCI mode draaien. In DX uitzetten hielp niet. Conclusie AGP helpt dus wel, maar de snelheid van de AGP poort zelf maakt niet zo veel uit op dit moment.

[anoniem]

bedankt voor je testje.. gelukkig heeft AGP wel nut. das al heel wat :) Nu nog AGPx8 testje. :)