Parhelia preview

[anoniem]

Ok, wat wil je zien :P

[anoniem]

3D Mark op 1600x1200x32 met FSAA 4XS en Anisio level 4, Draakje haalde 1300 punten, nu wil ik die Pharelia wel eens zien :P

[anoniem]

[quote:fb405cd9dd="Marcel de Reus"]3D Mark op 1600x1200x32 met FSAA 4XS en Anisio level 4, Draakje haalde 1300 punten, nu wil ik die Pharelia wel eens zien :P[/quote:fb405cd9dd] Beter nog, vergleken met jouw TI-4600 Slashhead.

[anoniem]

Jups, ik had nog een Radeon 8500 300/300 gevraagd maar die is nog niet leverbaar.

[anoniem]

idd een vergelijking met jou ti 4600 met FSAA en ANISO lijkt me het mooist. gewone benchmarks zien we morgen (25-6) al zat op anandtech, THG, hardocp en dergelijke.

[anoniem]

Hebben jullie de review niet gelezen op Tomshardware.de, nou daar wordt ik niet vrolijk van. Bijna overal scoort de P 30-50% tov de R8500/GF4 en Pahalia's aniso ziet er niet uit :( Het artikel is nu verwijderd lijkt het. Ik wil nog geen eind oordeel geven maar mochten de minimale framerates niet hoger uitvallen dan de concurrentie, dan loop ik gelijk door naar de R300...

[anoniem]

[quote:6de9de1519="SkinnerEd"]Hebben jullie de review niet gelezen op Tomshardware.de, nou daar wordt ik niet vrolijk van. Bijna overal scoort de P 30-50% tov de R8500/GF4 en Pahalia's aniso ziet er niet uit :( Het artikel is nu verwijderd lijkt het. Ik wil nog geen eind oordeel geven maar mochten de minimale framerates niet hoger uitvallen dan de concurrentie, dan loop ik gelijk door naar de R300...[/quote:6de9de1519] Ik heb die review niet gezien. de NDA loopt op 25-6 af. Tom was te vroeg denk ik. dus de P is langzamer of sneller ? 30 a 50 % ? ik verwacht sowieso meer van de R3000

[anoniem]

Nee langzamer: [quote]van HOCP Aquanox - Parhelia was beaten by ATI's 128MB 8500 and the Ti4600 nearly doubled the score. Comanche 4 - Parhelia not breaking the 30FPS barrier at 1024x768 while the Ti4600 broke 40. Jedi Knight 2 - At 1024x768 the Parhelia was about 30% behind both the 8500 and the Ti4600. 3DMark2002 SE v330 - Just breaking into the 7000s while their test system was breaking 10K with the Ti4600. The 8500 dusted it again as well. Quake 3 Arena - Parhelia lagging way behind both cards and not even giving deathmatch playable frame rates at 1600x1200 in my opinion[/qoute] Ja ik verwacht ook meer van de R300, maar ik had gehoopt dat de Parhelia in Camanche4 en Aquanox zijn spieren zou laten zien, en ik verwacht zeker geen blurry beeld met aniso, waar zijn nou de geclaimde beter beeldkwaliteiten, tot nu geeft m'n Gf4 nog het beste beeld in openGL en dat zal straks in d3d ook lukken als Omega de LOD 'gekraakt'heeft. Verder nam de performance met het verhogen van de res veel sneller af dan ik verwacht had. Ik snap ook wel dat driver ontwikkeling een langetermijn zaak is, maar tot nu toe heb ik nog geen 1 reden gezien om deze kaart te preferen boven een GF4Ti.

[anoniem]

Dit had ik niet verwacht. ik dacht wel dat 220core hem langzaam in oude games zou maken maar deze resultaten die jij hier voorlegt zijn idd teleurstelend. Morgen 25-6 zal Anandtech en zo ook met hun reviews komen en dan weten we meer. het kan ook door de jonge drivers komen zoals je al aangeeft. maar dan moeten ze rap met goeie driver komen anders word het niets met die Perhalia.

[anoniem]

[quote:8747a23e86="SkinnerEd"]Hebben jullie de review niet gelezen op Tomshardware.de, nou daar wordt ik niet vrolijk van. Bijna overal scoort de P 30-50% tov de R8500/GF4 en Pahalia's aniso ziet er niet uit :( Het artikel is nu verwijderd lijkt het. Ik wil nog geen eind oordeel geven maar mochten de minimale framerates niet hoger uitvallen dan de concurrentie, dan loop ik gelijk door naar de R300...[/quote:8747a23e86] Maar je hebt hem toch al ge préorderd? Hopen dat de kaart die Slashead krijgt wel goed is anders vrees ik een flop van Matrox :(

[anoniem]

Hier nog wat info over die review die is verwijderd. [quote:ad2e534cad] was in doubt wether or not to post this, but what the heck. There's a rumor on the web (thanks to Matt for submitting this news btw) that TomsHardware.de accidentally had their Matrox Parhelia review on-line for a little while. The link that I obtained is down now, I'm also not going to publish that link also. But could these results be true ? Not a clue which benchmark (I asume it's Quake III looking from it's framerate) and what kind of system this was: ATI Radeon 8500 1024x768x32= 203fps 1280x1024x32 =136fps 1600x1200x32 =95fps NVIDIA GeForce4 Ti4600 1024x768x32= 242fps 1280x1024x32 =184fps 1600x1200x32 =138fps Matrox Parhelia 512 1024x768x32 =152fps 1280x1024x32 =98fps 1600x1200x32 = 68fps _if_ this is true then I hope for Matrox that the drivers where exceptionally beta or they have an exceptionally good marketing campaign ready ..[/quote:ad2e534cad] het is de Quake III benchmark maar, maar toch.. de cijfers liegen niet.

[anoniem]

[img:f3d23208bb]http://www.chip.de/artikelbilder/1980768_0f3647c3e8.jpg[/img:f3d23208bb] [img:f3d23208bb]http://www.chip.de/artikelbilder/1980789_d995ee7438.jpg[/img:f3d23208bb] [img:f3d23208bb]http://www.chip.de/artikelbilder/1980838_6b2b11bebc.jpg[/img:f3d23208bb] [img:f3d23208bb]http://www.chip.de/artikelbilder/1980830_6b2b11bebc.jpg[/img:f3d23208bb] [img:f3d23208bb]http://www.chip.de/artikelbilder/1980891_dfc3336414.jpg[/img:f3d23208bb] Test met FSAA, hoe lager hoe beter. dit is het percentage dat de FPS zakt als je FSAA aanzet. [img:f3d23208bb]http://www.chip.de/artikelbilder/1980936_b294e7f4f0.gif[/img:f3d23208bb] [url=http://www.chip.de/produkte_tests/unterseite_produkte_tests_8737634.html]BRON[/url]

[anoniem]

[img:0d097164b0]http://www.hwzone.co.il/newspics/yuval/anisotropic_filtering.jpg[/img:0d097164b0] Dat wordt dus helemaal niks met die kaart. quote van edward op GoT [color=darkred:0d097164b0]Ik vind het een drama wat ik tot nu toe gelezen heb, iedereen hypt de beeldkwaliteit van de Parhelia, terwijl de LOD van Nvidia op alle fronten veel beter is zowel in d3d als openGL, het lijkt wel of men blind is.. FAA 16 is prachtige maar als het strakke plaatje gevuld is met een wazige massa is het eindresultaat nog slecht, zie voor mij geen enkele reden om de Parhelia voorlopig boven een GF4Ti te prefereren...de Parhelia heeft mijn hart niet kunen stelen voorlopig.[/color:0d097164b0]

[anoniem]

Ik heb het al gezien, laat maar eens benches van r300 of nv30 komen, die parhelia zal twee weken na de releas op de markt, dood zijn. Ik wacht mooi op de r300 of nv30 :)

[anoniem]

Ik wil m'n kritiek wat betreft aniso enigsinds temperen, het lijkt er op dat dedrivers een bug? hebben met aniso, die gaat niet hoger dan 2x of is het bewust gedaan? Maar ik heb nog geen 1 review gezien waarin ik hem m'n GF4ti zou willen laten vervangen..

[anoniem]

Wow, dit is wel een behoorlijke tegenslag... Als je naar de specs va de kaart kijkt dan moet het toch haast wel een driverprobleem zijn zou je zeggen? Aan de andere kant, warom released Matrox hem dan? Dit is alleen maar slechte PR :(

[anoniem]

Bij ome tom staat nu de eerste engelse test welke ik tegen ben gekomen

[anoniem]

link plz BTW de 3dmak scores van de parhelia liggen 19 punten hoger als die van mijn gf3ti200, hendig funny :lol: check link in mijn sig maar.....

[anoniem]

www.tomshardware.com ;) Die hoort tussen je favorieten te staan ;)

[anoniem]

Die Parhelia wordt absoluut mijn nieuwe kaart...als ie voor weinig in de ramsj ligt aangezien de next-gen kaarten van Nvidia en ATI er voor zullen zorgen dat deze kaart in de prijsklasse van +/- 399 Dollar absoluut niet te verkopen is :cry: Zelfs in beeldkwaliteit doet 'ie bijna altijd onder voor de GF4. 't Is voor mij wel een teleurstelling die Parhelia... :cry: Ach ja, komt tijd, komt ATI 8)