Nieuwe PC: uw op- of aanmerkingen aub

[anoniem]

Ja maar je bent er toch wel mee eens dat die 64 ook nog maar in test fase is. En ik eigenlijk meer vertrouwen heb in Pentium dus liever w8t op een Pentium uitvoering van 64 Btis. Maare tegen de tijd dat ik een nieuwe PC ga kopen, spreek ik jullie wel. kijken wat dan het beste is.

[anoniem]

[quote="royzwiers"] [quote:4499558509="Roadmin"] [quote:4499558509="royzwiers"] [quote:4499558509="Roadmin"] het enigste waar de p4 beter in presteert is videobewerken.[/quote:4499558509] Zie je, je geeft al toe :lol: [/quote:4499558509] nee ik zeg alleen de feiten dat is het enigste waar de p4 beter in presteerd :-? [/quote:4499558509] De P4 presteert in videobenchmarks inderdaad iets beter dan de Athlon64 met een vergelijkbare prestatieindicator. Echter, dit rechtvaardigt het grote prijsverschil natuurlijk niet! Neem dan gewoon een iets duurdere Athlon64 die ook die dure P4 voorbij streeft in de videobenchmarks. Dan ben je nog vaak de helft goedkoper uit! Enne, als Pinnacle en andere videobewerkers eens komen met 64-bit applicaties, dan lijkt ook die laatste strijd wel gestreden ... :wink:

[anoniem]

[quote:24861ca2a8]Nou ok ik heb m`n PC 1,5 jaar geleden gekocht, en vond toen dat het verstandig was een P4 te kopen omdat er voor een AMD had die Kapot is gegaan door de warmte. Waren teon al geen fans meer voor te krijgen. Maar al met al was mijn ervaring met AMD dus slecht. [/quote:24861ca2a8] P4 heeft betere features tegen oververhitting dan AXP. Maar met A64 is dat verandert. A64 heeft nu een vergelijkbare heatspreader, betrouwbaarder koelerbevestiging en dezelfde throtteling als P4. Daar komt nog Cool 'n Quiet bij, waar P4 niets tegenover heeft staan. Overigens vraag ik me heel erg af wat voor AMD je eerst had. Koelers voor Socket 7 hebben volgens mij dezelfde maat als die voor socket 370, die voor Slot A dezelfde als voor Slot 1. Dergelijke koelers kun je tegenwoordig nog steeds te koop vinden. Ik kan het mis hebben, maar misschien heeft die winkel de koeler als excuus gebruikt om je een nieuw systeem aan te smeren. [quote:24861ca2a8]Hoe komt dat nou? Als we weer terug gaan naar de competitive comparison zien we dat het aantal transistortjes op een A64 zo'n 2x zo veel is,[/quote:24861ca2a8] Ehm, nee... A64 heeft zelfs minder transistors dan P4 Prescott... :)

[anoniem]

[quote:e39895729b="Roadmin"] Ja maar je bent er toch wel mee eens dat die 64 ook nog maar in test fase is. En ik eigenlijk meer vertrouwen heb in Pentium dus liever w8t op een Pentium uitvoering van 64 Btis. Maare tegen de tijd dat ik een nieuwe PC ga kopen, spreek ik jullie wel. kijken wat dan het beste is. [/quote:e39895729b] Produkten op de markt brengen die nog in de testfase zijn, is geen goeie zet (kijk maar naar Microsoft ... :lol: ). Dat doet AMD dus niet.

[anoniem]

[quote:b99cf74de7="egslim"] Ehm, nee... A64 heeft zelfs minder transistors dan P4 Prescott... :) [/quote:b99cf74de7] Waar hebbie die info dan vandaan? :-?

[anoniem]

ik heb nooit gezegd dat dat het prijverschil rechtvaardigd....als ik nu een nieuwe cpu zou kopen zou dat namenlijk ook gewoon athlon 64 zijn

[anoniem]

Ja bedoel niet zo zeer testfase maar bedoel meer net nieuw. Dus dat het in iedergeval nog niet echt volledig gesupport is en er nog niet alle fouten uit zijn. Toch :lol:

[anoniem]

Ja en dat geld. Ja da`s wel waar scheelt wel erg veel. En als jullie zeggen dat de kwaliteit nu gelijk is. Dan moet ik er ook maar aan geloven. :wink:

[anoniem]

[quote:f576b132e9="Roadmin"]Ja maar je bent er toch wel mee eens dat die 64 ook nog maar in test fase is. En ik eigenlijk meer vertrouwen heb in Pentium dus liever w8t op een Pentium uitvoering van 64 Btis. Maare tegen de tijd dat ik een nieuwe PC ga kopen, spreek ik jullie wel. kijken wat dan het beste is.[/quote:f576b132e9] http://www-1.ibm.com/servers/eserver/opteron/325/more_info.html IBM biedt Opteron aan als 32 en 64 bits server. Als IBM genoeg vertrouwen in die 64 bits heeft voor een server dan durf ik het ook wel aan voor een gewone desktop. :)

[anoniem]

Ja had een hele oude een 600 Mhz AMD athlon. Maare hoorde toen ook veel over dat overclocken en kwaliteits verschill. Daar zou AMD wel hard aan gewerkt hebben.

[anoniem]

[quote:addf5f89df="Obi-wan-kenobi"][quote:addf5f89df="egslim"] Ehm, nee... A64 heeft zelfs minder transistors dan P4 Prescott... :) [/quote:addf5f89df] Waar hebbie die info dan vandaan? :-?[/quote:addf5f89df] Het Computer!Totaal artikel over Prescott vermeldt dat die 125 miljoen transistors heeft. Ja, dat heb ik zelf geschreven, maar ook gecontroleerd bij Intel. :P http://www.tweakers.net/nieuws/28882 A64 transistor count: 105,9 miljoen En dat is voor de 1MB versie, trek er voor de 512kB versie nog maar 25 miljoen vanaf. [quote:addf5f89df]Ja bedoel niet zo zeer testfase maar bedoel meer net nieuw. Dus dat het in iedergeval nog niet echt volledig gesupport is en er nog niet alle fouten uit zijn. Toch [/quote:addf5f89df] De specs van x86-64 liggen al volledig vast. Alle "fouten" en onvolkomenheden die je erin zou kunnen vinden zijn dus "by design". A64 is vanaf het begin ontworpen voor x86-64, alle 64 bits software wordt getest op A64 CPU's. Intel moet veel beter oppassen om te zorgen dat ze AMD's specs foutloos kopiëren.

[anoniem]

Als ik het zo hoor dan ben je of fan van AMD of is AMD tegenwoordig beter :lol:

[anoniem]

[quote:3420531045="egslim"] [quote:3420531045="Obi-wan-kenobi"] [quote:3420531045="egslim"] Ehm, nee... A64 heeft zelfs minder transistors dan P4 Prescott... :) [/quote:3420531045] Waar hebbie die info dan vandaan? :-? [/quote:3420531045] Het Computer!Totaal artikel over Prescott vermeldt dat die 125 miljoen transistors heeft. Ja, dat heb ik zelf geschreven, maar ook gecontroleerd bij Intel. :P http://www.tweakers.net/nieuws/28882 A64 transistor count: 105,9 miljoen En dat is voor de 1MB versie, trek er voor de 512kB versie nog maar 25 miljoen vanaf. [/quote:3420531045] Goh d'r staat toch echt: P4 3,2 Ghz: die size: 146mm2 transistor count: 55 miljoen amd athlon 64 2Ghz: die size: 193mm2 transistor count: 105,9 miljoen Zeker geen Prescott dan, maar een andere P4? In ieder geval de P4 die ze tegenover de A64 zetten ligt qua prijs denk ik meer in de buurt dan die Prescott ...

[anoniem]

[quote:04effb88a3="Roadmin"]Ja had een hele oude een 600 Mhz AMD athlon. Maare hoorde toen ook veel over dat overclocken en kwaliteits verschill. Daar zou AMD wel hard aan gewerkt hebben.[/quote:04effb88a3] Toen begon de race naar 1GHz. Zelfs met de Coppermine kwam Intel nauwelijks boven 800MHz uit. Uiteindelijk lanceerde Intel een 1GHz CPU, twee dagen nadat AMD een 900, 950 en 1GHz CPU lanceerde. Intels tweede CPU was op dat moment nog steeds 800MHz. In die zomer van 2000 leverde AMD ongeveer 12 maal zoveel 1GHz CPU's als Intel, terwijl ze een veel kleiner marktaandeel hadden. Het kwaliteitsverschil lag niet aan de CPU's, maar aan de chipsets en moederborden. De fabrikanten hadden moeite moederborden te maken die voldoende stroom konden leveren en VIA had moeite om betrouwbare chipsets te maken. [quote:04effb88a3]Als ik het zo hoor dan ben je of fan van AMD of is AMD tegenwoordig beter [/quote:04effb88a3] Dat vraag ik me ook weleens af. ;) Mijn eerste zelf uitgezochte CPU was een Athlon 750MHz, in de tijd dat veel mensen AMD CPU's nog niet vertrouwden. Daarom waren die dingen veel goedkoper dan PIII en kon ik meer geld uitgeven aan een videokaart. M'n tweede was een Athlon 1400MHz, toen die in dezelfde prijsklasse zat als een 1,4GHz P4. Ook lekker goedkoop dus, maar hij presteerde veel beter. De moraal van het verhaal is dat je door naar de kwaliteiten van een product te kijken in plaats van het merk soms veel meer waar voor je geld krijgt. En voor Intel CPU's betaal je deels voor het "Intel Inside" logo. Dat is op zich niet erg, maar als ik extra moet betalen wil ik ook extra waar voor m'n geld. En dan bedoel ik geen mooi logo. ;) Ik heb extra betaald voor een P4 laptop in plaats van een AXP laptop omdat de betere videokaart me het geld waard was. Maar als ik op dit moment moet kiezen tussen P4 en A64 voor de desktop dan heeft de A64 een featurerijkere chipset (de nForce3 250Gb), Cool 'n Quiet, 64 bits en het NX bit (voor Service Pack 2). P4 zet daar alleen iets betere prestaties met videobewerking tegenover, maar is zwakker met games. Voor een latop zou ik op dit moment waarschijnlijk een Pentium M nemen. [quote:04effb88a3]Zeker geen Prescott dan, maar een andere P4? In ieder geval de P4 die ze tegenover de A64 zetten ligt qua prijs denk ik meer in de buurt dan die Prescott ...[/quote:04effb88a3] Dat is Northwood. En die wordt nu over de gehele linie vervangen door Prescott, omdat die goedkoper te produceren is.

[anoniem]

Jo thanks, wat een info allemaal. Je zit er wel diep in man. :o :lol:

[anoniem]

[quote:a9560df9b6="Roadmin"]Jo thanks, wat een info allemaal. Je zit er wel diep in man. :o :lol:[/quote:a9560df9b6] Tja, toevallig is er net een artikel onderweg over dit onderwerp... ;)

[anoniem]

[quote:12b50a2e31="Roadmin"]Jo thanks, wat een info allemaal. Je zit er wel diep in man. [/quote:12b50a2e31] Ik denk dat egslim nergens fan van is maar gewoon de beste waar voor zijn geld kiest. Als schrijver zijnde voor C!T (??jatoch??) neem ik aan dat hij altijd een grote mate van objectiviteit moet hebben en natuurlijk zit hij er door zijn research op dit vlak diep in.... ;)

[anoniem]

Slijmbal :lol:

[anoniem]

[quote:8dabeab3b5="NoepZor"]heiden, mijn systeem heeft een aparte DVD speler en DVD brander, een grotere harde schijf, superdeluxe mobo ed. en hij is nog goedkoper ook 8)[/quote:8dabeab3b5] Ik zie niet veel voordeel in een speler EN een brander. Immers eerste een image maken gaat bijna even snel als "on the fly" branden. Kortom, een extra DVD speler is alleen geld weggooien. Een grotere HD is idd leuk. Maar dan moet je die ruimte wel gebruiken. Het hangt puur van de gebruiker af of deze extra ruimte nuttig is of niet. Ik heb zelf ook een Abit NF7-S, idd een mooi moederbord. Maar ik snap niet wat het meer biedt tegenover de MSI. Immers de MSI heeft ook 2x SATA die in Raid 0/1 kunnen lopen, Gbit LAN (tegenover 100Mbit voor het NF7-S bordje). En ook verder ondersteund de MSI alles wat de Abit ook ondersteund. Het enige voordeel wat de Abit heeft is dat het geluid gebruikt maakt van het soundstorm systeem van nVidia. Daarnaast zal een AXP2800+ een P4 2.8 lang niet altijd bij kunnen houden. Het systeem wat ik neer zet kan dat, uitgezonderd videobewerking, wel en zal in veel gevallen, zoals games, zelfs sneller zijn als de P4 oplossing, en dus ook automatisch sneller als jou AXP2800+ systeem. Ook doe jij er een goedkopere kast bij, met een mindere voeding. Mocht ik dezelfde kast heben gebruikt, dan had ik ook kunnen kiezen voor een 120GB schijf, maar zoals ik al zei is dit puur afhankelijk van de gebruiker. Jou systeem zal natuurlijk wel altijd goedkoper kunnen blijven. De keuze voor het Kingston geheugen snap ik niet helemaal, lijkt me veels te duur ten opzichte van ander geheugen (bijv. Twinmoss), en beter overklokbaar is het ook niet.

[anoniem]

[quote:3828352228]Daarnaast zal een AXP2800+ een P4 2.8 lang niet altijd bij kunnen houden. Het systeem wat ik neer zet kan dat, uitgezonderd videobewerking, wel en zal in veel gevallen, zoals games, zelfs sneller zijn als de P4 oplossing, en dus ook automatisch sneller als jou AXP2800+ systeem. [/quote:3828352228] Eerlijk gezegd zou ik op dit moment geen AXP systeem meer overwegen, behalve voor budgetmodellen en upgrades. De prestaties blijven achter (ook vergeleken met de rating), beveiliging tegen oververhitting ontbreekt en features als Cool 'n Quiet ontbreken. Alleen Soundstorm en de lage prijs zijn pluspunten. Ik zou kiezen voor een A64 als dat binnen het budget past, een P4 als dat niet lukt en een AXP als het écht goedkoop moet.