Nieuwe PC: uw op- of aanmerkingen aub

[anoniem]

Hij heeft een kloksnelheid van 2,083GHz, maar presteert ongeveer evengoed als een Pentium 4 2,8GHz. Daarom noemt AMD het een 2800+, want anders letten veel mensen alleen op de kloksnelheid.

[anoniem]

[quote:a6b6a8daec="egslim"]Hij heeft een kloksnelheid van 2,083GHz, maar presteert ongeveer evengoed als een Pentium 4 2,8GHz. Daarom noemt AMD het een 2800+, want anders letten veel mensen alleen op de kloksnelheid.[/quote:a6b6a8daec] En bedankt ! (y)

[anoniem]

Ik snap niet waarom nog niemand is komen aandragen met een A64 systeem. Kan gemakkelijk met dit budget. - Athlon 64 3000+ OEM, 193 - MSI K8T NeoFIS2R, 127 - 512 MB PC3200 Twinmoss, 90 - Sapphire Radeon 9800 Pro, 217 - Maxtor 80GB DiamondMax9 8MB Cache, 74 - Aopen H600B 350W, 86 - NEC 2500 DVD brander, 83 - Zalman 7000A CU, 43 Even tellen: 193+127+90+217+74+86+83+43 = 913 Euro. Ok, het is 15 Euro meer als je P4 systeem, maar hier zit dan ook een duurdere kast bij, met krachtigere voeding. En het is ook zeker sneller als het P4 systeem. Dit kun je zo kopen bij sallandautomatisering.nl

[anoniem]

heiden, mijn systeem heeft een aparte DVD speler en DVD brander, een grotere harde schijf, superdeluxe mobo ed. en hij is nog goedkoper ook 8)

[anoniem]

[quote:62fe6ba3a7="Tjeerd_W"] 1x 512 MB DDR400 [/quote:62fe6ba3a7] Veel te weinig man! Je moet zeker 1024 hebbe! tegenwooordig, Bij mij als ik BF Vietnam doe gebruikt Vietnam 450 MB en WIndows ook nog eens zo`n 180 MB DuzzZZZZZ

[anoniem]

O ja, en Athlon Sucks!!!!!

[anoniem]

[quote:6de1dd775d="NoepZor"] heiden, mijn systeem heeft een aparte DVD speler en DVD brander, een grotere harde schijf, superdeluxe mobo ed. en hij is nog goedkoper ook 8) [/quote:6de1dd775d] Kan wel zo zijn, maar die Athlon64 presteert overall beter (vooral bij gaming!) dan die P4 en is al voorbereid op de 64-bit besturingssystemen en applicaties. Tevens heeft ie een 'Cool 'n' Quiet' functie waarmee je de CPU-clock speed en -fan speed kunt regelen (omdat je niet 24 uur per dag gamet).

[anoniem]

[quote:fb5ce05539="Roadmin"] O ja, en Athlon Sucks!!!!! [/quote:fb5ce05539] Zeker de benchmarks niet goed bekeken ... :wink:

[anoniem]

Benchmark ken me niks schele. Athlon staat er om bekend goedkoper te zijn, en dat is niet voor niets.

[anoniem]

[quote="Obi-wan-kenobi"][quote="NoepZor"] Athlon64 presteert overall beter (vooral bij gaming!) dan die P4 en is al voorbereid op de 64-bit besturingssystemen en applicaties.quote] Welk spel maakt hier nu gebruik van? Dus hoe heb je dat ondervonden. Je moet niet alles geloven wat je hoort. AMD staat er om bekend dingen over te clocken. En 64 bits processors is leuk voor een server maar games zijn hier nog niet op gebaseerd. Dus allemaal een beetje voorbarig he.

[anoniem]

[quote:83c8b99fe2="Roadmin"] Benchmark ken me niks schele. Athlon staat er om bekend goedkoper te zijn, en dat is niet voor niets.[/quote:83c8b99fe2] Is je eigen keus om meer te betalen voor minder natuurlijk ... :P Maar om een nieuwe Intel/AMD flame war te vermijden, laten we 's kijken naar de facts: http://www.amd.com/us-en/Processors/ProductInformation/0,,30_118_9485_9487^9492,00.html Logisch dat AMD het dan wint van P4, de architectuur is meer van deze tijd! Lullig trouwens dat op de site van Intel geen vergelijking gemaakt wordt. Durven ze de strijd niet aan? :wink:

[anoniem]

Bij gaming gaat het meer om: - Videokaart - Werkgeheugen - Hdd

[anoniem]

Met een discussie over de pro's en cons van AMD en Intel processors is niets mis, zolang iedereen maar zinvolle argumenten geeft. Je moet een CPU beoordelen op z'n prestaties en featureset. Als die goed zijn en de prijs is lager dan die van de concurrentie dan heb je de beste koop gevonden. Dat is het principe van de vrije markt! :lol:

[anoniem]

[quote:9d57f45a86="Roadmin"]Bij gaming gaat het meer om: - Videokaart - Werkgeheugen - Hdd[/quote:9d57f45a86] jammer maar bij de nieuwe generatie videokaarten die binnekort uitkomen is de bottleneck al de cpu :roll: :lol: en als je een snellere hdd wil zal je scsi moeten nemen ofzo en dat is verschrikkelijk duur... dus.... het enigste waar de p4 beter in presteert is videobewerken.

[anoniem]

[quote="royzwiers"][quote:a9285d38e3="Roadmin"] het enigste waar de p4 beter in presteert is videobewerken.[/quote:a9285d38e3] Zie je, je geeft al toe :lol:

[anoniem]

Nou ok ik heb m`n PC 1,5 jaar geleden gekocht, en vond toen dat het verstandig was een P4 te kopen omdat er voor een AMD had die Kapot is gegaan door de warmte. Waren teon al geen fans meer voor te krijgen. Maar al met al was mijn ervaring met AMD dus slecht. Maar misschien moet ik dit maar ff herzien :lol:

[anoniem]

[quote:99e92b57ef="Roadmin"] Bij gaming gaat het meer om: - Videokaart - Werkgeheugen - Hdd [/quote:99e92b57ef] Volledig mee eens. Maar het mooie van benchmarken is dat deze zowel bij de Athlon64 als de P4 gelijk zijn. Bij een spel als UT2003 zo'n performt de Athlon 64 3200+ / 400Mhz op NF3-chipset zo'n 10% beter dan een P4 3.2 EE. Prijs Athlon 64 3200+ zo'n 300 euro, Prijs Intel P4 3.2 EE zo'n 900 euro. Tel uit je winst! Hoe komt dat nou? Als we weer terug gaan naar de competitive comparison zien we dat het aantal transistortjes op een A64 zo'n 2x zo veel is, terwijl de clock speed maar 1/3 lager is. De A64 verwerkt dus veel meer per ms ... Nu uw argumenten? :lol:

[anoniem]

[quote:d2c9698efd="Roadmin"] Nou ok ik heb m`n PC 1,5 jaar geleden gekocht, en vond toen dat het verstandig was een P4 te kopen omdat er voor een AMD had die Kapot is gegaan door de warmte. Waren teon al geen fans meer voor te krijgen. Maar al met al was mijn ervaring met AMD dus slecht. Maar misschien moet ik dit maar ff herzien :lol: [/quote:d2c9698efd] Precies, de P4's hebben nu juist meer een warmteprobleem dan AMD. Dat was vroeger (heb ook een Palomino gehad :lol:) wel anders ...

[anoniem]

[quote="Roadmin"][quote:e373cbae2c="royzwiers"][quote:e373cbae2c="Roadmin"] het enigste waar de p4 beter in presteert is videobewerken.[/quote:e373cbae2c] Zie je, je geeft al toe :lol:[/quote:e373cbae2c] nee ik zeg alleen de feiten dat is het enigste waar de p4 beter in presteerd :-?

[anoniem]

[quote:a95c6b66b5]Welk spel maakt hier nu gebruik van?[/quote:a95c6b66b5] A64 presteert al beter dan P4 in 32 bits spellen. Dat blijkt duidelijk uit de benchmarks. [quote:a95c6b66b5]Je moet niet alles geloven wat je hoort.[/quote:a95c6b66b5] Geloof je niet dat A64 een 64 bits CPU is? [quote:a95c6b66b5]AMD staat er om bekend dingen over te clocken.[/quote:a95c6b66b5] Geef eens een paar voorbeelden. Dan zetten we die tegenover de PIII 1,13GHz CPU's die Intel moest terughalen omdat ze die koksnelheid niet aankonden. En tegenover de 1GHz Itaniums die teruggeklokt moesten worden naar 800MHz omdat ze anders een bug hadden. [quote:a95c6b66b5]En 64 bits processors is leuk voor een server maar games zijn hier nog niet op gebaseerd.[/quote:a95c6b66b5] Als ik nu een pc koop wil ik graag dat die iets langer dan vandaag meegaat. Zoals je zelf al zegt heb je voor moderne spellen gemakkelijk 1GB geheugen nodig. Wil je daar later nog een 1GB module bij zetten en een 512MB videokaart kopen dan kom je al gevaarlijk dichtbij de 32 bits virtueel geheugen barriëre. [quote:a95c6b66b5]Lullig trouwens dat op de site van Intel geen vergelijking gemaakt wordt. Durven ze de strijd niet aan? [/quote:a95c6b66b5] Dat is het niet, ze willen AMD geen gratis publiciteit geven. Dat is marketing. [quote:a95c6b66b5]Bij gaming gaat het meer om: - Videokaart - Werkgeheugen - Hdd[/quote:a95c6b66b5] De hdd heeft geen invloed op de framerate Extra werkgeheugen heeft alleen zin als je te weinig hebt. De videokaart is belangrijk, maar als die te zwak is kun je simpelweg de instellingen verlagen. Als de CPU te zwak is helpt dat niet.