anoniem Geplaatst: 2 april 2004 Delen Geplaatst: 2 april 2004 Vraag: Hoe kan het, dat het ontwikkelen van nieuwe processor's zo lang duurt ? Ik [b:8cbac522d9]dacht[/b:8cbac522d9] dat ze vaak allang klaar zijn, maar dat de vorige serie eerst wordt verkocht, totdat er echt vraag is naar nieuwer. Maar de 64bits heeft wel heel lang op zich laten wachten, en je gaat mij niet wijs maken dat het ontwikkelen zo lang duurt. Is het dan echt alleen voor de financieën erachter ? HXLD, Lodyx Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 2 april 2004 Auteur Delen Geplaatst: 2 april 2004 denk het wel ja.. ze willen natuurlijk zo veel mogelijk poen verdienen... daarom verkopen ze dus ook de pentium 4 als een celeron terwijl het enige verschil is dat de cache niet geunlocked is... Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 2 april 2004 Auteur Delen Geplaatst: 2 april 2004 [quote:bc9cdf2d43]Ik weet dat ze vaak allang klaar zijn, maar dat de vorige serie eerst wordt verkocht, totdat er echt vraag is naar nieuwer.[/quote:bc9cdf2d43] Waar haal je dat vandaan? Want voor zover ik weet is dat helemaal niet waar. Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 2 april 2004 Auteur Delen Geplaatst: 2 april 2004 vreemd topic met niet ondersteunde uitspraken? onderbouw je verhaal eens :) Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 3 april 2004 Auteur Delen Geplaatst: 3 april 2004 ik mij niet uitlaten over dingen die ik niet zeker weet :oops:, had op ander forum gelezen dat het wel he geval was met de P3... dacht dat het met de P4 ook wel zo zou zijn, stom :oops: :oops: :oops: :oops: :oops: Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 3 april 2004 Auteur Delen Geplaatst: 3 april 2004 Dit forum is bedoeld om van te leren, dus je hoeft je echt niet te schamen als je fouten maakt. Daar leer je immers van! ;) Overigens heb je wel gelijk dat Celerons PIII/P4 CPU's zijn met een deel van de cache uitgeschakeld, maar dat heeft niets te maken met de bewering van de topic starter. Om daarop terug te komen: [quote:2c7c780548]Hoe kan het, dat het ontwikkelen van nieuwe processor's zo lang duurt ? Ik weet dat ze vaak allang klaar zijn, maar dat de vorige serie eerst wordt verkocht, totdat er echt vraag is naar nieuwer. [/quote:2c7c780548] Dit is niet waar, kijk naar de Athlon64 familie. De eerste versies daarvan haalden slechts 800MHz, terwijl een jaar geleden 1800MHz het maximaal haalbare was. De eerste versies die 2GHz + konden halen waren pas afgelopen september beschikbaar. Pas vanaf die snelheid konden ze het goed opnemen tegen AXP en P4. Waarom heeft AMD dan nog niet hun hele AXP lijn vervangen door A64? Ten eerste zijn er nog veel bedrijven die de voorkeur geven aan AXP, omdat ze hun systemen homogeen willen houden. Ten tweede heeft A64 een nieuw fabricageproces nodig en AMD heeft daar nog niet zoveel capaciteit van. Bovendien is A64 veel groter dan AXP. Met 1MB cache is-ie 192 vierkante mm, met 512kB cache 150, terwijl Barton 104 vierkante mm is en Thoroughbred slechts 84. A64 is duurder te fabriceren en zelfs als AXP en A64 evenveel fabrieksruimte zouden krijgen is het aantal A64s waarschijnlijk ongeveer 40% van het aantal AXPs. Vanzelfsprekend kan AMD voor A64 dus geen budgetprijzen vragen zonder verlies te maken. Voor die markt hebben ze voorlopig AXP nodig. [quote:2c7c780548]Maar de 64bits heeft wel heel lang op zich laten wachten, en je gaat mij niet wijs maken dat het ontwikkelen zo lang duurt. Is het dan echt alleen voor de financieën erachter ?[/quote:2c7c780548] Het probleem is niet om 64 bits te ontwikkelen, maar een bruikbare CPU ervoor. Die dingen zijn supergeavanceerd en worden voor een groot deel met de hand ontworpen. Bovendien had Intel om politieke redenen (Itanium) geen zin om 64 bits snel naar de desktop te brengen. Overigens heeft het ontwikkelen van de 64 bits Itanium + instructieset ongeveer 7 jaar geduurd, dus het ontwikkelen kan écht zo lang duren! ;) Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 3 april 2004 Auteur Delen Geplaatst: 3 april 2004 [quote:d6e940650d="turbo-pascal"]Vraag: Hoe kan het, dat het ontwikkelen van nieuwe processor's zo lang duurt ? Ik weet dat ze vaak allang klaar zijn, maar dat de vorige serie eerst wordt verkocht, totdat er echt vraag is naar nieuwer. Maar de 64bits heeft wel heel lang op zich laten wachten, en je gaat mij niet wijs maken dat het ontwikkelen zo lang duurt. Is het dan echt alleen voor de financieën erachter ? HXLD, Lodyx[/quote:d6e940650d] Het is heel simpel. Er was geen enkele reden om eerder naar 64-bits systemen over te schakelen op de desktop. Het grote voordeel is namelijk dat je veel meer geheugen kunt adresseren. Ik meen dat de limiet van de 32-bits x86 procs op 3GB geheugen lag en dat is natuurlijk altijd ruim voldoende geweest. Op grote servers is 3GB echter al jaren een lachertje, vandaar dat Intel daar wel met de 64-bits kwam. Nu beginnen desktops steeds meer geheugen te krijgen. Het is nu al vaak 1GB bij stevige PC's en de 3GB zal ook niet lang meer op zich laten wachten. Zeker op CAD stations etc. Er waren ovigens vroeger wel 64-bits desktop systemen, maar die sloegen niet aan. Ik meen dat er vroeger Alpha desktop systemen zijn gemaakt en de Sparc werd ook als desktopproc gebruikt. Er zijn zat mensen thuis met een 64-bit Sparcstation hoor. Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 3 april 2004 Auteur Delen Geplaatst: 3 april 2004 [quote:f9a11ad735]Het is heel simpel. Er was geen enkele reden om eerder naar 64-bits systemen over te schakelen op de desktop.[/quote:f9a11ad735] Ja en nee... Voor de desktop heb je gelijk, maar diezelfde CPU's - in een iets andere verpakking - worden ook voor servers en workstations gebruikt. Zoals je al zei is in die markten wel vraag naar 64 bits, het is niet voor niets dat Xeons 36 bits adressering hebben met PAE. (Xeon = P4) Link naar reactie
Aanbevolen berichten
Gearchiveerd
Dit topic is nu gearchiveerd en gesloten voor verdere reacties.