p4 extreme edition

[anoniem]

Niet helemaal: Serial ATA, BTX, Itanium, SSEx, HyperThreading, Intel probeert steeds nieuwe technologieën erdoor te drukken. En daar maken ze behoorlijk wat lawaai omheen! ;) Het onwikkelen van nieuwe CPU's is ontzettend duur, hetzelfde geldt voor nieuwe fabricagetechnieken. Dat is de reden dat de afgelopen 10 jaar zoveel ISA's gesneuveld zijn. We mogen al blij zijn met twee spelers in de markt... :) [quote:f4338e9859]en als ze willen concurreren laat intel dan eerst iets bouwen wat concureren [/quote:f4338e9859] Tot aan K8 had Intel meer dan een jaar lang een grote voorsprong op AMD...

[anoniem]

[quote:35c21918b9="egslim"]Niet helemaal: Serial ATA, BTX, Itanium, SSEx, HyperThreading, Intel probeert steeds nieuwe technologieën erdoor te drukken. En daar maken ze behoorlijk wat lawaai omheen! ;) Het onwikkelen van nieuwe CPU's is ontzettend duur, hetzelfde geldt voor nieuwe fabricagetechnieken. Dat is de reden dat de afgelopen 10 jaar zoveel ISA's gesneuveld zijn. We mogen al blij zijn met twee spelers in de markt... :) [quote:35c21918b9]en als ze willen concurreren laat intel dan eerst iets bouwen wat concureren [/quote:35c21918b9] Tot aan K8 had Intel meer dan een jaar lang een grote voorsprong op AMD...[/quote:35c21918b9] ut is zo dat er veel gesneuveld zijn maar het zou toch mooi zijn als er nog een bij kwam die wel doorgaat

[anoniem]

Jawel, maar ik vraag me dus af of de markt daar op den duur groot genoeg voor is. Overigens hebben we al VIA/Cyrix en Transmeta. En IBM heeft volgens mij ook een x86 licentie. Probleem is dat het ontwikkelen en produceren van een competatieve chip veel tijd, geld en ervaring vraagt. Daarom richten VIA en Transmeta zich op energieverbruik, hoewel Intel hen daar ook onder druk begint te zetten. Als je een goede chip hebt ontworpen ben je er nog niet, je hebt ook een geavanceerd fabricageproces nodig. Intel en AMD (Intel voorop) vormen de wereldtop als het erom gaat complexe chips met de meest geavanceerde fabricageprocessen in grote getale te produceren. Geheugenfabrikanten maken veel eenvoudiger chips, fabrikanten als IBM (POWER) en Texas Instruments (Sun SPARC) hebben een veel lagere productieopbrengst van hun processors. Dat is niet erg, omdat ze daar ook veel meer geld voor krijgen. Foundries als TSMC en UMC liggen technologisch gezien ver achter, bovendien kunnen ze het proces en de chip niet goed op elkaar afstemmen. NVidia weet daar alles vanaf... ;)

[anoniem]

[quote:57b5a586bc="egslim"]Jawel, maar ik vraag me dus af of de markt daar op den duur groot genoeg voor is. Overigens hebben we al VIA/Cyrix en Transmeta. En IBM heeft volgens mij ook een x86 licentie. Probleem is dat het ontwikkelen en produceren van een competatieve chip veel tijd, geld en ervaring vraagt. Daarom richten VIA en Transmeta zich op energieverbruik, hoewel Intel hen daar ook onder druk begint te zetten. Als je een goede chip hebt ontworpen ben je er nog niet, je hebt ook een geavanceerd fabricageproces nodig. Intel en AMD (Intel voorop) vormen de wereldtop als het erom gaat complexe chips met de meest geavanceerde fabricageprocessen in grote getale te produceren. Geheugenfabrikanten maken veel eenvoudiger chips, fabrikanten als IBM (POWER) en Texas Instruments (Sun SPARC) hebben een veel lagere productieopbrengst van hun processors. Dat is niet erg, omdat ze daar ook veel meer geld voor krijgen. Foundries als TSMC en UMC liggen technologisch gezien ver achter, bovendien kunnen ze het proces en de chip niet goed op elkaar afstemmen. NVidia weet daar alles vanaf... ;)[/quote:57b5a586bc] ja maar ik vind het nog steeds jammer dat er niet een meer is want dan zouden de prijzen ook lager worden, en waarschijnlijk de ontwikkeling sneller gaan want er is concurrentie, dus het product beter maken is het waard om te investeren. waarschijnlijk zullen ze ook druk gaan zetten op bedrijven die andere chips en mobo's enz maken want die moeten allemaal met de tijd mee

[anoniem]

Hmm, dat vraag ik me eigenlijk af... Ten eerste is de concurrentie tussen AMD en Intel al erg fel. Waarom zou het toevoegen van meer concurrenten extra effect hebben op de snelheid waarmee nieuwe producten worden ontwikkeld? Ten tweede is de pc markt niet homogeen. Intel heeft bijna de gehele OEM en bedrijfsmarkt in handen, omdat die erg conservatief is. Felle concurrentie tussen AMD en Intel vindt vooral plaats in de (kleine) retail markt. Dat begint nu pas langszaam te veranderen. Een extra speler zou daarom alleen de kleine retail markt splitsen, waardoor het voor hem en AMD juist moeilijker zou worden winst te maken en dus te blijven bestaan. Kortom, een extra speler zou vooral AMD onder druk zetten, maar nauwelijks Intel. Een groot aantal spelers betekent ook dat ze zich in de eerste plaats moeten richten op kostenbesparingen, terwijl prestaties noodzakelijkerwijs op de tweede plaats komen. Ten derde, we hebben nu al 3DNow!/SSE en AMD64/IA-32e, hoeveel extenties komen daar nog bij? Het x86 ISA wordt een steeds grotere rotzooi en extra producenten zouden dat probleem alleen erger maken.