AMD ATLHON XP

[anoniem]

bijv. een amd athlon xp 2400+ .. is dit dan 2,4 ghz of is dit minder...?[size=18] :oops: :oops: [/size]

[anoniem]

Die is 1930 MHz.

[anoniem]

Nee die is standaard 2Ghz, maar AMD heeft een rating bedacht en daarbij zou de XP2400+ net zo snel moeten zijn in de praktijk als een P4 op 2,4Ghz. Eigenlijk bedoelden ze dat de ouwe Thunderbird processor van AMD op 2,4 Ghz zou moeten draaien om die xp2400 bij te houden, maar tegenwoordig wordt het gewoon vergeleken met een P4. En als je die processor zou willen kopen, raad ik je aan om een xp2500 te kopen die heeft meer cache geheugen en werkt daardoor sneller, je moederbord moet dit echter wel ondersteunen.

[anoniem]

ok bedankt voor jullie antwoorden...

[anoniem]

Ik vind zelf persoonlijk dat een AMD sneller en goedkoper is dan Pentium 4. Je moet ook niet op de mhz kijken, maar daar de snelheid.

[anoniem]

[quote:5c66a14b44="yoo_han"]Nee die is standaard 2Ghz, maar AMD heeft een rating bedacht en daarbij zou de XP2400+ net zo snel moeten zijn in de praktijk als een P4 op 2,4Ghz. Eigenlijk bedoelden ze dat de ouwe Thunderbird processor van AMD op 2,4 Ghz zou moeten draaien om die xp2400 bij te houden, maar tegenwoordig wordt het gewoon vergeleken met een P4. En als je die processor zou willen kopen, raad ik je aan om een xp2500 te kopen die heeft meer cache geheugen en werkt daardoor sneller, je moederbord moet dit echter wel ondersteunen.[/quote:5c66a14b44] waarom denkt iedereen eigenlijk dat een XP2400+ gelijk is aan een 2,4ghz Intel Die ratings zijn bedacht om uit te drukken op hoeveel mhz een Athlon Thunderbird theoretisch zou moeten lopen om dezelfde prestaties te halen als een Athlon XP ;) GrtZ NoepZor

[anoniem]

[quote:aa42488841="FTPserver"]Ik vind zelf persoonlijk dat een AMD sneller en goedkoper is dan Pentium 4. Je moet ook niet op de mhz kijken, maar daar de snelheid.[/quote:aa42488841] Volgens mij zijn P4's beter in beuken, dus vooral bij het opstarten zijn P4's volgens mij sneller. Ze zijn denk ik ook wat stabieler, omdat ze ondergeklokt worden, en wat kwalitatiever.

[anoniem]

[quote:55b96fb70c="NoepZoR"]waarom denkt iedereen eigenlijk dat een XP2400+ gelijk is aan een 2,4ghz Intel Die ratings zijn bedacht om uit te drukken op hoeveel mhz een Athlon Thunderbird theoretisch zou moeten lopen om dezelfde prestaties te halen als een Athlon XP ;) GrtZ NoepZor[/quote:55b96fb70c] dat was omdat een thunderbird clock to clock ongeveer net zo snel is als een pentium 4 op dezelfde snelheid

[anoniem]

Een Pentium 4 presteert op dezelfde kloksnelheid minder als een p3,\ de p3 op haar beurt presteert weer minder als een Athlon Tbird, dus hoe kan een tbird dan clock to clock evensnel zijn :S

[anoniem]

[quote:976ef14d1e="FTPserver"]Ik vind zelf persoonlijk dat een AMD sneller en goedkoper is dan Pentium 4. Je moet ook niet op de mhz kijken, maar daar de snelheid.[/quote:976ef14d1e] wat is het verschil snelheid mhz

[anoniem]

zoek eens wat in de FAQ of doe eens een search. Dit soort vragen slaan natuurlijk nergens op :P

[anoniem]

[quote:e5bf5bb8d5="Interficior"][quote:e5bf5bb8d5="FTPserver"]Ik vind zelf persoonlijk dat een AMD sneller en goedkoper is dan Pentium 4. Je moet ook niet op de mhz kijken, maar daar de snelheid.[/quote:e5bf5bb8d5] Volgens mij zijn P4's beter in beuken, dus vooral bij het opstarten zijn P4's volgens mij sneller. Ze zijn denk ik ook wat stabieler, omdat ze ondergeklokt worden, en wat kwalitatiever.[/quote:e5bf5bb8d5] Daar zou je best wel gelijk in kunnen hebben. ik heb toch liever AMD dan P4. P4 is wel wat duurder dan AMD 8)

[anoniem]

[quote:cb571b92a6="FTPserver"][quote:cb571b92a6="Interficior"][quote:cb571b92a6="FTPserver"]Ik vind zelf persoonlijk dat een AMD sneller en goedkoper is dan Pentium 4. Je moet ook niet op de mhz kijken, maar daar de snelheid.[/quote:cb571b92a6] Volgens mij zijn P4's beter in beuken, dus vooral bij het opstarten zijn P4's volgens mij sneller. Ze zijn denk ik ook wat stabieler, omdat ze ondergeklokt worden, en wat kwalitatiever.[/quote:cb571b92a6] Daar zou je best wel gelijk in kunnen hebben. ik heb toch liever AMD dan P4. P4 is wel wat duurder dan AMD 8)[/quote:cb571b92a6] Ik heb ook liever AMD vooral omdat het goedkoper is, maar er zijn zooveeeeel mensen die nog denken van: wat is je computer? Oww, het is een P4 dus het is een goeie. :(

[anoniem]

[quote:c8b7e7877f="Interficior"][quote:c8b7e7877f="FTPserver"][quote:c8b7e7877f="Interficior"][quote:c8b7e7877f="FTPserver"]Ik vind zelf persoonlijk dat een AMD sneller en goedkoper is dan Pentium 4. Je moet ook niet op de mhz kijken, maar daar de snelheid.[/quote:c8b7e7877f] Volgens mij zijn P4's beter in beuken, dus vooral bij het opstarten zijn P4's volgens mij sneller. Ze zijn denk ik ook wat stabieler, omdat ze ondergeklokt worden, en wat kwalitatiever.[/quote:c8b7e7877f] Daar zou je best wel gelijk in kunnen hebben. ik heb toch liever AMD dan P4. P4 is wel wat duurder dan AMD 8)[/quote:c8b7e7877f] Ik heb ook liever AMD vooral omdat het goedkoper is, maar er zijn zooveeeeel mensen die nog denken van: wat is je computer? Oww, het is een P4 dus het is een goeie. :([/quote:c8b7e7877f] maja iedereen zit wel AMD vs. Intel, maar wat is in hemelsnaam het grote verschil, afgezien van prijs, naam en gebruikte techniek. Die paar procent die Processor X meer heeft als Processor Y merk je in de praktijk niets van, dus koop gewoon waar je voorkeur naar uitgaat. Ik heb beide hier thuis staan en heb met alletwee geen problemen

[anoniem]

Mee eens. De doorsnee PC gebruiker doet niet veel meer dan internetten, emailen, een brief tikken en zo af en toe een spelletje Patience... Dan heb je 2 keuzes: minder betalen voor dezelfde specs, of meer computer voor je geld. In beide gevallen kom je bij AMD uit. Wil je de blits maken bij je vrienden of het aller-aller-allerlaatste snufje snelheid: kies Intel... 'my 2 cents' :) Groet, M.V. Wesstein

[anoniem]

Ik wil even wat kwijt: een 2400+ wordt idd vaak vergeleken met een P4 2,4 al is dat niet altijd even waar, je gaat mij niet wijsmaken dat een P4 3,0Ghz even snel is als een 3000+(de P4 dus sneller). Maar dit wordt weer zo'n Pentium vs. AMD topic dus kap ff met dat oftopic gezeik. :evil:

[anoniem]

[quote:86d1d0d623="barttange"]Ik wil even wat kwijt: een 2400+ wordt idd vaak vergeleken met een P4 2,4 al is dat niet altijd even waar, je gaat mij niet wijsmaken dat een P4 3,0Ghz even snel is als een 3000+(de P4 dus sneller). [b:86d1d0d623]Maar dit wordt weer zo'n Pentium vs. AMD topic dus kap ff met dat oftopic gezeik.[/b:86d1d0d623] :evil:[/quote:86d1d0d623] gelukkig doe je der zelf ook niet aan mee :roll: intel = vaak beter voor workstations, mensen die zware applicaties draaien, en met HT voor mensen die zware applicaties tegelijk draaien.... ofzo? AMD = beste wat je kan kopen in low-budget (Celeron is stukken minder in de zelfde prijsklasse en p4 een flink stuk duurder vaak) maar niet alleen low budget is amd goed, hogere soorten (zoals de AMD 64 ) zijn niet voor de poes ;) ieder nadeel heb ze voordeel.... en gelukkig hebben we allemaal een eigen mening :P

[anoniem]

[quote:001a2c6ab0="Vandread"] ieder nadeel heb ze voordeel.... en gelukkig hebben we allemaal een eigen mening :P[/quote:001a2c6ab0] anders zou iedereen hetzelfde kopen en zouden er geen forums bestaan, waarom discussieren als iederen het met elkaar eens is ;)

[anoniem]

[quote:30ba20b69d="barttange"]Ik wil even wat kwijt: een 2400+ wordt idd vaak vergeleken met een P4 2,4 al is dat niet altijd even waar, je gaat mij niet wijsmaken dat een P4 3,0Ghz even snel is als een 3000+(de P4 dus sneller). Maar dit wordt weer zo'n Pentium vs. AMD topic dus kap ff met dat oftopic gezeik. :evil:[/quote:30ba20b69d] Een 2400+ is zeer zeker wel goed te vergelijken met een P4 2.4GHz. Het is echter bekend dat AMD bij de laatste AXP modellen wat optimistisch is geweest, waardoor de 3000+ bijvoorbeeld beter vergelijkbaar is met de P4 2.8GHz, maar dan nog praat je niet over een wezenlijk verschil.

[anoniem]

Een Athlon XP 2400+ is mogelijk zelfs iets sneller dan een Pentium 2,4 Ghz... ze waren met de AXP 2400+ nog conservatief met de rating :wink: Mijn idee is juist dat Intel stabieler is & beter is in standaard applicaties (lees: desktop - office spul :P) Ik ga zelf voor AMD omdat die goedkoper is (goh), en heeft d8 ik iets betere prestaties met games (komt ook weer door die rating toen die nog conservatief was). [quote:1692310c87]Het is echter bekend dat AMD bij de laatste AXP modellen wat optimistisch is geweest, waardoor de 3000+ bijvoorbeeld beter vergelijkbaar is met de P4 2.8GHz[/quote:1692310c87] Ja, die Athlon 64 3000+ is ook weer (veel) sneller dan de AXP 3000+ :), misschien zijn ze weer conservatiever geworden? Ok komt natuurlijk ook door de snufjes van de A64 :wink: