anoniem Geplaatst: 27 januari 2004 Delen Geplaatst: 27 januari 2004 LS, Ik ben me er van bewust dat dit de zoveelste vraag is geworden of dat dit een goede upgrade keuze is, maar het feit is gewoon dat ik een bevestiging zoek. Ik ben er (helaas) te lang uit geweest om zelfstandig tot een goed afgewogen keuze te komen en zou dus graag uw mening en advies willen horen omtrend het onderstaande. Huidige samenstelling Pc: AMD athlon thunderbird 1.4Ghz op een MSI 6380LE moederbord i.c.m. een Geforce2 videokaartje. Wat ga ik doen met mijn PC: Games en het kopieëren / omzetten van eigen DVD's en ik wil voorlopig redelijk gevrijwaard te blijven van dure upgrades. Budget: +/- 1000,= maar dat hoeft bij voorkeur niet op ;) Bij voorkeur heb ik een moederbord welke zowel 4 IDE apparaten kan aansturen (zodat ik mijn huige harde schijven nog even kan gebruiken) als 2 S-ATA controllers (zodat ik in de nabije toekomst kan overschakelen) Zelf zat ik te denken aan: [b:58febb8921]Moederbord:[/b:58febb8921] ASUS K8V DeLuxe Maar neem je dan de chipset van Nvidia of van VIA? Nvidia heeft een hogere geheugen bandbreedte (3.2GB/s bij VIA en 6.4GB/s bij Nvidia) [b:58febb8921]Processor:[/b:58febb8921] AMD Athlon 64 3000+ Boxed [b:58febb8921]Geheugen:[/b:58febb8921] 1x 512Mb (pc3200, cas2) ik ben merk ongebonden dus dat wordt gewoon het goedkoopste waarschijnlijk tenzij jullie daar een andere mening over hebben. [b:58febb8921]Videokaart:[/b:58febb8921] Sapphire ATI 9600XT Overige vragen: Kan mijn huidige voeding dit wel aan? Heeft de videokaart nog apart stroom nodig? Heeft het moederbord nog apart stroom nodig (zoals een P4)? Ben ik verder nog iets vergeten? Gr. NaMRorrIM Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 27 januari 2004 Auteur Delen Geplaatst: 27 januari 2004 [quote:83dcb4c154]Ik ben me er van bewust dat dit de zoveelste vraag is geworden of dat dit een goede upgrade keuze is, maar het feit is gewoon dat ik een bevestiging zoek.[/quote:83dcb4c154] Ondanks dat sommige forummers soms een beetje kortaf reageren is iedere serieuze vraag hier welkom. [quote:83dcb4c154]Maar neem je dan de chipset van Nvidia of van VIA? Nvidia heeft een hogere geheugen bandbreedte (3.2GB/s bij VIA en 6.4GB/s bij Nvidia) [/quote:83dcb4c154] Omdat A64 een geïntegreerde geheugencontroller heeft is de bandbreedte onafhankelijk van de chipset. Beide hebben dus 3,2GB/s geheugenbandbreedte en A64 heeft daar ruim voldoende aan. Je keuze zit er solide uit, maar je hebt gelijk dat de voeding het zwaar gaat krijgen. A64 borden hebben een extra 12V voedingsstekker, net als die voor P4. Verder heeft A64 Cool 'n Quiet en het is de moeite waard dat in te schakelen. C 'n Q zorgt ervoor dat de CPU terugschakelt als je weinig rekenkracht nodig hebt, waarna de fan ook terugschakelt en dus minder geluid maakt. In sommige systemen schakelt de fan zich zelfs tijdelijk uit, omdat de CPU zo weinig opwarmt. Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 27 januari 2004 Auteur Delen Geplaatst: 27 januari 2004 de Sapphire ATI 9600XT heeft geen apparte stroombron nodig. Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 27 januari 2004 Auteur Delen Geplaatst: 27 januari 2004 Bij de sapphire moet je de 128 mb versie nemen, die heeft BGA memory dat een stuk sneller is dan de 256 Mb tsop geheugen Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 27 januari 2004 Auteur Delen Geplaatst: 27 januari 2004 Ik zou ipv een 9600xt een Nvidia FX 5900XT, omdat die beter is . Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 28 januari 2004 Auteur Delen Geplaatst: 28 januari 2004 Goed, ik ben nu een dag verder, een boel wijzer en een boel "twijffels" rijker... ASUS K8V DeLuxe ([b:823e52e081]138,=[/b:823e52e081]) AMD Athlon 64 3000+ 2,0 GHz, 512KB, Boxed ([b:823e52e081]234,=[/b:823e52e081]) 1x Corsair 512MB PC3200 DDR SDRAM, CAS2, Platinum Heatspreader ([b:823e52e081]113,=[/b:823e52e081]) Sapphire ATI 9600XT ([b:823e52e081]177,=[/b:823e52e081]) Totaal: [b:823e52e081]662,=[/b:823e52e081] Nu zie ik bijvoorbeeld dat het prijsverschil tussen een AMD 3000+ en een AMD 3200+ slechts 30euro is. Hiervoor heb ik dan wel een verdubbeling van het cache. Is dat een "voelbaar" verschil qua performance of enkel een te meten verschil? Ik heb inmiddels begrepen dat wil je de mogelijkheid tot overclocken openhouden je beter een Nvidia chipset kan kiezen. @Kaz'Duzar: Kun jij motiveren waarom jij vindt dat die fx5900xt beter is dan die 9600XT? Ik weet wel dat hij dik 50,= euro duurder is en dat hij niet in iedere review als even goed word beoordeeld. Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 28 januari 2004 Auteur Delen Geplaatst: 28 januari 2004 Ik zou zelf de nvidia chipset nemen gecombineerd met 2 * 256 i.v.m. de dual channel optie. De 3200+ is een barton. Vooral met rendering van video heb je hier iets meer profijt van. Voor games heb ik geen verschil kunnen ontdekken. De 3000+ en de 3200+ Barton hebben overigens dezelfde kloksnelheid Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 28 januari 2004 Auteur Delen Geplaatst: 28 januari 2004 [quote:da52cd9201]@Kaz'Duzar: Kun jij motiveren waarom jij vindt dat die fx5900xt beter is dan die 9600XT? Ik weet wel dat hij dik 50,= euro duurder is en dat hij niet in iedere review als even goed word beoordeeld.[/quote:da52cd9201] De benchmarks op de vorige pagina's later er geen twijfel over bestaan; de GeForce FX 5900 XT is aanzienlijk sneller dan zowel de GeForce FX 5700 Ultra als de Radeon 9600 XT. Daarnaast is de prijs van de kaart nauwelijks hoger waardoor de GeForce FX 5900 XT een erg aantrekkelijke videokaart is voor gamers die een kaart zoeken in het midrange-segment. bron: http://www.tweakers.net/reviews/434/1 Club3D GeForce FX5900 XT 128MB ? 181,- ATi Radeon 9600 XT 128MB ? 159,- prijzen uit tweakers.net pricewatch verschil is hier maar 22 euro Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 3 februari 2004 Auteur Delen Geplaatst: 3 februari 2004 Beter een late reactie dan geen reactie.... :wink: Ik wil even iedereen die gereageert heeft bedanken voor zijn of haar input. De onderdelen die worden bestelt, zijn eigenlijk de eerst genoemde onderdelen. Die FX neem ik toch maar niet omdat die het bij de nieuwere games die veel gebruik maken van directX 9 toch laat afweten t.o.v. de 6900XT 128Mb. Ben weer helamaal gerust dat mijn aankoop geen miskoop zal worden :) Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 3 februari 2004 Auteur Delen Geplaatst: 3 februari 2004 [quote:5a002fb2ee] Die FX neem ik toch maar niet omdat die het bij de nieuwere games die veel gebruik maken van directX 9 toch laat afweten t.o.v. de 6900XT 128Mb. ?? 9600XT ;) ?? [/quote:5a002fb2ee] in die review van tweakers.net staat het volgende: [quote:5a002fb2ee]De tweede benchmark, naast 3DMark03, die we hebben opgenomen in de testsuite die veelvuldig gebruik maakt van DirectX 9 features is AquaMark3. Deze benchmark is gebaseerd rond een bestaande game engine waardoor de resultaten beter de 'real world'-prestaties van de kaarten weergeven. Ook in deze benchmark zien we vergelijkbare resultaten. De GeForce FX 5900 XT is circa 30 procent sneller dan de GeForce FX 5700 Ultra in 1024x768 en 36 procent in 1600x1200. Vergeleken met de Radeon 9600 XT is de kaart zelfs 38 à 44 procent sneller[/quote:5a002fb2ee] prijzen tweakers.net pricewatch: Sapphire Radeon 9600 XT 128MB ? 169,- Club3D GeForce FX5900 XT 128MB ? 179,- Als het verschil in jouw winkel 10 euro was, dan was de keus makkelijk gemaakt.... maar als jij zegt dat het 50 euro is, dan kan ik me voorstellen dat je een 9600XT neemt... Link naar reactie
Aanbevolen berichten
Gearchiveerd
Dit topic is nu gearchiveerd en gesloten voor verdere reacties.