Sterk verschillende benchmarks!!

[anoniem]

Een tijdje geleden heb ik het volgende systeem samengesteld: Mobo: Gigabyte 8KNXP met Intel 875 chipset, Dual RAM en DPS CPU: Pentium 4 HT 2,6 GHz CPU-koeler: Zalman CNPS5700D-Cu Copper Mem: 2 x Twinmos Dimm DDR SDram 256mb PC3200 Graph: Gigabyte Radeon 9800 Pro 128 MB HDD: 2 x Maxtor DiamondMax Plus 9, 120Gb, 7200rpm, 8Mb Cache, SATA-150, Liquid Bearing (SiI RAID 0 Set Striped) Sound: Creative SoundBlaster Audigy 2 Voeding: 330 W etc... Extra info: ik draai met MS Windows XP Pro, volledig geupdated Nu valt het mij op dat, vergeleken met andere P4-systemen (2,4 GHz op 533 MHz FSB en 'doorsnee' grafische kaart) het snelheidsverschil bij 3D-applicaties (bijvoorbeeld Contract Jack / Need For Speed) zeer klein is. In de door mij het meest gebruikte applicatie: MS Flight Simulator 2004, valt het mij tevens op dat deze moeilijk gaat werken wanneer ik iets meer detail vraag. Ik heb dan ook een benchmark test bij 3DMark uitgevoerd en de resultaten vergeleken met soortgelijke systemen. Wat blijkt: ik scoor 2167 punten, terwijl soortgelijke systemen (zelfs systemen met 533 MHz FSB) bijna 3x zo hoog scoren. :o Volgens 3DMark komt de specifieke CPU-score wel in de buurt van de andere vergeleken systemen, echter scoort mijn systeem tóch een flink stuk lager in het algemeen... Hier vind je een vergelijk tussen mijn en een ander systeem: http://service.futuremark.com/compare?2k3=1609484 Ik heb ondertussen van zowel het moederbord als de grafische kaart de laatste drivers geinstalleerd (oude eerst verwijderd) wat helaas geen verbetering geeft (ik zou ook niet zo'n groot verschil verwachten door alleen al de driverupdates..) Heb de volgende gegevens ook boven water getoverd: Temperaturen tijdens 3D-applicatie (moment dat de boel begint te schokken): [b:ce36c60e19]CPU=47 graden C (idle=25 graden C) Mobo=37 graden C (idle=25 graden C)[/b:ce36c60e19] In het BIOS vind ik de volgende instellingen: [b:ce36c60e19]CPU HyperThreading = Enabled CPU-Host Frequency = 133 MHz (klopt dit?) AGP/PCI/SRC = 66 / 33 / 100 MHz Memory Frequency = 400 MHz Normal CPU Vcore = 1,5250 Volt[/b:ce36c60e19] Daar ik even de weg kwijt ben en echt niet zie waar de verschillen zich voordoen, hoop ik dat iemand mij een tip kan geven waar ik de oorzaak van dit verschil terug kan vinden... Alvast bedankt! ElMel

[anoniem]

CPU-host frequency is dat hetzelfde als FSB? Als dat zo is draait je cpu op 13x133=1729MHz Weet niet of het klopt wat ik zeg, maar het zou kunnen dat je daardoor lager scoort

[anoniem]

[quote:1a3c89f2df="Frake"]CPU-host frequency is dat hetzelfde als FSB? Als dat zo is draait je cpu op 13x133=1729MHz Weet niet of het klopt wat ik zeg, maar het zou kunnen dat je daardoor lager scoort[/quote:1a3c89f2df] je moet de fsb op 200 zetten 13x 200 = 2600 :)

[anoniem]

Volgens mij moet die CPU-Host frequency op 200 FSB staan... Niet op 133, verander dat eens? Het zou ook handig zijn als je je eigen link gaf, van je 3d Mark 2003 score, zoals het nu staat, zien we alleen het systeem waarmee jij vergeleek en onze (optionele) eigen 3D Mark 2003 score.

[anoniem]

Sorry, als ik zelf op de link drukte, dan kreeg ik netjes een vergelijking tussen mijn systeem en een andere te zien. Mijn testresultaten kun je vinden op: http://service.futuremark.com/servlet/Index?pageid=/orb/projectdetails&projectType=10&projectId=1864747 Zoals je kunt zien, wordt er netjes aangegeven dat de processor op 2610 MHz draait. De vermelding achter FSB is 200 MHz. Nu weet ik niet of die laatste een meetgegeven is. Ik heb net de computerzaak gebeld waar ik de onderdelen vandaan heb en die dénken dat de CPU Host frequency op 133 MHz moet blijven staan. Als die 2610 MHz echt gemeten is, dan zou dat idd goed moeten zijn.... Maarr wat is dán het probleem? Ik kreeg het verzoek om de test nogmaals te doen alleen dan mbv Aquamark. Volgens de database van mijn leverancier zou mijn systeem een score van tussen ongeveer 38000 en 40000 Aquamark punten moeten halen bij de standaard test. Test gedaan en helaas: ook hier weer lager: 31000 punten. El Mel

[anoniem]

Je moet een compare link posten die er zo uit ziet als deze: http://service.futuremark.com/compare?2k3=1801351 Je moet het project publishen, dan op update drukken. Dan komt zo'n compare url te voorschijn, niet uit je bovenste browserbalk of hoe dat ding heet knippen. Heb je niet FSAA enzo per ongeluk nog hoog staan?

[anoniem]

Bedankt! De instellingen voor de grafische kaart bleken het probleem te zijn...De settings voor Anti-Aliasing en Anisotropisch Filteren stonden op resp. 6x en 16x. Ik heb deze instellingen nu toepassingsafhankelijk gemaakt. Na de tests te hebben herhaald, kom ik nu tot de volgende resultaten: 3DMark03: 5633 (oud was 2116) Aquamark: 41319 (oud was 31933) Nu zie ik dus duidelijk als ik deze resultaten online vergelijk, dat dit overeen komt met andere gebruikers met soortgelijke systemen. Ik ga straks deze nieuwe settings ook even uitproberen op de eerder genoemde games. Ben benieuwd.. Wat me wel opvalt is dat gelijke systemen, alleen met meer intern geheugen, flink hoger scoren: 1024 MB ipv 512 geeft tegen de 7000 punten.... Ga toch eens kijken naar de DIMM-prijzen van vandaag.... Nogmaals bedankt! El Mel

[anoniem]

dat laatste over dat geheugen geloof ik niet. dat komt waarschijnelijk gewoon omdat de die-harders meer geheugen hebben

[anoniem]

Als je de search functie had gebruikt, had je wel een paar topics hierover gevonden met dezelfde oplossing.Ik had hier een maand geleden een topic over gestart.

[anoniem]

die gasten met een hoge score klokken over !! Zet je je AF en FSAA wel weer aan voor je spellen, je moet het zo hoog zetten dat je spellen nog speelbaar blijven, maar 4x FSAA en 8x AF (performance) moet toch zeker kunnen. Die instellingen zorgen nl voor een mooier beeld, geen kartelrandjes op je vleugels bv. :roll: