CPU 2.53GHz 2.5 GHz HT Available - Disabled

[anoniem]

Hallo onderstaande tekst heb ik uit 3dmark03 onder systeem details : Intel(R) Pentium(R) 4 CPU 2.53GHz 2.5 GHz Manufacturer Intel Family Intel(R) Pentium(R) 4 CPU 2.53GHz Internal Clock 2.5 GHz Internal Clock Maximum 3.2 GHz External Clock 133.0 MHz Socket Designation PGA 478 Upgrade ZIF Socket HyperThreadingTechnology Capabilities MMX, CMov, RDTSC, SSE, SSE2 Version Intel(R) Pentium(R) 4 CPU 2.53GHz Caches Level 1 8 KB Level 2 512 KB Is het mogelijk hyperthreading in te schakelen en wat zegt internal clock max ?

[anoniem]

De hardwareinfo uit 3Dmark is brak. De max clock, zegt helemaal niets en HT kun je alleen gebruiken als zowel je proc als je mobo het ondersteunen. Jij hebt een 2.53GHz, afair hebben die geen HT.

[anoniem]

Dat kan dan wel zo zijn maar met standaard cooler kan ik 'm op 3Ghz laten lopen zonder problemen .......d'r zal toch ook wel een hack zijn op hyperstreading te activeren.

[anoniem]

Nee HT kun je niet activeren als mobo en/of proc het niet ondersteund, simpelweg onmogelijk.

[anoniem]

het schijnt dat een p4 zonder Hyperthreading sneller is dan eentje met HT

[anoniem]

[quote:5e64815701="NoepZoR"]het schijnt dat een p4 zonder Hyperthreading sneller is dan eentje met HT[/quote:5e64815701] Het schijnt dat een amd 3000+ sneller is als een 3ghz P4. (om maar even een vergelijking te noemen....) Dat ligt puur aan de applicatie(wat altijd bij verschillende type cpu/extensies is), soms is met HT sneller, dan weer zonder :)

[anoniem]

[quote:c36afa23b8="De Geest Van Oirlo"][quote:c36afa23b8="NoepZoR"]het schijnt dat een p4 zonder Hyperthreading sneller is dan eentje met HT[/quote:c36afa23b8] Het schijnt dat een amd 3000+ sneller is als een 3ghz P4. (om maar even een vergelijking te noemen....) Dat ligt puur aan de applicatie(wat altijd bij verschillende type cpu/extensies is), soms is met HT sneller, dan weer zonder :)[/quote:c36afa23b8] je hebt gelijk, maar over het algemeen gesproken, omdat er nog niet echt veel programma's zijn die voordeel bij hyperthreading hebben

[anoniem]

Afair heb je van HT over het algemeen gesproken rond de 3% oid winst. Er zijn idd apps waar HT juist preformence verlies oplevert en er zijn ook apps waar je 10% winst kunt verwachten, maar dat zijn beiden uitschieters.

[anoniem]

En als je Windows XP Home gebruikt, heb je helemaal geen zier aan HT

[anoniem]

En als je Windows XP Home gebruikt, heb je helemaal geen zier aan HT _________________ Wat moet je dan gebruiken voor HT, XP pro of nog iets anders?

[anoniem]

[quote:0665c22076="hveene"]En als je Windows XP Home gebruikt, heb je helemaal geen zier aan HT[/quote:0665c22076] Niet waar. XP Home ondersteunt geen multiprocessor systemen, maar HT werkt wel gewoon.

[anoniem]

Download eens SiSoft Sandra. Hier kan verschillende processoren vergelijken, zo ook bijv. een 2,8 zonder HT met een 2,8 HT. Nu ga je me niet vertellen dat het verschil niet merkbaar is, want volgens het programma is het verschil zeer groot, en ook uit eigen ervaring scheelt het merkbaar veel. Als je normaal met windows werkt zal je het niet merken, maar als je zware games aan het spelen bent of met videobewerking bezig bent, weet ik wel zeker dat de HT heel veel scheelt in snelheid, ook bij Win Xp home edition.

[anoniem]

Diverse test wijzen het tegendeel uit. Een snelheidswinst van gemiddeld rond de 3%-5% is niet merkbaar. De uitschieters van 10% zullen heel minimaal merkbaar zijn, maar komen dan ook nauwelijks voor. Daar tegen over staat de gevallen waarin snelheidsverlies optreedt.

[anoniem]

Waar kan ik zo'n test vinden?

[anoniem]

Ik meen dat er een HT benchmark op THG stond, www.tomshardware.com maar je kunt ook eens op Tweakers.net of Anandtech zoeken. Ook via Google komen er zat benches boven drijven.

[anoniem]

Nou, merkbaar of niet? "For example, you put on a slide show with music. While encoding the music, you manipulate images at the same time. The encoding process in the background is going to finish faster. While you will still have a quick responsive imaging experience in the foreground, in the past you may have had to wait and may not have had a responsive environment. And in some cases, the foreground application may have ground to a halt. For office applications, virus scanning and encryption cranked up to the maximum take up IC computing power. When you are working on basic tasks in the foreground with a simple virus scan operating in the background, opening up a large PowerPoint file can take a lot of time. But instead of taking several minutes without HT, opening up the PowerPoint presentation might just take a few seconds." en dan hier dit plaatje met een tijdwinst diagram.... [url]http://www.tomshardware.com/cpu/20021202/hyperthreading-02.html[/url] Leve de Hyper Treading! (en als het echt langzamer was, had intel het niet op de markt gebracht)

[anoniem]

Dat plaatje komt direct van INTEL af, kun je duz geen conclusies uit trekken. Voordeel heeft het alleen als je idd 2 zware processen langs elkaar draait, en aangezien een game hier niks aan heeft (internet/office use ook niet) schiet je er duz eigenlijk ma weinig mee op.

[anoniem]

Zoals de Geest van Oirlo al zegt, is dit plaatje niet erg objectief: -ome Tom krijgt een grote zak geld van iNtel -de bench is erg geoptimaliseerd voor die P4HT, volgens mij En dat iNtel het niet op de markt zou brengen als het niet sneller was :roll: weet je nog met de introductie van de P4? De P4 was per MHz langzamer (lagere IPC) dan de P3, dus zeg nooit ze zoiets niet doen. Als het een interessante naam heeft dan denkt de consument al snel dat het 'veel sneller' is. :roll: