is upgrade van Duron 900 naar Athlon xp 2400 erg zinvol ?

[anoniem]

eens met de generaal (snap nog steed niet hoe hij aan die rang is gekomen :wink: ). Duron900 naar pakweg 200). Kunnen we grofweg zeggen 2x zo snel. Dat merk je dus echt. En voor dat geld. Alleen een processor vervangen met koeler. 2000+, pakweg 80 euro. Als hij nog eens 80 euro heeft videokaart vervangen en hij kan redelijk wat games spelen. Snelste, snelste altijd snelste is niet voor iedereen weggelegd of niet iedereen wil dat (niet iedereen valt over 5 sec of 2 nanoseconden). Nb. ontywikkelingen gaan zo snel : tegen de tijd dat je component inbouwd is de opvolger die sneller is al op de markt, Wil hij later meer, dan kom je op bottlenecks uit. Wat hij dan doet, time will tell. Misschien Geeft hij deze pc aan zijn minares :P en koopt een hele snelle Athlon 64 (wie weet 128 tegen die tijd) met een XP9000+ Kortom, voor pakweg 80 euro een merkbaar snellere PC, dat is waar dit topic volgens mij over gaat :P

[anoniem]

[quote:67fe40edaa="Bosje"]eens met de generaal (snap nog steed niet hoe hij aan die rang is gekomen :wink: ).[/quote:67fe40edaa]En bedankt......8) [quote:67fe40edaa="Bosje"]Wil hij later meer, dan kom je op bottlenecks uit. Wat hij dan doet, time will tell. [/quote:67fe40edaa]Fijn... mijn posts worden ook daadwerkelijk gelezen! :lol: [quote:67fe40edaa="Bosje"]Misschien Geeft hij deze pc aan zijn minares[/quote:67fe40edaa] :lol: :lol: :lol: :P :P :P [quote:67fe40edaa="Bosje"]Kortom, voor pakweg 80 euro een merkbaar snellere PC, dat is waar dit topic volgens mij over gaat :P[/quote:67fe40edaa]idd, maar laten we eve wachten totdat de tpoicstarter antwoord, wel zo handig... Anders zitten wij ruzie te maken over wat het beste is terwijl hij toch nie luisterd! :D

[anoniem]

Excuses voor mijn late reactie! Ik heb intussen dus een Athlon XP 2400+ gekocht en bij het starten van windows merkte ik inderdaad weinig verschil. Nou schijnt dat vooral een geheugen kwestie te zijn volgens de verkoper van Norrod waar ie overigens 95 euro kostte en nog steeds kost (19 nov 2003). Het blijkt trouwens een Thorton te zijn (een barton met halve cache). De perfermance test 4.0 van Norton utilities gaf het volgende: De passmark rating ging van 92 naar 195 Megaflops van 292 naar 657 Heel leuk die cijfers maar het gaat er natuurlijk om wat je er in de praktijk van merkt. Ik merkte het pas goed bij bijv. Soundforge. als je een mp3 opent dan bij 'building proxy' (wat dat ook is) gaat het een stuk sneller. En ook het openen van bijv. word gaat net een tikkie sneller. In het algemeen kun je zeggen dat ie wel een stuk sneller is geworden maar twee keer zo snel is overdreven. Wordt hij van een snellere videokaart nou echt sneller als je alleen office draait en internet? Bedankt nog voor al jullie reacties! Ab.

[anoniem]

[quote:02f49d7465="aajd"]Wordt hij van een snellere videokaart nou echt sneller als je alleen office draait en internet?[/quote:02f49d7465] Nee.

[anoniem]

[quote:3146a84851="aajd"]Wordt hij van een snellere videokaart nou echt sneller als je alleen office draait en internet?[/quote:3146a84851]Idd Niet nee.. [quote:3146a84851="aajd"]Ik merkte het pas goed bij bijv. Sondforge. als je een mp3 opent dan bij 'building proxy' (wat dat ook is) gaat het een stuk sneller.[/quote:3146a84851]Ik ken het programma niet (moet het niet So[b:3146a84851]u[/b:3146a84851]ndforge zijn?) Maar het klinkt als een Sound Editor. Als het dat is dan is dat laden het omzetten van .mp3 terug naar .wav. Zodat je de file kunt bewerken. De .wav file wordt ergens opgeslagen als .tmp bestandje.