AMD Athlon XP of AMD Athlon 64

[anoniem]

Ik zie het verschil niet. Kan iemand mij helpen om het te laten zien???

[anoniem]

Je , hebt hier al een stuk of 3 topics over volgens mij :roll: En Allemaal over AMD ....

[anoniem]

omg verschil? lees reviews..athlon 64 is sneller...beter..en is 64 bit

[anoniem]

wat wil 64bit zeggen?

[anoniem]

precies zoals ik het zeg tegenwoordig hep je allemaal 32-bit software......in de toekomst komen er cpu's met 64-bit..zoals nu de amd64. {of opteron} bijvoorbeeld nieuwe windows versies gaan op 64 bit draaien {is d8 ik gewoon sneller}

[anoniem]

[quote:79d5ce9a4b]bijvoorbeeld nieuwe windows versies gaan op 64 bit draaien {is d8 ik gewoon sneller}[/quote:79d5ce9a4b] Nope, niet sneller. Kan alleen meer geheugen gebruiken. Maar een A64 3200+ is ook in 32 bits software sneller dan een AXP 3200+. Hoewel de kloksnelheid iets lager is.

[anoniem]

Niet sneller egslim? Ik mag toch aannemen als het datapad van 32 naar 64-bits wordt uitgebreid dat de proc om dezelfde klok aardig wat sneller is, maar wellicht vergis ik me.

[anoniem]

Geld alleen als het te gebruiken programma zo werkt op 64 bits. Verder heeft de Athlon64 een eigen geheugencontroller ipv een controller op het moederbord.

[anoniem]

[quote:dece3ac862="Marcel de Reus"]Niet sneller egslim? Ik mag toch aannemen als het datapad van 32 naar 64-bits wordt uitgebreid dat de proc om dezelfde klok aardig wat sneller is, maar wellicht vergis ik me.[/quote:dece3ac862] Voor bijna alle bewerkingen zijn 32 bits getalllen groot genoeg, om daar nog 32 bits extra aan te plakken kost dan alleen meer bandbreedte en opslagcapaciteit. AMD64 gebruikt 32 bits waar mogelijk, maar toch wordt de code een beetje groter - en dus trager. Er zijn dus inderdaad bewerkingen die sterk lijken te profiteren van 64 bits getallen, maar niet zoveel. Bovendien is een vermenigvuldiging met 64 bits integers trager dan 32 bits integers. De potentiële prestatiewinst van AMD64 komt van de extra registers. Maar voor maximale prestaties in SPEC moet je een 32 bits Intel compiler onder 32 bits Windows 2003 server gebruiken.

[anoniem]

SPEC zegt imho verder niet zoveel, omdat er altijd factoren over het hoofd worden gezien en sommige factoren juist weer erg zwaar wegen, dat is zoiezo het algemene nadeel van een bench. Ik heb het overigens nog eens opgezocht en op dit moment haalt de Intel compiler idd heel goede resultaten, daar tegenover staat dat Windows Server 2003 absoluut langzamer is dan bijvoorbeeld een geoptimaliseerde GNU/Linux server. Als jij zegt dat de overstap naar 64-bit qua snelheid niet of nauwelijks iets oplevert geloof ik je direct, jij bent hier de expert ;) Maar dan is de vraag waarom AMD zo nodig een 64-bits desktop proc wil lanceren? Om het geheugen zal het niet te doen zijn, aangezien 32-bits procs voor op de desktop zat geheugen kunnen adresseren, voor servers is dit een ander verhaal, maar daarom zijn de meeste serverprocs ook allang 64-bits.

[anoniem]

[quote:915521dde3]Maar dan is de vraag waarom AMD zo nodig een 64-bits desktop proc wil lanceren? Om het geheugen zal het niet te doen zijn, aangezien 32-bits procs voor op de desktop zat geheugen kunnen adresseren, voor servers is dit een ander verhaal, maar daarom zijn de meeste serverprocs ook allang 64-bits.[/quote:915521dde3] Ongeveer 85% volumeprocent van alle servers zijn IA-32, vooral Xeons. Dus dat zijn gewoon 32 bits CPU's. Workstations en servers hebben nu al vraag naar 64 bits, AMD wil Opteron gebruiken om die markten binnen te dringen. Bovendien hebben desktops over een paar jaar ook 64 bits nodig. De high-end heeft nu al 1GB geheugen en meer dan 2 á 3 GB physiek geheugen is met een 32 bits CPU niet mogelijk. Aangezien Opteron toch 64 bits nodig heeft is het alleen maar logisch dat AMD dit ook naar de desktop probeert te pushen. Het is marketingtechnisch een sterk punt (64 bits klinkt sneller dan 32 :roll: ) en over een paar jaar hebben we het toch nodig. Bovendien kan het toch niet uitgeschakeld worden. [quote:915521dde3]SPEC zegt imho verder niet zoveel, omdat er altijd factoren over het hoofd worden gezien en sommige factoren juist weer erg zwaar wegen, dat is zoiezo het algemene nadeel van een bench. Ik heb het overigens nog eens opgezocht en op dit moment haalt de Intel compiler idd heel goede resultaten, daar tegenover staat dat Windows Server 2003 absoluut langzamer is dan bijvoorbeeld een geoptimaliseerde GNU/Linux server.[/quote:915521dde3] SPEC bestaat uit 18 erg verschillende subtests. Omdat je de benchmark zelf moet compileren is het erg geschikt om de prestaties van CPU's inclusief compilers mee te meten. http://www.aceshardware.com/read_news.jsp?id=65000417 Benchmarks van Opteron met verschillende compilers. Overigens moet ik even een kanttekening maken. AMD64 is een snellere ISA dan IA-32, omdat meer registers beschikbaar zijn en wat rotzooi is opgeruimd. Voor sommige algoritmes presteren 64 bits integers bovendien beter dan 32 bits. Daar staat helaas tegenover dat de bestaande AMD64 compilers nog niet even goed presteren als de snelste IA-32 compilers - e.g., die van Intel. Het verschil in compiler is voorlopig groter dan het verschil in instructieset.